Gripen90
#0
Jeg synes vi i dag ser utallige tråde vedr. dårlig ydelse, ringe FPS; dårlig skalering mv, samtidig med at der stadig fremstilles div påstande om flaskehalse og GFX kort der ikke kan bruges i ældre systemer.
Derfor synes jeg det ville være på sin plads lige at stoppe op og se hvor vi er bevæget os fra siden introduktionen af den første rigtige "GPU" og hvor tingene står i stampe samt hvor begreberne og udtalelser stadig holder stik.
Derfor vil jeg anbefale folk at tage en mental rejse tilbage til fjerde kvartal af 1999 og se på det hotteste af det hotte dengang med udgangspunkt i denne artikel:
http://www.sharkyextreme.com/h...
Jeg vil gerne lægge ud med to problemstillinger (flere er velkommende, bare tilføj).
1. Ringe ydelse.
Ja som det kan ses var der i 1999 noget der stadig hed det at spille i 640x480 og 800x600, meget herover blev ofte anset som den rene luksus. Samt det at kunne spille i 32bit var næsten euforisk.
I dag ser vi sjældent FPS under 100 i div 1024x768 opløsninger på en high-mid-end/high-end kort.
Som der kan ses i artiklen kan GeForce 256SDR kortet lige akkurat komme over de 40FPS i ultra kvalitets indstillinger ! indstillinger i dag der tages for givet. Så hvis du sidder med dit SLI setup og klager over 40fps i Crysis i 1600x1200 32bit high settings... så tænk lige over det igen !.
Generelt kan vi også se at ydelsen i HW i de seneste år er steget nogle procent i gennemsnit i forholdt opløsninger og spilkrav mv. Dvs. at vi faktisk så småt har fået flere ressourcer at gøre med i vort nye hardware.
2. Skaleringen.
Ny vin på gammel flaske, eller ny grafikkort på gammel PC. En diskussion der ofter florerer rundt og hvor vi ser der bliver råbt flaskehals i kor uden at folk egenligt tager sig tid til at se hvori en reel forandring faktisk består og at give en gammel PC "new lease on life" faktisk kan betale sig så længe man ved hvad man får.
Som der ses i artiklen er det et billede der stadig er kendetegnende i dag lidt over 8år senere, men noget som folk gladeligt enten vælger at overse eller at ignorere.
Ja GF256 kortet i AMD 650 maskinen er hurtigere end Celeron 300@450mhz PC'en med samme kort i 640x480 og 800x600 - men se så hvad der sker i de højere opløsninger ! Nu er Celeron maskinen på højde med de andre PC'er og det takket være GeForce kortets GPU der netop har til formål at aflaste CPU'en og selv stå for de grafiske beregninger. Inden nogen så råber GPU flaskehals så husk lige på at det her er den tids high-end kort, dvs en akkurat parallel til nutidens situation.
Så folkens... inden i sidder og bander jeres HW langt væk så husk på der er sket noget, men nogen ting er dog stadig ved det samme.
Derfor synes jeg det ville være på sin plads lige at stoppe op og se hvor vi er bevæget os fra siden introduktionen af den første rigtige "GPU" og hvor tingene står i stampe samt hvor begreberne og udtalelser stadig holder stik.
Derfor vil jeg anbefale folk at tage en mental rejse tilbage til fjerde kvartal af 1999 og se på det hotteste af det hotte dengang med udgangspunkt i denne artikel:
http://www.sharkyextreme.com/h...
Jeg vil gerne lægge ud med to problemstillinger (flere er velkommende, bare tilføj).
1. Ringe ydelse.
Ja som det kan ses var der i 1999 noget der stadig hed det at spille i 640x480 og 800x600, meget herover blev ofte anset som den rene luksus. Samt det at kunne spille i 32bit var næsten euforisk.
I dag ser vi sjældent FPS under 100 i div 1024x768 opløsninger på en high-mid-end/high-end kort.
Som der kan ses i artiklen kan GeForce 256SDR kortet lige akkurat komme over de 40FPS i ultra kvalitets indstillinger ! indstillinger i dag der tages for givet. Så hvis du sidder med dit SLI setup og klager over 40fps i Crysis i 1600x1200 32bit high settings... så tænk lige over det igen !.
Generelt kan vi også se at ydelsen i HW i de seneste år er steget nogle procent i gennemsnit i forholdt opløsninger og spilkrav mv. Dvs. at vi faktisk så småt har fået flere ressourcer at gøre med i vort nye hardware.
2. Skaleringen.
Ny vin på gammel flaske, eller ny grafikkort på gammel PC. En diskussion der ofter florerer rundt og hvor vi ser der bliver råbt flaskehals i kor uden at folk egenligt tager sig tid til at se hvori en reel forandring faktisk består og at give en gammel PC "new lease on life" faktisk kan betale sig så længe man ved hvad man får.
Som der ses i artiklen er det et billede der stadig er kendetegnende i dag lidt over 8år senere, men noget som folk gladeligt enten vælger at overse eller at ignorere.
Ja GF256 kortet i AMD 650 maskinen er hurtigere end Celeron 300@450mhz PC'en med samme kort i 640x480 og 800x600 - men se så hvad der sker i de højere opløsninger ! Nu er Celeron maskinen på højde med de andre PC'er og det takket være GeForce kortets GPU der netop har til formål at aflaste CPU'en og selv stå for de grafiske beregninger. Inden nogen så råber GPU flaskehals så husk lige på at det her er den tids high-end kort, dvs en akkurat parallel til nutidens situation.
Så folkens... inden i sidder og bander jeres HW langt væk så husk på der er sket noget, men nogen ting er dog stadig ved det samme.
#1
ja det sæter jo folks der ikke får 100FPS på alt på max i paspktivt godt arb. 🙂
#2
@Grippen90 nu skulle denne tråd vel ikke skyldes mit tidligere tidligere indlæg omkring crossfire ? 😛
Ej.
Jeg har også altid sagt at det er bedre at købe feks. en E6750 og et godt GFX eks. 8800GT
End det er at købe en QX9650 og et 8500GS (eller ringere) 🙂
Det er som regel GFX der er det vigtigste når vi snakker Gamer PC
Men det er rigtigt... man er blevet tilbøgelig til at skifte alt sit hardware ud hver måned efterhånden fordi det meste er blevet så billigt og man simpelthen ikke "kan" leve med ikke at få prøvet det nye der lige er kommet...
Jeg mindes i gamle dage hvor jeg feks. købte mig en PIII 300Mhz og et Voodoo2
Det system havde jeg i ca. 3 år uden at tænke over at det egentlig ikke var det nyeste... jeg og mine kammerater synes bare det var fedt at game dengang og var sq da lige glade med om jeg havde 30fps i Carmageddon, rainbow six rougespear eller Ghorst Recon 1.
Forleden dag da jeg havde været ude at købe ind stoppede jeg op og tænkte...
Nu har jeg på 3måneder brugt for over 6.000,- bare i vandkøling.... og jeg overclocker ikke engang....
i løbet af de sidste 2år vil jeg skyde på at jeg har købt hardware for 50-60.000....
Min shg konto siger i hvert fald: 43.000 og det er ikke engang der jeg har handlet mest.... 😲
Engang imellem skal man nok stoppe op og tænkte lidt realistisk og være tilfreds med det man har...
Det er bare så god damn svært når ens kammerat eller storebror kommer og viser at han har købt et eller andet nyt gøgl.... så begynder det igen at krible i mine fingre....
Jeg er bange for at jeg er ved at udvikle mig til "Shop-a-holic" 😕
Redigeret... tak til NoNig 😛
Ej.
Jeg har også altid sagt at det er bedre at købe feks. en E6750 og et godt GFX eks. 8800GT
End det er at købe en QX9650 og et 8500GS (eller ringere) 🙂
Det er som regel GFX der er det vigtigste når vi snakker Gamer PC
Men det er rigtigt... man er blevet tilbøgelig til at skifte alt sit hardware ud hver måned efterhånden fordi det meste er blevet så billigt og man simpelthen ikke "kan" leve med ikke at få prøvet det nye der lige er kommet...
Jeg mindes i gamle dage hvor jeg feks. købte mig en PIII 300Mhz og et Voodoo2
Det system havde jeg i ca. 3 år uden at tænke over at det egentlig ikke var det nyeste... jeg og mine kammerater synes bare det var fedt at game dengang og var sq da lige glade med om jeg havde 30fps i Carmageddon, rainbow six rougespear eller Ghorst Recon 1.
Forleden dag da jeg havde været ude at købe ind stoppede jeg op og tænkte...
Nu har jeg på 3måneder brugt for over 6.000,- bare i vandkøling.... og jeg overclocker ikke engang....
i løbet af de sidste 2år vil jeg skyde på at jeg har købt hardware for 50-60.000....
Min shg konto siger i hvert fald: 43.000 og det er ikke engang der jeg har handlet mest.... 😲
Engang imellem skal man nok stoppe op og tænkte lidt realistisk og være tilfreds med det man har...
Det er bare så god damn svært når ens kammerat eller storebror kommer og viser at han har købt et eller andet nyt gøgl.... så begynder det igen at krible i mine fingre....
Jeg er bange for at jeg er ved at udvikle mig til "Shop-a-holic" 😕
Redigeret... tak til NoNig 😛
#3
-> #0
Endnu en gang er vi enige 🙂
-> #2
😀
Endnu en gang er vi enige 🙂
-> #2
😀
#4
#2
50-60.000 på to år av av prøv at tænk på hvor mange luksus ferier du egentlig kunne have været på for de beløb!!! Jeg har lige brændt 7.000 af på en computer jeg regner med at beholde de næste to år (Håber jeg 🤡 ) og det er faktisk første gang jeg rigtig går ud og bruger penge på en computer!
50-60.000 på to år av av prøv at tænk på hvor mange luksus ferier du egentlig kunne have været på for de beløb!!! Jeg har lige brændt 7.000 af på en computer jeg regner med at beholde de næste to år (Håber jeg 🤡 ) og det er faktisk første gang jeg rigtig går ud og bruger penge på en computer!
#5
#4 ja jeg ved det :'-(
Men hvad faen... man lever kun én gang 😛
Jeg har også besluttet mig for at sætte en stopper nu..
Så må jeg nøjes med at at spille de spil den kan klare de næste par år... 🙂
Er bare bange for at jeg ikke kan overholde det 😕
Men hvad faen... man lever kun én gang 😛
Jeg har også besluttet mig for at sætte en stopper nu..
Så må jeg nøjes med at at spille de spil den kan klare de næste par år... 🙂
Er bare bange for at jeg ikke kan overholde det 😕
#6
jeg har haft sat et max beløb da jeg købte ny comp her i dec (den første computer jeg selv har betalt for, da men bærbare er min fars computer, som jeg kun må bruge pga. jeg er ansat i firmaet, og min gamle stationære, som er fra 01/02, ellers var hvad jeg havde, så vil lige sige at jeg godt kan holde mig selv. men jeg er også bange for at når jeg kommer hjem fra efterskole, at jeg også vil have noget vand og prøve det, men det koster jo hurtigt 2k, og det er meget for mig... så god damn, u r good, bruge 50k på 2 år, håber aldrig sker for mig, slet ikke privat...
#7
Ja det var tider dengang der ikke var 20 forskellige udgaver af den samme vare...
og hold da op hvor det gefore 256 rykkede, jeg er næsten sikker på det ville have kunnet trække hl2 i de laveste settings, hvis bare den maskine jeg havde det i havde nok ram til jeg måtte få lov at instalerer hl2....
Og kan i huske hvor voldsomme de slot procesorer var dengang hehe
og hold da op hvor det gefore 256 rykkede, jeg er næsten sikker på det ville have kunnet trække hl2 i de laveste settings, hvis bare den maskine jeg havde det i havde nok ram til jeg måtte få lov at instalerer hl2....
Og kan i huske hvor voldsomme de slot procesorer var dengang hehe
#8
Jeg tror tit ordet "flaskehals" bliver byttet ud i stedet for det mere passende "svageste led", da det typisk er det man leder efter, når man vil opgradere sit system eller synes man får en ringe score/fps .. Altså, hvis man f.eks. sidder med 2x hd3870 i CF og en E6600 cpu, står det for mig klart, at det er cpu'en der trænger til en forfriskning - det er den del i systemet, der vil give mest at skifte ud, og er vel også derved en slags flaskehals ?
#9
#8: Både ja og nej !. 🙂
Nu prøver jeg lige at skære det ud i pap ved at eksemplificere det.
Jeg sad med 2x7900GTO i SLI og havde en AMD 64 X4600+ og allerede dengang hørte jeg de første opråb ! Jeg sidder med en 20"TFT WS med opløsningen 1680x1050 og vil helst køre i native opløsningen med så meget FSAA og AF som muligt mv. For mig at se er det totalt spild af penge at køre SLI/Crossfire i 1280x1024 uden FSAA/AF.
Ved at undersøge tingene og kigge på dengang et nyt bundkort + ram til en E6600 finder jeg hurtigt ud af at med indstillinger jeg kører og spiller vil jeg absolut få NUL gavn af en E6600 CPU. Efter at have set 100vis af tests/benchmarks/reviews for SLI setups med X2 4600 og E6600 CPU'er var det hurtigt klart at i det eneste at E6600 ville være min X2 4600 markant overlegen var i 1024x768/1280x1024 ! grunden er at grafikkortene er "stopklodsen" i høje opløsninger og derfor udlignes forskellen mellem CPU'erne. Der er bare nogen der ikke vil indse at X2 4600 og E6600 begge med fx 7900GTX i SLI er lige hurtige i 1680x1050 4xFSAA/8xAF.
Flere anmeldelser viser billedet selv med nytidens hardware, men til stadighed ignores de.
Vi du spille i 1024x768 el. 1280x1024 med max 2xFSAA og 4xAF ja så kan du godt få gavn af CPU skifte... men min påstand er at det er hul i hovedet at investere så mange penge til SLi/Crossfire og så køre i noget der reelt kan klares af eet kort.
Det svageste led kan ALTID findes, selv på det nyeste nye hardware du sætter sammen. Hvornår er det så flaskehalsen optræder ? det går den på det tidspunkt hvor du absolut ingen vinding har af skiftet ! og det betyder reelt at vi skal temmeligt langt ned af CPU stigen for at finde falskehalsen iforhold til GFX - men ikke nok bare med det, men også hvad grafikkortet kan !.
Husk nu på at da Aquanox benchmark'sne kom (den første rigtige DX8 test), da satte man fx en AMD 1200 med GF2GTS til til at køre spillet... men en PIII 600Mhz med GF3 kunne levere samme FPS !
Det hele kommer an på hvad man går efter.
Nu prøver jeg lige at skære det ud i pap ved at eksemplificere det.
Jeg sad med 2x7900GTO i SLI og havde en AMD 64 X4600+ og allerede dengang hørte jeg de første opråb ! Jeg sidder med en 20"TFT WS med opløsningen 1680x1050 og vil helst køre i native opløsningen med så meget FSAA og AF som muligt mv. For mig at se er det totalt spild af penge at køre SLI/Crossfire i 1280x1024 uden FSAA/AF.
Ved at undersøge tingene og kigge på dengang et nyt bundkort + ram til en E6600 finder jeg hurtigt ud af at med indstillinger jeg kører og spiller vil jeg absolut få NUL gavn af en E6600 CPU. Efter at have set 100vis af tests/benchmarks/reviews for SLI setups med X2 4600 og E6600 CPU'er var det hurtigt klart at i det eneste at E6600 ville være min X2 4600 markant overlegen var i 1024x768/1280x1024 ! grunden er at grafikkortene er "stopklodsen" i høje opløsninger og derfor udlignes forskellen mellem CPU'erne. Der er bare nogen der ikke vil indse at X2 4600 og E6600 begge med fx 7900GTX i SLI er lige hurtige i 1680x1050 4xFSAA/8xAF.
Flere anmeldelser viser billedet selv med nytidens hardware, men til stadighed ignores de.
Vi du spille i 1024x768 el. 1280x1024 med max 2xFSAA og 4xAF ja så kan du godt få gavn af CPU skifte... men min påstand er at det er hul i hovedet at investere så mange penge til SLi/Crossfire og så køre i noget der reelt kan klares af eet kort.
Det svageste led kan ALTID findes, selv på det nyeste nye hardware du sætter sammen. Hvornår er det så flaskehalsen optræder ? det går den på det tidspunkt hvor du absolut ingen vinding har af skiftet ! og det betyder reelt at vi skal temmeligt langt ned af CPU stigen for at finde falskehalsen iforhold til GFX - men ikke nok bare med det, men også hvad grafikkortet kan !.
Husk nu på at da Aquanox benchmark'sne kom (den første rigtige DX8 test), da satte man fx en AMD 1200 med GF2GTS til til at køre spillet... men en PIII 600Mhz med GF3 kunne levere samme FPS !
Det hele kommer an på hvad man går efter.