Gilbert
#0
Nu har vi jo det her program, men vi bliver ved med at teste vores syge hardware, med settings ingen gad spille med siden standarden var 19" letterbox skærme.
Da mange har 22" skærme så test lige med følgende settings og post resultater:
1650x1050 og FSAAx8 og 1680x1050 og FSAAx4
1650x1050 og FSAAx8 = 7387 3dmarks
1680x1050 og FSAAx4 = 9364 3dmarks
EDIT: kræver i har købt 3dmarks.
Da mange har 22" skærme så test lige med følgende settings og post resultater:
1650x1050 og FSAAx8 og 1680x1050 og FSAAx4
1650x1050 og FSAAx8 = 7387 3dmarks
1680x1050 og FSAAx4 = 9364 3dmarks
EDIT: kræver i har købt 3dmarks.
#1
Skal man ikke investere i programmet for at køre ved de indstillinger?
#2
#0 Jeg vil da lige prøve 🙂
#3
#4
I kan se mine resultater her:
Så man kan godt se at en Quadcore giver lidt mere end en dualcore
Mvh Stubkier
Så man kan godt se at en Quadcore giver lidt mere end en dualcore
Mvh Stubkier
#5
Ja #3 får ca samme CPU score sm jeg, og min kører 1ghz hurtigere :P
#6
#7
Jeg har heller ikke ocet noget endnu 🙂
#8
24/7 setup: 8800GTS stock, E8500 @ 3,8ghz
1680x1050 4xAA = 9219 3dmarks
1680x1050 4xAA = 9219 3dmarks
#9
Jeg har en 20" så jeg kan kun teste i 1600x1200 (dvs ca. 200k pixels mere end en der kører 1650x1050)
1600x1200 8xAA = 6343
CPU @ 3.4GHz
1600x1200 4xAA = 7554
CPU @ 3.4GHz
*EDIT*
Okay der er et eller andet 100% galt med min CPU score... jeg score kun 2600 point? 😲 wtf? Plejer at score ca. 5200 ved denne hastighed 😕
1600x1200 8xAA = 6343
CPU @ 3.4GHz
1600x1200 4xAA = 7554
CPU @ 3.4GHz
*EDIT*
Okay der er et eller andet 100% galt med min CPU score... jeg score kun 2600 point? 😲 wtf? Plejer at score ca. 5200 ved denne hastighed 😕
#10
jeg får ca 5500 med allle gfx indstillinger så højt de kan komme på en 24" (1920 x 1200)
- Philip
- Philip
#11
her er min score
uden oc på grafikkort
http://peecee.dk/upload/view/1...
http://peecee.dk/upload/view/1...
ikke så dårligt af et AmD system 😲
uden oc på grafikkort
http://peecee.dk/upload/view/1...
http://peecee.dk/upload/view/1...
ikke så dårligt af et AmD system 😲
#12
hey jeg har sku top score lige nu 😲 😲 🤣 :yes:
#13
Ja SLI er også godt til høje opløsninger med guf på, og kan glæde mig over at mit 8800GTX kan følge med de nyere kort endnu, men det er jo også i disse mere "real life" scenarier at et gammelt 8800GTX render fra de nyere GT/GTS
hamderD dine GFX kort sulter næsten lige nu, kan du få fyret op under den CPU så de kan få lidt at lave :P
hamderD dine GFX kort sulter næsten lige nu, kan du få fyret op under den CPU så de kan få lidt at lave :P
#14
Fik 10538 i 1680x1050 og FSAAx4 med q9550 @ 3.8 ghz og 8800 Ultra 🙂
#15
Har lagt mærke til at mange ikke poster deres FSAAx8 resultat, er det her maskinen falder igennem? :P
#14 du falder nok kun 2000 ligesom mig... Ultra kan li at få tæsk hehe.
#14 du falder nok kun 2000 ligesom mig... Ultra kan li at få tæsk hehe.
#16
tager lige en tur til i 3dmark 06 med FSAAx8 🙂
8302 i 3dmark 06 med FSAAx8
8302 i 3dmark 06 med FSAAx8
#17
Hvorfor score jeg så meget hvad gør jeg forkert ??? 😐 😐
#18
Det er vel i teorien helt irellevant hvad opløsning det testes ved, bare alle bruger den samme. Det er jo kun en test, og det kunne lige så godt bare være nogle tilfældige polygoner og texturer der blev smidt rundt på skærmen.
#19
#18 faktisk er det jo så ikke lige meget nej. hvad ville formålet med meget ram være hvis det var irrelevant med opløsningen? der er jo en grund til afstanden bliver større imellem highend og lowend jo højere opløsning du køre 😉
#20
#17 du gør da ikke noget forkert. Du har bare to g0de GFX i SLI, og 3dmarks 06 kan i forvejen godt lide ATI :)
#18 det er da relevant, at det svarer til standarden lige nu.Men det er faktisk ikke opløsninge, men FSAAx8 eller FSAAx4 jeg synes er vigtigst her.
#18 det er da relevant, at det svarer til standarden lige nu.Men det er faktisk ikke opløsninge, men FSAAx8 eller FSAAx4 jeg synes er vigtigst her.
#21
Her er mine tal:
1650x1050 og FSAAx8 12044
1680x1050 og FSAAx4 14799
---------------------------------
2560x1600 og FSAAx8 6885
1650x1050 og FSAAx8 12044
1680x1050 og FSAAx4 14799
---------------------------------
2560x1600 og FSAAx8 6885
#22
#21 Så står det klart at 2xGTX i SLI river alt andet rundt :)
#23
#22 ja de gamle kort kan da stadig klare mosten 😛
Synes lige det var sjovt at tage 2560x1600 med også, nu man havde muligheden for det.
Synes lige det var sjovt at tage 2560x1600 med også, nu man havde muligheden for det.
#24
#19
Ja, det kan du jo have ret i. Men det er vel stadig noget "rod" når folk begynder med afvigelser fra standard opsætning. Så bliver det vel noget svære at samligne resultater. Futuremark burde måske lave en "high" og "low" setting, eller noget i den stil.
Ja, det kan du jo have ret i. Men det er vel stadig noget "rod" når folk begynder med afvigelser fra standard opsætning. Så bliver det vel noget svære at samligne resultater. Futuremark burde måske lave en "high" og "low" setting, eller noget i den stil.
#25
#20 Siden hvornår kan ATI kort køre SLI? 😐
#26
#25 gjorde jeg det igen? Mener CF :)
#28
har da lige lavet en ny test med mit nye system da kan man se hvor meget ens cpu har og sige ???
Cpu´en køre ikke 3817 men 3400 med stock køler
1680*1050 AAx4 http://peecee.dk/upload/view/1...
før med 6400+ cpu 11500 og nu med Q6600 14200 Point ??
Cpu´en køre ikke 3817 men 3400 med stock køler
1680*1050 AAx4 http://peecee.dk/upload/view/1...
før med 6400+ cpu 11500 og nu med Q6600 14200 Point ??
#29
#30
Ja det gir godt i 06 når man har quadcore.
#31
1600x1200
16xAF
8xAA
10830 3dmarks.
CPU Score 5163
SM2.0= 4357
HDR/SM3.0 = 4068
edit @alle: kan i SÅ få den AA op på 8 ! slackers :D 😀
edit igen: kan se folk har editet sig til det, fair enuff :)
16xAF
8xAA
10830 3dmarks.
CPU Score 5163
SM2.0= 4357
HDR/SM3.0 = 4068
edit @alle: kan i SÅ få den AA op på 8 ! slackers :D 😀
edit igen: kan se folk har editet sig til det, fair enuff :)