Goaguy
#0
Endnu et GTX-kort fra Nvidias nye 9800-serie har ramt HWT..
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
Ret lækkert kort, god test igen igen 🙂
#2
Go' test, men grunden til 9800GTX ligger og roder rundt sammen med Pre-OC GTS modeller er fordi at nVidia stopper produktionen af 8800GTS og så overtager 9800GTX pladsen. 8800GT for lov at leve lidt endnu inden 9600GT måske overtager.
http://www.fudzilla.com/index....
http://www.fudzilla.com/index....
#3
# Gripen90 - > jeg tror nu det hænger omvendt sammen. Grunden til at de tager 8800GTS er det 9800GTX ikke yder bedre end 8800GTS og derfor er der ikke mange der vil betale den ekstra pris.
Så grunden til at 9800GTX ikke yder meget bedre end 8800GTS er ikke fordi de tager 8800GTS af markedet. Men grunden til at de tager 8800GTS af markedet er at deres nye kort ikke kan retfærdiggøres da det ikke yder bedre end 8800GTS.
Mvh Stubkier
Så grunden til at 9800GTX ikke yder meget bedre end 8800GTS er ikke fordi de tager 8800GTS af markedet. Men grunden til at de tager 8800GTS af markedet er at deres nye kort ikke kan retfærdiggøres da det ikke yder bedre end 8800GTS.
Mvh Stubkier
#4
#3: Mm den var sgu svær at læse. Men nu snakker jeg 9800GTX og de Pre-OC GTS modeller, tager man dem stock vs stock er 9800GTX hurtigere. Iflg nVidia's roadmap er det jo meningen at 9800GTX skal ud på markedet og erstatte 8800-serien.
Ved at tage 8800GTS ud af varesegmentet kan nVidia også opretholde en større prisforskel ml. 8800GT og 9800GTX, som derved (i nVidias optik) retfærdiggøre en højere pris. Det handler jo om at spille "kortene" rigtigt. 😉
ATi gjorde det jo tilbage i 2003 da de indså det var en "fejl" at lancere Radeon 9500Pro, fordi det var langt mere sin pris værd og var kun 10-15% langsommere end det 1500kr dyrer Radeon 9700Pro... derfor var kortet også væk fra markedet efter 3-4mdr og erstattet af det mere handicappede Radeon 9600Pro.
Ved at tage 8800GTS ud af varesegmentet kan nVidia også opretholde en større prisforskel ml. 8800GT og 9800GTX, som derved (i nVidias optik) retfærdiggøre en højere pris. Det handler jo om at spille "kortene" rigtigt. 😉
ATi gjorde det jo tilbage i 2003 da de indså det var en "fejl" at lancere Radeon 9500Pro, fordi det var langt mere sin pris værd og var kun 10-15% langsommere end det 1500kr dyrer Radeon 9700Pro... derfor var kortet også væk fra markedet efter 3-4mdr og erstattet af det mere handicappede Radeon 9600Pro.
#5
Tror du fangede hvad jeg skrev - selvom det måske var lidt rodet.
Personligt synes jeg bare at 9800GTX kortet er et fejlskud fra Nvidias side af.
Mvh Stubkier
Personligt synes jeg bare at 9800GTX kortet er et fejlskud fra Nvidias side af.
Mvh Stubkier
#6
#1 Lækkert? Det er lækkert at se Nvidia kludre noget så grusomt i det, sådan at Ati får en lille chance for at rykkebalancen mod neutral igen. 🙂 Mange tak for det til nvidia.
#7
det her er simpelthen bare en serie af grafik kort der aldrig skulle være kommet... der er simpelthen alt for lidt forskel mellem geforce 8 og 9, og det har bare været et kæmpe spild af resurcer, hvorfor kommer de ikke bare med et 8800gx2 som det sidste 8800serie kort der skulle banke ati inden de nye kommer... det er virkelig et klamt medie stunt og det er sku ikke så underligt at den alm computer bruger ikke har en chance for at følge med i hvad nu også er en fornuftig indvestering... de sku have en dumme bøde eller et godt spark i kuglerne for at lave geforce 9 :no:
#8
Jeg kan ikke rigtig forstå folks arrighed over 9er serien. På intet tidspunkt har den været markedsført som den næste revolution, tværtimod er den blevet hyped så meget op af fans'ne, at når den så ikke har svaret til deres forventninger bliver den skudt i sænk.
Oprindeligt skulle GF8800 G92 serien været kaldet GF8900GT/GF8900GTS, men nVidia var bange for, at det ville være for tidligt (og måske forkert rent opfølgningsmæssigt) at starte med denne nye model betegnelse så salget af GF8800 G80 ville lide under det (vi snakker før 2008 her! og igen en modelbetegnelse forvirring da 8900GT/GTS stadig ville være langsommere end 8800GTX/Ultra), derfor kom disse kort også ud under 8800-kategorien. nVidia's G94 chip har mere eller mindre været årsagen til skifte til 9'er betegnelse, hvorfor er ikke helt præcist sikker, men noget kunne vel være at man ikke ønskede en lignede situation som med FX-serien - skulle man introducere endnu chip med et lavere nummer som evt 8700GT (så er der problemer iforht. 8800GS) og dermed overfylde 8000-serien med kort der til sidst har meget lidt til fælles ?
Om man så er enig eller ej i dette tiltag er en anden sag... fakta er at hvad der sker her overhovedet ikke er noget nyt ! bare for at nævne nogle eksempler:
GeForce 2 - revival as GeForce 2 Ti
GeForce 4Ti - revival as GeForce 4Ti48xx series
GeForce FX5600/5800 - revival as GeForce FX5700/5900
Radeon 9500/9700 - revival as Radeon 9600/9800
etc etc.
Tænk lige lidt over det inden i flamer løs.
Hvis man som forbruger i forvejen sidder med et 8800GT og whiner over, at en opgradering til 9800GTX ikke betaler sig, så sidder man med noget af et luksusproblem. Mens den person der evt sidder med 8500/8600GT nu har et fint opgraderingsgrundlag. 😎
8800GTS forgår og 9800GTX består -
Jeg kan ikke se at nogen bliver snydt !
Oprindeligt skulle GF8800 G92 serien været kaldet GF8900GT/GF8900GTS, men nVidia var bange for, at det ville være for tidligt (og måske forkert rent opfølgningsmæssigt) at starte med denne nye model betegnelse så salget af GF8800 G80 ville lide under det (vi snakker før 2008 her! og igen en modelbetegnelse forvirring da 8900GT/GTS stadig ville være langsommere end 8800GTX/Ultra), derfor kom disse kort også ud under 8800-kategorien. nVidia's G94 chip har mere eller mindre været årsagen til skifte til 9'er betegnelse, hvorfor er ikke helt præcist sikker, men noget kunne vel være at man ikke ønskede en lignede situation som med FX-serien - skulle man introducere endnu chip med et lavere nummer som evt 8700GT (så er der problemer iforht. 8800GS) og dermed overfylde 8000-serien med kort der til sidst har meget lidt til fælles ?
Om man så er enig eller ej i dette tiltag er en anden sag... fakta er at hvad der sker her overhovedet ikke er noget nyt ! bare for at nævne nogle eksempler:
GeForce 2 - revival as GeForce 2 Ti
GeForce 4Ti - revival as GeForce 4Ti48xx series
GeForce FX5600/5800 - revival as GeForce FX5700/5900
Radeon 9500/9700 - revival as Radeon 9600/9800
etc etc.
Tænk lige lidt over det inden i flamer løs.
Hvis man som forbruger i forvejen sidder med et 8800GT og whiner over, at en opgradering til 9800GTX ikke betaler sig, så sidder man med noget af et luksusproblem. Mens den person der evt sidder med 8500/8600GT nu har et fint opgraderingsgrundlag. 😎
8800GTS forgår og 9800GTX består -
Jeg kan ikke se at nogen bliver snydt !
#9
-> #8
Atter en gang må jeg erklære mig enig 😎
Atter en gang må jeg erklære mig enig 😎
#10
Jeg synes godt nok ikke at jeg vil betragte min kritik som at flame :) Er nok ikke så godt inde i Nvidias roadmap som andre her på siden ;)
Men holder stadigvæk fast i at 9800GTX ikke bringer meget nyt andet end 3 sli og muligheden for at sende et SPDIF signal ind på kortet. Prisen for dette er så mere larm, et langt større kort og et højere strømforbrug - personligt synes jeg ikke "prisen" er de ekstra goder værd.
Har ikke sagt at nogen bliver syndt - synes bare ikke at 9800GTX serien bringer noget nyt som er mer prisen værd !
Mvh Stubkier
Men holder stadigvæk fast i at 9800GTX ikke bringer meget nyt andet end 3 sli og muligheden for at sende et SPDIF signal ind på kortet. Prisen for dette er så mere larm, et langt større kort og et højere strømforbrug - personligt synes jeg ikke "prisen" er de ekstra goder værd.
Har ikke sagt at nogen bliver syndt - synes bare ikke at 9800GTX serien bringer noget nyt som er mer prisen værd !
Mvh Stubkier
#11
#10: Det var også mere en generel hentydning end person specifik 🙂 .
Når du siger "prisen værd" gør du det ud fra et sammenligningsgrundlag, og det er 8800GTS. Men det der sker ,er jo netop at 8800GTS udgår hvorfor 9800GTX træder ind som "stedfortræder"... dvs at der ikke længere bliver tale om et "merprisen værd" når 8800GTS forsvinder ud af markedet, så bliver prisen justeret herefter, og om det er op eller ned må vi vente på. På nuværende tidspunkt kan 9800GTX fås til ca 1750kr, hvilket langtfra er en tosset pris. I dag kan du nemt finde 8800GTS kort der koster det samme eller mere. Det billigste 8800GTS kort fra Club3D koster ca 1550kr.
Når du siger "prisen værd" gør du det ud fra et sammenligningsgrundlag, og det er 8800GTS. Men det der sker ,er jo netop at 8800GTS udgår hvorfor 9800GTX træder ind som "stedfortræder"... dvs at der ikke længere bliver tale om et "merprisen værd" når 8800GTS forsvinder ud af markedet, så bliver prisen justeret herefter, og om det er op eller ned må vi vente på. På nuværende tidspunkt kan 9800GTX fås til ca 1750kr, hvilket langtfra er en tosset pris. I dag kan du nemt finde 8800GTS kort der koster det samme eller mere. Det billigste 8800GTS kort fra Club3D koster ca 1550kr.
#12
#10 Ved samme fan% er kortene lige stille (jo næsten samme køler design). De 9800GTX jeg har set har alle kørt 35% fan og er MEGET stille.
Er det endnu engang Onkel Tom der har lavet en fukup og alle render i hans numse :) ?
#8 spot on !
Er det endnu engang Onkel Tom der har lavet en fukup og alle render i hans numse :) ?
#8 spot on !
#13
#8 du nævner præcis overgang fra 5800 til 5900 osv som eksempler og havde de kaldt den 8900 istedet for 9800 havde det været fint fint.
Men jeg må altså erklære mig enig i skuffelsen. Når hoved-tallet skifter har det ALTID været et generations skifte i chips og teknologi. Denne gang springer de fra 8 serien til 9 serien på NØJAGTIG samme chip - det synes jeg er meget tyndt og det erindrer jeg aldrig nogensinde er sket før. Der er altid en ny chip.
Så jeg er skuffet og det synes jeg egentlig er fair nok.
Kald den dog 8900 så folk ikke bliver forvirret. Som det er nu vil en alm. forbruger tro at hans 8800 er forældet fordi der nu er et 9800 som garanteret er langt bedre. Hvis ikke han se tests som denne vil han være blevet snydt gevaldigt.
Men jeg må altså erklære mig enig i skuffelsen. Når hoved-tallet skifter har det ALTID været et generations skifte i chips og teknologi. Denne gang springer de fra 8 serien til 9 serien på NØJAGTIG samme chip - det synes jeg er meget tyndt og det erindrer jeg aldrig nogensinde er sket før. Der er altid en ny chip.
Så jeg er skuffet og det synes jeg egentlig er fair nok.
Kald den dog 8900 så folk ikke bliver forvirret. Som det er nu vil en alm. forbruger tro at hans 8800 er forældet fordi der nu er et 9800 som garanteret er langt bedre. Hvis ikke han se tests som denne vil han være blevet snydt gevaldigt.
#14
GeForce 2 - revival as GeForce 2 Ti
GeForce 4Ti - revival as GeForce 4Ti48xx series
GeForce FX5600/5800 - revival as GeForce FX5700/5900
Radeon 9500/9700 - revival as Radeon 9600/9800
etc etc.
yup
GeForce 8800 - revival as GeForce 8900
GeForce 9800 - ny serie, ny chip, ny teknologi
9800 bryder normen og skuffer.
GeForce 4Ti - revival as GeForce 4Ti48xx series
GeForce FX5600/5800 - revival as GeForce FX5700/5900
Radeon 9500/9700 - revival as Radeon 9600/9800
etc etc.
yup
GeForce 8800 - revival as GeForce 8900
GeForce 9800 - ny serie, ny chip, ny teknologi
9800 bryder normen og skuffer.
#15
#13 --> Til gengæld er 9800GTX køligere :yes:
#16
# 12 - > hvilke modeller har du haft fat i? Jeg har elv haft fat i et MSI og et Sparkle og jeg vil ikke betragte dem som stille - og fruen i huset klager også over dem.
De ting jeg siger bygger udelukkende på mine egne erfaringer og sammenligner med andre kort - så ikke noget med Toms her ;)
Mvh Stubkier
De ting jeg siger bygger udelukkende på mine egne erfaringer og sammenligner med andre kort - så ikke noget med Toms her ;)
Mvh Stubkier
#17
#15 FX5800 vs FX5900 - der kan du tale om temp og køler forskel. 🙂
#18
#14: Ja men hvor vil du så placere G94 for ikke at skabe yderligere forvirring ? I princippet behøver det jo ikke være brand ny teknologi hvergang men en opgradering...
Kald den dog 8900 så folk ikke bliver forvirret.
Ja men mulig grund hertil er beskrevet i #8. De har en ny chip der hedder G94 og er ikke med i "8800" serien, det er ikke en high-end chip som sådan, men hvor skal den sættes ind henne ? Bliver den kaldt 8700GT er der et problem i forhold til 8800GS som yder mindre, og yderligere bliver et problem 8800GT som ganske vist er lidt hurtigere men ikke meget.
(Du skal også se det på international plan og ikke bare i DK priser, for i DK er prissætning helt hen i skoven på 9600GT, i USA/Canada mv er der god mening i at vælge 9600GT fremfor 8800GT hvis man vil spare lidt penge da priserne ikke ligger oven i hinanden. 9600GT er ca $50-60 billigere end 8800GT.)
Så som mange andre kritikere af 9er serien har udtalt så har det mere eller mindre være G94 der har tvunget nVidia ud i en kursændring.
Men nu hvor G200 venter og hvor de virkelige forskelle kommer med 512bit forbindelser mv. så er talgivningen måske ikke helt hen i vejret da nVidia vil bryde 10'er (?) muren med en ny grafik-generation (hvilket den nuværende 9600/9800 aldrig har været proklameret som).
Som det er nu vil en alm. forbruger tro at hans 8800 er forældet fordi der nu er et 9800 som garanteret er langt bedre. Hvis ikke han se tests som denne vil han være blevet snydt gevaldigt.
Det er dog min påstand at den "almindelige" forbruger der sidder med 8800kort i første omgang nok har set sig om hvilke kort der er og hvad de yder... man kan ikke være helt ligeglad, om det er den rigtige investering man laver, når man begynder at smide over 1000kr efter hardware. (Forskellen på 6800GT og 7800GT var jo heller ikke overvældende.)
Der hvor jeg synes nVidia har sovet mest i timen og hvor man kunne begynde at kalde det snyd er selve model betegnelsen GTX, jeg mener ikke, at dette kort lever op til den standard vi forventer af et GTX kort, jeg ville derimod hellere kalde det 9800GTS Pro.
Kald den dog 8900 så folk ikke bliver forvirret.
Ja men mulig grund hertil er beskrevet i #8. De har en ny chip der hedder G94 og er ikke med i "8800" serien, det er ikke en high-end chip som sådan, men hvor skal den sættes ind henne ? Bliver den kaldt 8700GT er der et problem i forhold til 8800GS som yder mindre, og yderligere bliver et problem 8800GT som ganske vist er lidt hurtigere men ikke meget.
(Du skal også se det på international plan og ikke bare i DK priser, for i DK er prissætning helt hen i skoven på 9600GT, i USA/Canada mv er der god mening i at vælge 9600GT fremfor 8800GT hvis man vil spare lidt penge da priserne ikke ligger oven i hinanden. 9600GT er ca $50-60 billigere end 8800GT.)
Så som mange andre kritikere af 9er serien har udtalt så har det mere eller mindre være G94 der har tvunget nVidia ud i en kursændring.
Men nu hvor G200 venter og hvor de virkelige forskelle kommer med 512bit forbindelser mv. så er talgivningen måske ikke helt hen i vejret da nVidia vil bryde 10'er (?) muren med en ny grafik-generation (hvilket den nuværende 9600/9800 aldrig har været proklameret som).
Som det er nu vil en alm. forbruger tro at hans 8800 er forældet fordi der nu er et 9800 som garanteret er langt bedre. Hvis ikke han se tests som denne vil han være blevet snydt gevaldigt.
Det er dog min påstand at den "almindelige" forbruger der sidder med 8800kort i første omgang nok har set sig om hvilke kort der er og hvad de yder... man kan ikke være helt ligeglad, om det er den rigtige investering man laver, når man begynder at smide over 1000kr efter hardware. (Forskellen på 6800GT og 7800GT var jo heller ikke overvældende.)
Der hvor jeg synes nVidia har sovet mest i timen og hvor man kunne begynde at kalde det snyd er selve model betegnelsen GTX, jeg mener ikke, at dette kort lever op til den standard vi forventer af et GTX kort, jeg ville derimod hellere kalde det 9800GTS Pro.
#19
->#16
Det 9800GTX jeg har haft mellem hænderne sagde næsten ingenting, så det lyder underligt.
Jeg læste dog godt jeres test af det Sparkle - men undrede mig meget over, at i skrev det blev varmt, hvilket jeg slet ikke kan nikke genkendende til. Uheldigt eksemplar evt?🙂
Det 9800GTX jeg har haft mellem hænderne sagde næsten ingenting, så det lyder underligt.
Jeg læste dog godt jeres test af det Sparkle - men undrede mig meget over, at i skrev det blev varmt, hvilket jeg slet ikke kan nikke genkendende til. Uheldigt eksemplar evt?🙂
#20
#18 men der er jo ikke engang tale om en opgradering. Eneste forskel er en smule øgede mhz. Forskellen mellem 8800GTS og 9800GTX er mindre end den var på 7800 og 7900. Det er det tyndeste nVidia til dato har lanceret i forhold til at det skulle være en ny serie, for det er ikke en ny serie.
#21
# 19 - > Det MSI kort jeg også har haft inde at vende blev ikke helt så varmt men larmede ligeså meget.
Sparkle kortet blev faktisk så varmt at der kom nogle misfarvninger på metallet. Man kan svagt ane dem på det her billede:
Men det ved støj er jo også meget meget objektivt. Min referance for sammenligning er et Asus 8800GTS 640 (som ikke siger meget) og et MSI 8800GTS OC.
Mvh Stubkier
Sparkle kortet blev faktisk så varmt at der kom nogle misfarvninger på metallet. Man kan svagt ane dem på det her billede:
Men det ved støj er jo også meget meget objektivt. Min referance for sammenligning er et Asus 8800GTS 640 (som ikke siger meget) og et MSI 8800GTS OC.
Mvh Stubkier
#22
#18 Tak, det var det jeg efterlyste i mine indlæg til anmeldelsen af det foregående 9800gtx: hvorfor er nvidia ikke gået videre med at få mere busbredde på hukommelsen, man kan jo se at det er det, der gør 9800-serien så skuffende. tilbage fra 384 til 256bit, gab!
men det glæder mig at høre at det kommer med næste generation....
men det glæder mig at høre at det kommer med næste generation....
#24
#21
et XFX og 1 ASUS begge 35% fanspeed larmer klart mindre end alle de G80 GTX/GTS jeg har haft set/prøvet
et XFX og 1 ASUS begge 35% fanspeed larmer klart mindre end alle de G80 GTX/GTS jeg har haft set/prøvet
#25
Har selv købt en 9800 GTX fra inno3d, kører med en E6300 @ 3ghz, og den lammetæver da min vens 8800GTS i benchmarks ^^ Jeg er glad for min 9800GTX i hvert tilfælde hehe :)