#1
😲 prøv lige at benche de 4gb ram for at se om de kan udnyttes! 😲 😲
weeee må hellere lige købe nogen flere ram hvis det passer 😲
weeee må hellere lige købe nogen flere ram hvis det passer 😲
#3
Er ked af at skuffe jer. Microsoft udsendte en pressemeddelelse, hvor de annoncerede, at en ændring i SP1 var, at det nu kunne vise der sad 4gb ram i computeren, men den kan derfor stadig kun udnytte de 3.2gb du kunne se før. De har bare fundet en smart måde via, jeg tror vidst det var BIOS'en, at kunne se hvor meget der sidder i. Før viste den hvor meget den udnyttede. Så, ydelsen forbliver, for dit vedkommende, 3200 mhz ram. Kan ikke huske linket, kan godt lige prøve at finde det
#4
Hehe. Jeg kan ikke lige huske hvor jeg har læst det, men Vista viser, efter SP1, den samlede mængde installerede ram. Det skulle bare være et trick fra M$ for at slippe for spørgsmålet om hvorfor man ikke kan se 4 gb ram i 32 bit styresystemer. Der skulle ikke være nogen ændring i den faktiske mængde ram som systemet udnytter.
Men igen........jeg har læst det et sted kan sgu bare ikke huske hvor 😳
Correct me if I´m wrong.
Men igen........jeg har læst det et sted kan sgu bare ikke huske hvor 😳
Correct me if I´m wrong.
#5
Indtil videre er det største jeg kan give jer, en quote af pressemeddelelsen jeg fandt i en anden artikel:
"With SP1, Windows Vista will report the amount of system memory installed rather than report the amount of system memory available to the OS. Therefore 32-bit systems equipped with 4GB of RAM will report all 4BG in many places throughout the OS, such as the System Control Panel. However, this behavior is dependent on having a compatible BIOS, so not all users may notice this change", Microsoft revealed.
"With SP1, Windows Vista will report the amount of system memory installed rather than report the amount of system memory available to the OS. Therefore 32-bit systems equipped with 4GB of RAM will report all 4BG in many places throughout the OS, such as the System Control Panel. However, this behavior is dependent on having a compatible BIOS, so not all users may notice this change", Microsoft revealed.
#6
Damn. en der var hurtigere end mig.
#7
Puuuh var lige på vej ud af døren for at hente mer´ram hos den lokale pusher... 😲
Man skulle ha haft 64bit 😐
Man skulle ha haft 64bit 😐
#8
Tænkte nok at det bare var et "stunt", men synes lige jeg ville dele den :)
#7 Jeg har både 64bit og 32bit, og har endnu ikke kunne mærke forskel med 4gb ram.
#7 Jeg har både 64bit og 32bit, og har endnu ikke kunne mærke forskel med 4gb ram.
#9
Det startede jeg også med, jeg kan helt sikkert anbefale det, i dag kan det meste køre på 64-bit, og til det der ikke kan findes der alternativer, for det meste. Det der gjorde jeg gik til 32-bit, var lydudstyrets drivere og lydprogrammerne manglede ikke bare 64-bit support, men også Vista support. Så nu sidder jeg her på XP 32-bit.
#10
Jeg sidder med også med winXP 32bit, men windows kan godt finde 4096MB ram i min maskine. Spørgsmålet er bare hvor man kigger ! Kigger jeg under Kontrolpanelet i "System" står der 3GB (har jo 2x512mb på gfx), men kigger jeg under Systemoplysninger står der at der er 4096MB installeret.
Det ser dog ud til at mine planer om windows vista premium 64bit bliver udskudt endnu engang... jeg gider ikke bøvle med driver-probz.
Det ser dog ud til at mine planer om windows vista premium 64bit bliver udskudt endnu engang... jeg gider ikke bøvle med driver-probz.
#11
Selvfølgelig kan et 32bit styresystem (stadig) ikke udnytte alle 4GB System RAM 😀
#12
#10
Hvad er det for nogle driver probs du frygter?
Jeg har kørt med Vista 64bit længe og det eneste prob jeg oplever er selv at skulle ind og vælge 64bit versionen.
Ikke noget stort offer efter min mening 🙂
Hvad er det for nogle driver probs du frygter?
Jeg har kørt med Vista 64bit længe og det eneste prob jeg oplever er selv at skulle ind og vælge 64bit versionen.
Ikke noget stort offer efter min mening 🙂
#13
#12, især netværksadaptere hader 64bit >_<.
#14
MS burde bare kvæle 32 bit for altid!