mads123
#0
hej.
jeg skal have nogen nye ram.. egenligt havde jeg tænkt mig at købe 2x2 gb, men jeg har kun Windows xp 32 bit ,så vil det overhovedet kunne betale sig at købe 4 gb??
jeg skal have nogen nye ram.. egenligt havde jeg tænkt mig at købe 2x2 gb, men jeg har kun Windows xp 32 bit ,så vil det overhovedet kunne betale sig at købe 4 gb??
#1
Nope! Kun hvis du har 64-bit!
#2
#1 Vrøvl Vista/XP 32bit og 2x2gb er helt fint, men skal du have ere end 4gb må det blive 64bit.
Godtnok har du kun de 3000-3500gb til rådighed til syresystemet, men det er da stadig mere end sølle 2gb :P
2gb er dog fint til windows XP så du har følgende valgmuligheder.
1. Hvis du overclocker kan du købe 2x1gb virkeligt gode OC ram, så er der da en grund til at nøjes med 2gb.
2. Overclocker du ikke til det ekstreme, så tillader de meget lave rampriser, at du skaffer dig 2x2gb kvaliram uden at gå falit, og så er du da 100% sikker på at det ikke er ram du mangler (fordi du kører XP).
Jeg ville tage nr 2.
Godtnok har du kun de 3000-3500gb til rådighed til syresystemet, men det er da stadig mere end sølle 2gb :P
2gb er dog fint til windows XP så du har følgende valgmuligheder.
1. Hvis du overclocker kan du købe 2x1gb virkeligt gode OC ram, så er der da en grund til at nøjes med 2gb.
2. Overclocker du ikke til det ekstreme, så tillader de meget lave rampriser, at du skaffer dig 2x2gb kvaliram uden at gå falit, og så er du da 100% sikker på at det ikke er ram du mangler (fordi du kører XP).
Jeg ville tage nr 2.
#3
#2
Same.....
Tag nogle gode 2x2 Dual self!
Så er du også fremtidssikret til den dag du overgiver dig til dx10 og vista ;)
Same.....
Tag nogle gode 2x2 Dual self!
Så er du også fremtidssikret til den dag du overgiver dig til dx10 og vista ;)
#4
Jeg har 4Gb i min bærbare som kører xp 32 bit og der var klar forskel på det og så 2bg som jeg havde før. Det er selvfølgelig ærgeligt at miste ½-1 gb men at have 3.x er også en forskel fra 2 gb.
#5
jeg har opgraderet fra 2GB til 4GB i winXP 32bit, jeg mærker pt ingen forskel, men nu er mine gaming rigs også altid strippet for alle udnødvendige baggrundsprogrammer og tjenester så rammene kan bruges i spil. Pt bruger mit windows 170mb ram når den bare er tændt og idler.
Men dermed ikke sagt at hvis du laver meget på den pc kan du sikkert nok mærke en forskel.
Men dermed ikke sagt at hvis du laver meget på den pc kan du sikkert nok mærke en forskel.
#6
Jeg har for nogle uger siden fået 8GB Mushkin Redline... Det spiller UBER-max! 🙂
Aldrig har vista 64 startet så godt.. har helt deaktiveret pagefilen som man jo skal med 8GB RAM.
Kører helt vildt godt med min nye Areca 1210 controller samt SP1 til Vista
😀
Aldrig har vista 64 startet så godt.. har helt deaktiveret pagefilen som man jo skal med 8GB RAM.
Kører helt vildt godt med min nye Areca 1210 controller samt SP1 til Vista
😀
#7
køb 4 gb :) der findes en patch til 32bit vista for at få det til at kører :P
#8
#7 Han skal jo køre XP :)
Ved dog det virker fra starten.
Ved dog det virker fra starten.
#9
Hehe jeg må trække på smilebåndet..
1) fremtidssikring ved at købe 4GB DDRII ram... nej vel.
jeg har lige opgraderet med 2GB til 4GB samlet og der er absolut INGEN forskel i ydelse.. Kører vista.
1) fremtidssikring ved at købe 4GB DDRII ram... nej vel.
jeg har lige opgraderet med 2GB til 4GB samlet og der er absolut INGEN forskel i ydelse.. Kører vista.
#10
#9
sjovt jeg ellers bruger 3gb ram når crysis kører i vista 64 mode... ?
tror det er på den måde han mener det
sjovt jeg ellers bruger 3gb ram når crysis kører i vista 64 mode... ?
tror det er på den måde han mener det
#11
-> #9
Jeg kan heller ikke mærke at Word og 7 Kabale kører hurtigere/bedre. Men alt andet... er du gal 😀
Jeg kan heller ikke mærke at Word og 7 Kabale kører hurtigere/bedre. Men alt andet... er du gal 😀
#12
#9 det kræver naturligtvis at du bruger din PC tillidt mere krævende ting :).
Jeg sidder på arbejde med en maskine der har vista32bit og 2gb ram, og her ligger forbruget på 56 %, og det enest jeg har åbnet er en håndfuld browsere, outlook og photoshop. Der er brug for mere ram jo.Når vista har flere ram til rådighed, så bruger dne også mere, og det må betyde at noget vælges fra, hvis der ikke er ram nok på maskinen... For mig lyder det som en sløv maskine :)
Jeg sidder på arbejde med en maskine der har vista32bit og 2gb ram, og her ligger forbruget på 56 %, og det enest jeg har åbnet er en håndfuld browsere, outlook og photoshop. Der er brug for mere ram jo.Når vista har flere ram til rådighed, så bruger dne også mere, og det må betyde at noget vælges fra, hvis der ikke er ram nok på maskinen... For mig lyder det som en sløv maskine :)
#13
#10 det har ikke noget med "fremtidssikring" at gøre. Der er INTET der hedder fremtidssikring i PC verden - da slet ikke når man foreslår at doble op på en teknologi som er ved at blive adfaset til fordel for nyere teknologi..
#11 igen forskel her hos mig, absolut nada.
#12 mere krævende end hvad? Du ved jo ikke hvad min PC bliver brugt til ;)
#11 igen forskel her hos mig, absolut nada.
#12 mere krævende end hvad? Du ved jo ikke hvad min PC bliver brugt til ;)
#14
#12
Jeg kan tydeligt mærke forskel, specielt over længere tids brug. Ram bruges jo hovedswageligt til at lagre info, og du kan lagre mere med flere ram. Hvis du har for lidt, så skal ram lageret hele tiden tømmes, og starter du et program der ikke er i hukommelsen, så skal din disk arbejde ekstra. Nu flere ram, nu mindre arbejder din disk.
Hvad bruger du din PC til? Vil give dig ret i at man ikke skal købe en PC for at være fremtidssikret. Det færreste her vil have samme PC om 6 måneder, så skide være med fremtissikring... her tæller kun nyeste og bedste hardware :)
Jeg kan tydeligt mærke forskel, specielt over længere tids brug. Ram bruges jo hovedswageligt til at lagre info, og du kan lagre mere med flere ram. Hvis du har for lidt, så skal ram lageret hele tiden tømmes, og starter du et program der ikke er i hukommelsen, så skal din disk arbejde ekstra. Nu flere ram, nu mindre arbejder din disk.
Hvad bruger du din PC til? Vil give dig ret i at man ikke skal købe en PC for at være fremtidssikret. Det færreste her vil have samme PC om 6 måneder, så skide være med fremtissikring... her tæller kun nyeste og bedste hardware :)
#15
Systemfeel med 8GB RAM og pagefile slået fra er helt UBER...bin there done that 😀
tweak nu dit windows #9 - det kører jo aldrig optimalt efter en install - du skal altid selv pille lidt - der findes et hav af tweakguides på nettet - bare søg på vista tweaks... eller XP tweaks for den sags skyld, hvis det var XP du skulle køre?
tweak nu dit windows #9 - det kører jo aldrig optimalt efter en install - du skal altid selv pille lidt - der findes et hav af tweakguides på nettet - bare søg på vista tweaks... eller XP tweaks for den sags skyld, hvis det var XP du skulle køre?
#16
Kan kun sige ja!
Har selv 32bit xp, men kan dog kun bruge 3.25gb da grafikkortet har 512 på sig og der er jo også noget med at windows 32 bit kun kan se 3.75gb MAKS.
Har selv 32bit xp, men kan dog kun bruge 3.25gb da grafikkortet har 512 på sig og der er jo også noget med at windows 32 bit kun kan se 3.75gb MAKS.
#17
#15 den er skam optimeret..
#16 du kan ikke adressere ud over 2^32 med et 32bit styresystem. :)
#16 du kan ikke adressere ud over 2^32 med et 32bit styresystem. :)
#18
# 17
før jeg indstallerede SP1 her i vista kunne jeg se 3,5 gb ram efter jeg har indstalleret SP 1 kan jeg se at den har 4 gb ?
og ja det er 32bit ;)
før jeg indstallerede SP1 her i vista kunne jeg se 3,5 gb ram efter jeg har indstalleret SP 1 kan jeg se at den har 4 gb ?
og ja det er 32bit ;)
#19
Microsoft vil stadig ikke bryde 4G-grænsen på grund af dårlige drivere, så SP1 laver kun en visuel ændring, ikke andet
#20
#19 læs hvad #17 skriver, et 32 bit styresystem kan IKKE styre mere end 4 Gb (=2^32 byte)
Nogle patches kan hjælpe med at udnytte op imode de 4 gb bedre...
Nogle patches kan hjælpe med at udnytte op imode de 4 gb bedre...
#21
Nogle i denne tråd har misf0rstået noget... På trods af at tråden handler om 2 vs 4gb under et 32bit OS, bliver man ved med at pointere at 32bit os ikke kan bruge "mere" end 4gb... Hvorfor?
#22
brug pengene på en A-pige isteddet det får du meget mere nydelse ud af :P
den korte version = 2 vs 4gb ram er for 96% ingen forskel overhovedet - og for de 3% af de sidste 4% er det kun når de skal være teoretiske spasser hatte og starte useriøst mange ting samtidigt - for at "benche" eller wtf de kalder det at de kommer op og kan mærke en forskel.
den korte version = 2 vs 4gb ram er for 96% ingen forskel overhovedet - og for de 3% af de sidste 4% er det kun når de skal være teoretiske spasser hatte og starte useriøst mange ting samtidigt - for at "benche" eller wtf de kalder det at de kommer op og kan mærke en forskel.
#23
#22 vil delvist give dit ret. Men kan godt høre du ikke bruger din maskine til ar arbejde på. har en vista 32bit på jobbet med 2gb ram, og det er bare for lidt når man er tvunget til at sidde med en stak tunge applikationer åbne samtidigt.
Til dagligt brug vil de færreste mærke en forskel. Men forskel, det er der.
Til dagligt brug vil de færreste mærke en forskel. Men forskel, det er der.
#24
#20 så prøv at tage et kig på 32bit linux, og microsofts server systemer. 2^32 holder kun så længe man er i det virtuelle adresserum
#25
Jeg har endnu ikke brugt mere end 2,5GB af mine på XP, og de fleste programmer kan se de 4GB anyway, så ville snuppe 4GB med det samme ;) På vista kunne den godt snige sig op over 3,5GB, ved ikke helt hvorfor den skulle bruge 1GB mere med vista..
#26
#23 - hvad har vista med denne tråd at gøre?