Bit Phreak
#0
hjaelp med at bevarer windows xp et stykke tid endnu. saet din underskrift paa denne side saa vi maaske kan faa udsat fristen hvorpaa MS dropper Windows XP ( Januar 2009)
http://reg.itworld.com/servlet...
laes mere her
http://www.comon.dk/index.php/...
http://reg.itworld.com/servlet...
laes mere her
http://www.comon.dk/index.php/...
#1
Nej?
Janaur 2009.. Der har MS nok nogenlunde styr på Vista. Vi skal også videre i livet!
Jeg har kørt med Vista Ultimate 64-bit i nogle måneder, og jeg er glad for det. Der har ikke været nogle problemer.
Janaur 2009.. Der har MS nok nogenlunde styr på Vista. Vi skal også videre i livet!
Jeg har kørt med Vista Ultimate 64-bit i nogle måneder, og jeg er glad for det. Der har ikke været nogle problemer.
#2
Hvorfor ændre noget der bare virker?
XP holder max hele vejen til mål 😛
XP holder max hele vejen til mål 😛
#3
-> #2
Hvorfor gik du overhovedet fra 98 til XP, fra 95 til 98 eller fra 3.11 til 95?! 😛
Hvorfor gik du overhovedet fra 98 til XP, fra 95 til 98 eller fra 3.11 til 95?! 😛
#4
#3
De andre virkede ikke 😛
De andre virkede ikke 😛
Hvorfor skal man bevare noget der mega forældet?
Jeg ser ingen grund til det
Jeg ser ingen grund til det
#6
Hvorfor ændre noget der bare virker? Hmm... Windows 98 SE virkede ganske fint for mig....kunne være jeg skulle over på det igen?
Jeg har kørt med Vista i over et år nu (Har gyldig licens igennem arbejdet) og sådan overordnet synes jeg faktisk ganske godt om Vista, der var selvfølgelig en overgangs periode, men det var der også fra Windows 98 til Windows 2000 og fra Windows 2000 til Windows XP, så det er ganske naturligt.
Kom ud af busken og stop med at være så konservative!
Jeg har kørt med Vista i over et år nu (Har gyldig licens igennem arbejdet) og sådan overordnet synes jeg faktisk ganske godt om Vista, der var selvfølgelig en overgangs periode, men det var der også fra Windows 98 til Windows 2000 og fra Windows 2000 til Windows XP, så det er ganske naturligt.
Kom ud af busken og stop med at være så konservative!
Xp var jo heller ikke bedre end windows 2000,
Efter min mening er de pisse bange for at bruge vista.
Følg dog med tiden end at være nogle forbandede hippi'er 😉
Efter min mening er de pisse bange for at bruge vista.
Følg dog med tiden end at være nogle forbandede hippi'er 😉
#9
-> #4
Fejl40? 🤣
-> #8
Enig 😎
Fejl40? 🤣
-> #8
Enig 😎
#10
#6 Hvis du går tilbage til 98 SE, lover jeg at gå tilbage til 95 som jeg var virkelig glad for.
Jeg har lige som #6 en licens fra mit arbejde, til buisiness, desværre "kun" 32bit, som jeg har brugt i ca. 1 år og jeg kunne ikke drømme om, at skifte tilbage til XP.
Til dem der vil forsætte med XP, fint nok for mig, man er bare nødsaget til at følge med udviklingen. Man kører jo heller ikke rundt på væltepeter længere. 😀
Jeg har lige som #6 en licens fra mit arbejde, til buisiness, desværre "kun" 32bit, som jeg har brugt i ca. 1 år og jeg kunne ikke drømme om, at skifte tilbage til XP.
Til dem der vil forsætte med XP, fint nok for mig, man er bare nødsaget til at følge med udviklingen. Man kører jo heller ikke rundt på væltepeter længere. 😀
#11
Jeg skifter også over til vista snarest. Lige så snart jeg har en harddisk der rent faktisk kan arbejde hurtigere end en talblind som matematiker 😕 🤡
#12
Nej væk med det forældede/grimme/kantedestyresystem. Men sjovt at se at nogle mennesker er så edbdumme at de ikke kan få tingene til at virke. De skulle hellere skrive: Hjælp os med at blive klogere... 😛
#13
#10 Det gør jeg da ellers 🤡
#14
Så hellere en underskrifts indsamling for fremmelsen af udviklingen af windows 7.
Jeg savner nye features, og mere performance...
Vista er ok, men det er altså ikke banebrydende ny teknologi der er blevet leveret imo.
Jeg savner nye features, og mere performance...
Vista er ok, men det er altså ikke banebrydende ny teknologi der er blevet leveret imo.
#15
-> #14
Den eneste måde hvorpå Windows kan afvikles hurtigere er hvis man har x-antal konfigurationer at tage højde for. Se f.eks. på Linux. Jo mere komplekst et operativsystem bliver, jo mere kræver det også at bevare en bred kompatibilitet.
Det har Apple fattet, gid resten af Verden ville gøre det samme 🙂
Den eneste måde hvorpå Windows kan afvikles hurtigere er hvis man har x-antal konfigurationer at tage højde for. Se f.eks. på Linux. Jo mere komplekst et operativsystem bliver, jo mere kræver det også at bevare en bred kompatibilitet.
Det har Apple fattet, gid resten af Verden ville gøre det samme 🙂
#16
/underskrevet
Vista sutter på alle måder
Vista sutter på alle måder
#17
🤣 Det er da lige ud af posen!
#18
dx10, aero og ordenlig 64bit til xp ville være top dollar, ellers er vista vel (desværre) vejen frem. holder mig til xp indtil videre 🙂
#20
Vista Ultimate 64 bit ❤ 😎
#21
Fatter ikke hvorfor 32 bit ikke bliver dræbt.. det er da noget lige gyldigt lort.. CPU'er der ikke understøtter 64 bit kan alligevel ikke trække Vista 😛
#22
#21 der er sikkert mange der siger det samme om 32 bit som med XP, hvorfor lave om hvis det virker, og som også siger:" det er ikke andet end problemer med det der 64bit"
Derfor går det så langsomt med at få skiftet over til 64 bit.
Folk er bange for det af en eller anden årsag.
Derfor går det så langsomt med at få skiftet over til 64 bit.
Folk er bange for det af en eller anden årsag.
#23
#22 Problemet er jo at der stadig er en del programmer der ikke er kompatible med 64 bit. Hvis man bare har èt vigtigt program man ikke kan bruge holder man sig vel vel 32 bit?
#24
Jeg har ikke prøvet et program der ikke virkede på min vista 64 bit, jo et spil eller to som er et par år gamle.
Resten burde softwareselskaberne være gode nok til at lave løsninger til eller udvilke 64 bit versioner af deres programmer.
Resten burde softwareselskaberne være gode nok til at lave løsninger til eller udvilke 64 bit versioner af deres programmer.
#25
jep enig med 8# ud med det 🙂 vista for altid efter de har den knap til at menimere alt på start lijen 😳
#26
#25 Har Xp altså også. Den hedder "Vis Skrivebord"
#27
piv piv vil have xp kan ikke finde ud af vista og det er så svært at lære noget nyt 😲
baaaaaa ta jer nu sammen 😛
som flere skriver så kunne vi jo være blevet ved 3,11 men alt andet bliver fornyet hvorfor så ikke pcér.
håber squ snart M$ siger nu trække vi en linje i sandet og laver en ny pc standart
fra og med denne dag vil alt andet udstyr være forældet og de nye osér vil være optimeret til morderne udstyr og ikke oldgammel x86.
baaaaaa ta jer nu sammen 😛
som flere skriver så kunne vi jo være blevet ved 3,11 men alt andet bliver fornyet hvorfor så ikke pcér.
håber squ snart M$ siger nu trække vi en linje i sandet og laver en ny pc standart
fra og med denne dag vil alt andet udstyr være forældet og de nye osér vil være optimeret til morderne udstyr og ikke oldgammel x86.
#28
Jeg er bare så træt af de latterlige ting i vista såsom, super langsom fil overføring i forhold til XP og de højere krav. Jeg kører lige umiddelbart med både vista ultimate 64bit og windows XP. Jeg er glad for begge styre systemer men når jeg sammen ligner virker vista bare det mere sløvt og tungt at danse med.
#29
#27 baaah selv, har prøvet vista og er positiv overfor det meste, men 2gb ram føles som 256mb i xp. desuden virker xp stadig... if it ain't broke, don't fix it 😛
#30
#10 Fint jeg kører en Windows 98 op i vmware workstation :D
#29 Windows 98 virker også stadig, du vil blive overrasket over hvor mange firmaer der stadig har én eller flere Windows 98 maskiner til at stå og brumme.
#29 Windows 98 virker også stadig, du vil blive overrasket over hvor mange firmaer der stadig har én eller flere Windows 98 maskiner til at stå og brumme.
#31
http://ap.google.com/article/A...
der til vil jeg tilføje - jeg hader - ja HADER folk der tror at underskriftsindsamlinger på freaking internettet kan bruges til en skid, det er da det mest naive at tro at et klik på en hjemmeside ændrer noget som helst.
der til vil jeg tilføje - jeg hader - ja HADER folk der tror at underskriftsindsamlinger på freaking internettet kan bruges til en skid, det er da det mest naive at tro at et klik på en hjemmeside ændrer noget som helst.
#32
#30 ja og nt4 kører da også i aller højeste grad stadigvæk :)
#33
#30 Sorry, er nødsaget til at trække min påstand om WIN 95 tilbage 😳 Har lige gennemgået alle mine gamle cd'er. jeg har s** smidt den ud sammen med WIN 98 cd'en 😕
#34
#29
xp var mere defekt da den udkom end vista er.
og har man sp1 til vista køre det altså super nice
xp var mere defekt da den udkom end vista er.
og har man sp1 til vista køre det altså super nice
#35
#34 jeg siger heller ikke at xp er bedre, men at jeg skal have fat i noget mere ram før jeg hopper på vista. plus som det set ud lige pt kan jeg ikke se nogen grund til at skifte til vista.
#36
Jeg har en lidt delt mening, selvfølgelig er Vista fremtiden, jeg beholder bare min xp da jeg ikke rigtig kan finde ud af Vista. Og jeg vil gerne vente til alt er på plads, så jeg kan installere alt ud i en køre, SP's osv.
Og så længe Vista ikke har noget XP ikke kan, foruden de mere detaljerede og grafiske ting såsom skrivebordet så bliver jeg ved XP 🙂
Og så længe Vista ikke har noget XP ikke kan, foruden de mere detaljerede og grafiske ting såsom skrivebordet så bliver jeg ved XP 🙂
#37
Enig med #1, sluk bare...vi skal jo vidre her i livet....nu er SP1 til vista jo udkommet.... 😲
#38
Ja det skal nok hjælpe at lave en underskriftindsamling :'-(
For de der ikke ved det, er Microsoft en kommerciel virksomhed, og så længe i bruger deres styresystemer, må i enten stoppe når i er tilfredse med udviklingen (XP i dette tilfælde) eller finde jer i at de ikke gider bruge recourcer på tidligere versioner.
Det er da logik de ikke vil opdatere videre på det gamle, det tjener de ikke penge på, og i en kommerciel virksomhed, er resultatet på bundlinien det der tæller.
I skal nok skifte, og det VED de udemærket godt, for i har ingen alternativer der er så kompatible med og en så stor standard som Windows nu en gang er.
For de der ikke ved det, er Microsoft en kommerciel virksomhed, og så længe i bruger deres styresystemer, må i enten stoppe når i er tilfredse med udviklingen (XP i dette tilfælde) eller finde jer i at de ikke gider bruge recourcer på tidligere versioner.
Det er da logik de ikke vil opdatere videre på det gamle, det tjener de ikke penge på, og i en kommerciel virksomhed, er resultatet på bundlinien det der tæller.
I skal nok skifte, og det VED de udemærket godt, for i har ingen alternativer der er så kompatible med og en så stor standard som Windows nu en gang er.
#39
#38
det er jo nok desværre sandt hvad du skriver. men fuck hvor er det da sørgeligt
det er jo nok desværre sandt hvad du skriver. men fuck hvor er det da sørgeligt
#40
#39
ja entlig linux må tage sig lidt sammen.
ja entlig linux må tage sig lidt sammen.
#41
Jeg tror slet ikke vi får skiftet til Vista på mit arbejde. Hver eneste computer jeg køber, bliver med det samme "nedgraderet" til gode gamle XP. Det vil være alt for omkostningsfuldt / besværlig at skifte. Jeg smed faktisk en Windows 3.11 og en Novell server ud sidste år. Nu har vi vidst en enkel NT4 server (hader den) og en 2000 Server. Resten er 2003 server og Windows XP.
Jeg tror ikke det vil give nogen mening for os at skifte til Windows Vista. Vi kører også programmer der hverken virker under Vista eller 64 bit systemer...
Jeg tror ikke det vil give nogen mening for os at skifte til Windows Vista. Vi kører også programmer der hverken virker under Vista eller 64 bit systemer...
#42
... det er jo for latterlige argumenter:
"Mine programmer virker ikke i 64 bit Vista" - Nåh nej. Det er jo heller ikke derfor der er indbygget en 32 bit emulering. Dårligt argument!
"Vistas systemkrav er helt hen i vejret. XP er bedre!" - Klart. XP er omkring 8 år gammelt, med andre ord, fra dengang en Pentium 3/4 var toppen af poppen og vores systemhukommelse var på omkring 64-256 MB RAM. Dårligt argument!
"Filoverførsel er langsom i Vista":
1: Prøv at hente SP1 og tjek igen.
2: Prøv at lege lidt med Vista 64 bit, så skal du se mirakler.
3: Lad være med at downloade alt det pr0n, og få dig/jer en kæreste.
"Alle mine spil fungerer højest sandsynligt ikke i Vista" - Både og. Nogle spil virker ikke, andre fungerer upåklageligt. Men, nu er der jo til gengæld noget der hedder "patches" enddog "kompatibilitetstilstand".
"Nogle programmer fungerer slet ikke i Vista, jeg beholder min XP" - Igen. Tjek for opdateringer.
"Vista bruger for meget RAM" - Åh Gud dog forbyde, at vi rent faktisk ser et ikke-unix baseret operativsystem, som rent faktisk gør brug af dine/jeres dyrtindkøbte 2 GB RAM. Dårligt argument. RAM priserne er i bund og der er absolut ingen grund til ikke at opgradere.
"Min harddisk arbejder konstant under Vista" - Ja?! Indeksering og random defragmenteringer. Jeg hører ikke Mac-folket brokke sig. Måske fordi, at netop disse funktioner gør din computer hurtigere at arbejde med... Dårligt argument.
"Aero og DX10 er noget opreklameret fis" - Tjah... Aero er sjovt nok ikke DX10, men derimod baseret på DX9 API'en, så har du blot et middelmådigt moderne grafikkort, vil du ikke kunne mærke forskel. Dårligt argument.
"Brugerkontrol-funktionen driver mig til vanvid i Vista. Kan man ikke slå det fra?!" - Alene det faktum at du ikke ved hvordan man slår det fra, er et alletiders argument for at lade den forblive aktiveret. Hvis du mener at du ikke har brug for den, så slå den endelig fra. Hint: Gå ud på skrivebordet, tryk "F1" og søg efter "UAC" eller "brugerkontrol" i søgefeltet... resten burde gå af sig selv. Igen, dårligt argument.
"Windows Vista er langt mere ustabilt end Windows XP" - Både og. Det kommer an på hvor meget tredjepartsslamkode du smider efter dit Vista. Brug evt. søgefunktionen og du vil måske opdage nogle af de geniale værktøjer der findes direkte i operativsystemet. Dårligt argument.
"Vista er bare en Max OS wannabe" - Siden hvornår har det været en grund til ikke at vælge Vista?! Dårligt argument.
"Jeg kan ikke finde rundt i Windows Vista, piv piv piiiiv" - Det må du selv ligge og rode med. Vista og XP ligner hinanden mere end XP og Win98/ME/SE. Arh men så er du satme også selv ude om det.
"Vista er så fejlbehængt, det halve burde være umuligt" - Ikke lige så fejlbehængt som XP var i sin tid. Men du kom måske først til efter SP2?! Så kan jeg i hvert fald godt forstå din skepsis. Men bare rolig. Vista kører faktisk fint nok. Dårligt argument.
... sorry for galde 😐
"Mine programmer virker ikke i 64 bit Vista" - Nåh nej. Det er jo heller ikke derfor der er indbygget en 32 bit emulering. Dårligt argument!
"Vistas systemkrav er helt hen i vejret. XP er bedre!" - Klart. XP er omkring 8 år gammelt, med andre ord, fra dengang en Pentium 3/4 var toppen af poppen og vores systemhukommelse var på omkring 64-256 MB RAM. Dårligt argument!
"Filoverførsel er langsom i Vista":
1: Prøv at hente SP1 og tjek igen.
2: Prøv at lege lidt med Vista 64 bit, så skal du se mirakler.
3: Lad være med at downloade alt det pr0n, og få dig/jer en kæreste.
"Alle mine spil fungerer højest sandsynligt ikke i Vista" - Både og. Nogle spil virker ikke, andre fungerer upåklageligt. Men, nu er der jo til gengæld noget der hedder "patches" enddog "kompatibilitetstilstand".
"Nogle programmer fungerer slet ikke i Vista, jeg beholder min XP" - Igen. Tjek for opdateringer.
"Vista bruger for meget RAM" - Åh Gud dog forbyde, at vi rent faktisk ser et ikke-unix baseret operativsystem, som rent faktisk gør brug af dine/jeres dyrtindkøbte 2 GB RAM. Dårligt argument. RAM priserne er i bund og der er absolut ingen grund til ikke at opgradere.
"Min harddisk arbejder konstant under Vista" - Ja?! Indeksering og random defragmenteringer. Jeg hører ikke Mac-folket brokke sig. Måske fordi, at netop disse funktioner gør din computer hurtigere at arbejde med... Dårligt argument.
"Aero og DX10 er noget opreklameret fis" - Tjah... Aero er sjovt nok ikke DX10, men derimod baseret på DX9 API'en, så har du blot et middelmådigt moderne grafikkort, vil du ikke kunne mærke forskel. Dårligt argument.
"Brugerkontrol-funktionen driver mig til vanvid i Vista. Kan man ikke slå det fra?!" - Alene det faktum at du ikke ved hvordan man slår det fra, er et alletiders argument for at lade den forblive aktiveret. Hvis du mener at du ikke har brug for den, så slå den endelig fra. Hint: Gå ud på skrivebordet, tryk "F1" og søg efter "UAC" eller "brugerkontrol" i søgefeltet... resten burde gå af sig selv. Igen, dårligt argument.
"Windows Vista er langt mere ustabilt end Windows XP" - Både og. Det kommer an på hvor meget tredjepartsslamkode du smider efter dit Vista. Brug evt. søgefunktionen og du vil måske opdage nogle af de geniale værktøjer der findes direkte i operativsystemet. Dårligt argument.
"Vista er bare en Max OS wannabe" - Siden hvornår har det været en grund til ikke at vælge Vista?! Dårligt argument.
"Jeg kan ikke finde rundt i Windows Vista, piv piv piiiiv" - Det må du selv ligge og rode med. Vista og XP ligner hinanden mere end XP og Win98/ME/SE. Arh men så er du satme også selv ude om det.
"Vista er så fejlbehængt, det halve burde være umuligt" - Ikke lige så fejlbehængt som XP var i sin tid. Men du kom måske først til efter SP2?! Så kan jeg i hvert fald godt forstå din skepsis. Men bare rolig. Vista kører faktisk fint nok. Dårligt argument.
... sorry for galde 😐
#43
Alle jer der mener, at Xp bare skal smides ud "for man skal jo videre", er det fordi I er så nyhedsfikserede, at bare det er nyt, så er det ligegyldigt om det er godt??
Jeg har fået en Ultimate 64bit Vista licens på engelsk af min arbejdsgiver, men han ved ikke, hvor man kan downloade sprogpakker til den, så jeg har kun prøvet den sporadisk (jeg ved heller ikke, hvor man kan hente sprogpakker, hvis man i det hele taget kan det?) Jeg har selv en XP Pro og en Vista home premium, begge 32 bits, og jeg har dem begge installeret på hver sin HD, og for mig er der ingen tvivl. I 32 bit udgaverne ER XP altså hurtigst til alt det jeg har prøvet. Jeg spiller en del, og de fleste spil er det ikke bare lidt performance der mangler.
Men det værste fejlskud fra MS side er dog DX10. Ingen understøttelse for directsound3D, hvilket bl.a. betyder ingen direkte EAX understøttelse for de fleste spil, Dx10 er så tungt, at der pt ikke findes noget hardware der kan køre med det, hvis det bliver udnyttet fuldt ud, derfor er det kun mindre billedforbedringer der indtil nu er kommet i "dx10" spil, og på trods af det, har vores hardware stadig svært ved at køre fornuftigt. Men igen, dx10 er nyt, og så tror mange, at så er det nok også bedst 🤡 Jeg savner bestemt ikke dx10 i min XP (endnu), ATI gør meget ud af, at deres grafikkort understøtter dx10.1, men hvor finder man lige et spil der understøtter det?
Dog skal det som sagt siges, at jeg ikke har prøvet 64 bit ret meget, da jeg ikke kan finde ud af, at få den på dansk (DVD'en jeg har fået er på engelsk, men der står noget om download af languages, jeg kan bare ikke finde et link til dansk), så hvis jeg kommer i gang med det, er det muligt jeg skifter mening, men lige pt Vista home premium kontra XP, der er XP det der virker bedst for mig, nyt eller ej ...
Jeg har fået en Ultimate 64bit Vista licens på engelsk af min arbejdsgiver, men han ved ikke, hvor man kan downloade sprogpakker til den, så jeg har kun prøvet den sporadisk (jeg ved heller ikke, hvor man kan hente sprogpakker, hvis man i det hele taget kan det?) Jeg har selv en XP Pro og en Vista home premium, begge 32 bits, og jeg har dem begge installeret på hver sin HD, og for mig er der ingen tvivl. I 32 bit udgaverne ER XP altså hurtigst til alt det jeg har prøvet. Jeg spiller en del, og de fleste spil er det ikke bare lidt performance der mangler.
Men det værste fejlskud fra MS side er dog DX10. Ingen understøttelse for directsound3D, hvilket bl.a. betyder ingen direkte EAX understøttelse for de fleste spil, Dx10 er så tungt, at der pt ikke findes noget hardware der kan køre med det, hvis det bliver udnyttet fuldt ud, derfor er det kun mindre billedforbedringer der indtil nu er kommet i "dx10" spil, og på trods af det, har vores hardware stadig svært ved at køre fornuftigt. Men igen, dx10 er nyt, og så tror mange, at så er det nok også bedst 🤡 Jeg savner bestemt ikke dx10 i min XP (endnu), ATI gør meget ud af, at deres grafikkort understøtter dx10.1, men hvor finder man lige et spil der understøtter det?
Dog skal det som sagt siges, at jeg ikke har prøvet 64 bit ret meget, da jeg ikke kan finde ud af, at få den på dansk (DVD'en jeg har fået er på engelsk, men der står noget om download af languages, jeg kan bare ikke finde et link til dansk), så hvis jeg kommer i gang med det, er det muligt jeg skifter mening, men lige pt Vista home premium kontra XP, der er XP det der virker bedst for mig, nyt eller ej ...
#44
-> #43
1: Den eneste forskel fra DX10 til DX9 er altså Direct3D.
2: Nej, jeg er bestemt ikke "nyhedsfikseret". Jeg ventede ½ år, inden jeg skiftede.
3: DX10 er ikke "tungt". Faktisk, så er det opbygget sådan, at det er nemmere for spilprogrammørerne at anvende de forskellige effekter (færre kald), men de er, som så mange andre, åbenbart også er, fuldstændig fikserede på DX9 - hvilket er et selvmål af rang.
4: Hvis din holdning af Vista, baseres på det er på engelsk, så er det dig der er en 🤡
No offence. Men jeg tror virkelig, at de fleste som bare basher Vista, enten ikke har prøvet det (ordentligt) eller bare genfortæller hvad de har hørt.
1: Den eneste forskel fra DX10 til DX9 er altså Direct3D.
2: Nej, jeg er bestemt ikke "nyhedsfikseret". Jeg ventede ½ år, inden jeg skiftede.
3: DX10 er ikke "tungt". Faktisk, så er det opbygget sådan, at det er nemmere for spilprogrammørerne at anvende de forskellige effekter (færre kald), men de er, som så mange andre, åbenbart også er, fuldstændig fikserede på DX9 - hvilket er et selvmål af rang.
4: Hvis din holdning af Vista, baseres på det er på engelsk, så er det dig der er en 🤡
No offence. Men jeg tror virkelig, at de fleste som bare basher Vista, enten ikke har prøvet det (ordentligt) eller bare genfortæller hvad de har hørt.
#45
Det der med, at den eneste forskel er direct3d er jo noget bavl 😎
Creative skriver:
In Windows Vista, Microsoft has decided to remove the Hardware Abstraction Layer (HAL) for DirectSound and DirectSound3D. The HAL is the software layer that in previous Windows operating systems enabled an audio accelerator such as the Sound Blaster X-Fi to provide DirectSound3D applications with hardware accelerated audio. This enabled soundcards to perform tasks such as sample-rate conversion, mixing, 3D spatialization using HRTFs, filtering, and effects processing. Without the HAL, DirectSound on Windows Vista will be rendered in software with no advanced functionality such as EAX.
Læs selv mere på: http://connect.creativelabs.co...
Jo Dx10 er tungt. Hvor mange kender du der har en PC som kan køre Crysis optimalt i Very high? Selv på Medium er Crysis væsentligt langsommere i Vista end i XP (begge udgaver kørt på samme PC, nemlig min), det samme gør sig gældende for Test Drive Unlimited, Need for Speed Prostreet og UT 3. Hvis det ikke er DX10, hvad er så årsagen til, at disse spil afvikles langsommere i Vista?
Ang engelsk Vista, så gider JEG ikke have et default operativ system på engelsk, jeg kan sagtens læse, tale og forstå engelsk, så det er ikke der problemet ligger, men mine børn bruger også vores PC.
Creative skriver:
In Windows Vista, Microsoft has decided to remove the Hardware Abstraction Layer (HAL) for DirectSound and DirectSound3D. The HAL is the software layer that in previous Windows operating systems enabled an audio accelerator such as the Sound Blaster X-Fi to provide DirectSound3D applications with hardware accelerated audio. This enabled soundcards to perform tasks such as sample-rate conversion, mixing, 3D spatialization using HRTFs, filtering, and effects processing. Without the HAL, DirectSound on Windows Vista will be rendered in software with no advanced functionality such as EAX.
Læs selv mere på: http://connect.creativelabs.co...
Jo Dx10 er tungt. Hvor mange kender du der har en PC som kan køre Crysis optimalt i Very high? Selv på Medium er Crysis væsentligt langsommere i Vista end i XP (begge udgaver kørt på samme PC, nemlig min), det samme gør sig gældende for Test Drive Unlimited, Need for Speed Prostreet og UT 3. Hvis det ikke er DX10, hvad er så årsagen til, at disse spil afvikles langsommere i Vista?
Ang engelsk Vista, så gider JEG ikke have et default operativ system på engelsk, jeg kan sagtens læse, tale og forstå engelsk, så det er ikke der problemet ligger, men mine børn bruger også vores PC.
#46
-> #45
At Creative vælger ikke at tilpasse sig API'en kan på ingen måde være Microsofts problem. SDK'en indeholder DirectSound i form af XACT. Det er, ligesom med det meste af DX10, programmørernes manglende vilje til at anvende de værktøjer de har til deres rådighed.
DX10 er en langt mere strømlinet API end DX9 er/var det. Især fordi mange af funktionerne nu ligger samlet, og man derfor ikke behøver så mange kald. Teknisk set, så er DX9 langt mere tungt at arbejde med end DX10. Men hvis spillet beder om de samme kald til DX10, som den ville bede om til DX9, så er det jo klart, at man skal igennem langt flere biblioteker end hvis man havde den overordnede branch.
Det er, ligesom 'Crysis', blot et spørgsmål om programmørernes dygtighed. I bund og grund, så handler det om, at programmørerne er dovne (som programmører nu en gang SKAL være) og "føler" at de skal lave to forskellige engines. Du kan ikke bare hive et spil frem, som ikke udelukkende er designet til den ene API og sige: "At når det kører dårligt, må det være DX10's skyld". Det er da noget forfærdeligt bavl.
"Problemet" med DX9 er, at det stadig er en fantastisk API, om end lidt "lappeløsning"-agtigt. Og derfor vælger programmørerne at udvikle med dén som udgangspunkt. Det er præcis det samme som overgangen fra DX8 til DX9. Der gik jo år og en krig før vi så de første 'ægte' DX9 titler.
DirectSound ligger skam i DX10, bare under et andet navn. At div. dyrtbetalte spilprogrammører så ikke fatter at bruge det, er mig en evig gåde.
Hvis du har Vista Ultimate, kan du downloade og installere sprogpakkerne og skifte sprog i operativsystemet: http://support.microsoft.com/k... 🙂
At Creative vælger ikke at tilpasse sig API'en kan på ingen måde være Microsofts problem. SDK'en indeholder DirectSound i form af XACT. Det er, ligesom med det meste af DX10, programmørernes manglende vilje til at anvende de værktøjer de har til deres rådighed.
DX10 er en langt mere strømlinet API end DX9 er/var det. Især fordi mange af funktionerne nu ligger samlet, og man derfor ikke behøver så mange kald. Teknisk set, så er DX9 langt mere tungt at arbejde med end DX10. Men hvis spillet beder om de samme kald til DX10, som den ville bede om til DX9, så er det jo klart, at man skal igennem langt flere biblioteker end hvis man havde den overordnede branch.
Det er, ligesom 'Crysis', blot et spørgsmål om programmørernes dygtighed. I bund og grund, så handler det om, at programmørerne er dovne (som programmører nu en gang SKAL være) og "føler" at de skal lave to forskellige engines. Du kan ikke bare hive et spil frem, som ikke udelukkende er designet til den ene API og sige: "At når det kører dårligt, må det være DX10's skyld". Det er da noget forfærdeligt bavl.
"Problemet" med DX9 er, at det stadig er en fantastisk API, om end lidt "lappeløsning"-agtigt. Og derfor vælger programmørerne at udvikle med dén som udgangspunkt. Det er præcis det samme som overgangen fra DX8 til DX9. Der gik jo år og en krig før vi så de første 'ægte' DX9 titler.
DirectSound ligger skam i DX10, bare under et andet navn. At div. dyrtbetalte spilprogrammører så ikke fatter at bruge det, er mig en evig gåde.
Hvis du har Vista Ultimate, kan du downloade og installere sprogpakkerne og skifte sprog i operativsystemet: http://support.microsoft.com/k... 🙂
#47
Nu er det altså ikke kun Creative der siger, at directsound3d ikke er der mere, eller jo, det er selvf. kun creative der "brokker" sig over EAX ikke kan køre. Alternativet er jo (som flere og flere spil gør) at benytte sig af OpenAL, hvilket faktisk også kører godt (det gør OpenGL jo også)
Nonig skriver:
Det er, ligesom 'Crysis', blot et spørgsmål om programmørernes dygtighed. I bund og grund, så handler det om, at programmørerne er dovne (som programmører nu en gang SKAL være) og "føler" at de skal lave to forskellige engines. Du kan ikke bare hive et spil frem, som ikke udelukkende er designet til den ene API og sige: "At når det kører dårligt, må det være DX10's skyld". Det er da noget forfærdeligt bavl.
Ja, det kan da godt være det er noget bavl, men
jeg er ikke programmør, jeg er slutbruger, jeg kan installere et spil og se, at det kører dårligere i Vista end i XP i directX, men at ved OpenGL spil er der ikke disse problemer, altså har jeg (som slutbruger) en dårligere oplevelse med dx10 end med dx9. Uanset grunden! Mig bekendt er der endnu udviklet et spil KUN til DX10, på trods af, at DX10 har været fremme i over et år. Så lang tid har det ikke taget med de tidligere directX opdateringer (dx3, dx5, dx6, dx7 og dx8 samt alle "mellemopdateringerne"), så der kan jo faktisk godt være noget mere galt/svært end bare "dumme programmører"
Mange tak for linket 🙂 Nu ved jeg, hvad jeg skal lave i storebededagsferien! 🤣
Nonig skriver:
Det er, ligesom 'Crysis', blot et spørgsmål om programmørernes dygtighed. I bund og grund, så handler det om, at programmørerne er dovne (som programmører nu en gang SKAL være) og "føler" at de skal lave to forskellige engines. Du kan ikke bare hive et spil frem, som ikke udelukkende er designet til den ene API og sige: "At når det kører dårligt, må det være DX10's skyld". Det er da noget forfærdeligt bavl.
Ja, det kan da godt være det er noget bavl, men
jeg er ikke programmør, jeg er slutbruger, jeg kan installere et spil og se, at det kører dårligere i Vista end i XP i directX, men at ved OpenGL spil er der ikke disse problemer, altså har jeg (som slutbruger) en dårligere oplevelse med dx10 end med dx9. Uanset grunden! Mig bekendt er der endnu udviklet et spil KUN til DX10, på trods af, at DX10 har været fremme i over et år. Så lang tid har det ikke taget med de tidligere directX opdateringer (dx3, dx5, dx6, dx7 og dx8 samt alle "mellemopdateringerne"), så der kan jo faktisk godt være noget mere galt/svært end bare "dumme programmører"
Mange tak for linket 🙂 Nu ved jeg, hvad jeg skal lave i storebededagsferien! 🤣
#48
-> #47
DX8 er helt tilbage fra de gamle XP dage, DX9 kom vistnok hen imod slutningen af 2002, det første "ægte" DX9 spil, var 'Far Cry' som kom i 2004. Selv efter dét, gik der længe inden vi så en "flod" af 'ægte' DX9 titler. Sågar 'Half-Life 2' var en "lappet"-DX9 titel. 'Doom 3', 'Splinter Cell' og jeg kunne blive ved.
En anden grund til at spilprogrammørerne er sure på DX10 er netop fraværet af OpenGL, hvilket er et strategisk træk fra Microsofts side. Det tvinger spiludviklerne til at gøre en af to ting:
1: Udgive deres titler DirectX-exclusive.
2: Udgive deres titler DirectX og OpenGL (Mac-folket).
At du, som slutbruger, kun ser toppen af kransekagen, betyder jo ikke nødvendigvis, at bunden også ligner lort. Tro mig. Når først vi ser 'ægte' DX10 titler, så vil du komme til at æde dine ord i dig igen. Nu skal jeg ikke sidde og lege selvfed, da jeg ikke selv er programmør eller har den store tekniske viden. Hvad jeg derimod har, er en ven, som tilfældigvis er en afsindig dygtig programmør og god til at forklare ting. Han studerer datalogi og er i gang med at specialisere sig inden for 'game development'. Han elsker Linux, hader Microsoft, han elsker OpenGL, hader DirectX. Han hader monopoler, men elsker Coca-Cola. Han elsker OpenSource (og andre gratis "ting"), men betaler gerne kr. 150,- for en flaske vin.
Long story short, han er lidt af en sær snegl 😀
Anyways. Ham og jeg, har haft nogle særdeles lærerige samtaler (for vores begges vedkommende) og en yderligere introduktion til DX10 beviste for mig, at det er spilprogrammørerne der har sovet i timen. CryTek har med 'Crysis', som de gjorde med 'Far Cry', bevist, at de er klar til at 'lede vej'. Jeg kan tydeligt huske da 'FarCry' kom ud, hvordan folk pev over, at spillet var slamkodet, systemkravene var utilgivelige og det krævede et "mirakel af en computer" for at køre det flydende. De følgende år blev systemerne kraftigere og spilprogrammørerne lærte at optimere.
Det er netop dér vi er nu med DX10, og at skyde skylden på M$ og DX10 ville være en lige så stor fejl, som at skyde skylden på DX9 i sin tid. Der var jo også lydproblemer da vi gik til DX9, (jeg havde et Audigdy 2, så vidt jeg husker) der keglede fuldstændig, men dengang fik Creative nosset sig sammen og rettet fejlen.
Nu gider Creative ikke at gøre noget ved det selv, og skyder derfor skylden på den geniale API, da det jo er "det nemmeste at gøre".
Det handler i bund og grund om, at spilprogrammørerne ofte er ligesom de fleste af Vista-skeptikerne herinde. De trækker i langdrag og er med til at bremse udviklingen. Ikke fordi jeg gerne vil have nyt hardware hver 4. måned, men det ville da være rart med en gnidningsfri overgangsfase, for en gangs skyld.
Apple og deres programmører har fattet idéen, hvorfor resten af Verden ikke kan gøre det samme, er mig en evig kilde til frustration. Og det siger jeg ikke bare for at lyde bedrevidende og overlegen, det irriterer mig bare grænseløst. Forskellene er så forsvindende få. Når det er Mac OS, så hilser man nye tiltage velkomne og accepterer de fejl og mangler der senere bliver rettet. Når det er Windows, så skal der bare bashes for hårdt.
Lige for at sætte en streg under min pointe: Min Vista har crashet færre gange, end min datalogistuderende vens computer og han kører med Linux.
He he. Jeg skal til fødselsdag hos min svorger. Det er total nørdfest. Der er burger, lasagne, cola og øl. Som underholdning? LAN? Nej... 800 minutters 'Star Wars'. Så bliver det sgu ikke bedre 😀 Nåjo... min kæreste skal også være med 😎 🤣 😛
DX8 er helt tilbage fra de gamle XP dage, DX9 kom vistnok hen imod slutningen af 2002, det første "ægte" DX9 spil, var 'Far Cry' som kom i 2004. Selv efter dét, gik der længe inden vi så en "flod" af 'ægte' DX9 titler. Sågar 'Half-Life 2' var en "lappet"-DX9 titel. 'Doom 3', 'Splinter Cell' og jeg kunne blive ved.
En anden grund til at spilprogrammørerne er sure på DX10 er netop fraværet af OpenGL, hvilket er et strategisk træk fra Microsofts side. Det tvinger spiludviklerne til at gøre en af to ting:
1: Udgive deres titler DirectX-exclusive.
2: Udgive deres titler DirectX og OpenGL (Mac-folket).
At du, som slutbruger, kun ser toppen af kransekagen, betyder jo ikke nødvendigvis, at bunden også ligner lort. Tro mig. Når først vi ser 'ægte' DX10 titler, så vil du komme til at æde dine ord i dig igen. Nu skal jeg ikke sidde og lege selvfed, da jeg ikke selv er programmør eller har den store tekniske viden. Hvad jeg derimod har, er en ven, som tilfældigvis er en afsindig dygtig programmør og god til at forklare ting. Han studerer datalogi og er i gang med at specialisere sig inden for 'game development'. Han elsker Linux, hader Microsoft, han elsker OpenGL, hader DirectX. Han hader monopoler, men elsker Coca-Cola. Han elsker OpenSource (og andre gratis "ting"), men betaler gerne kr. 150,- for en flaske vin.
Long story short, han er lidt af en sær snegl 😀
Anyways. Ham og jeg, har haft nogle særdeles lærerige samtaler (for vores begges vedkommende) og en yderligere introduktion til DX10 beviste for mig, at det er spilprogrammørerne der har sovet i timen. CryTek har med 'Crysis', som de gjorde med 'Far Cry', bevist, at de er klar til at 'lede vej'. Jeg kan tydeligt huske da 'FarCry' kom ud, hvordan folk pev over, at spillet var slamkodet, systemkravene var utilgivelige og det krævede et "mirakel af en computer" for at køre det flydende. De følgende år blev systemerne kraftigere og spilprogrammørerne lærte at optimere.
Det er netop dér vi er nu med DX10, og at skyde skylden på M$ og DX10 ville være en lige så stor fejl, som at skyde skylden på DX9 i sin tid. Der var jo også lydproblemer da vi gik til DX9, (jeg havde et Audigdy 2, så vidt jeg husker) der keglede fuldstændig, men dengang fik Creative nosset sig sammen og rettet fejlen.
Nu gider Creative ikke at gøre noget ved det selv, og skyder derfor skylden på den geniale API, da det jo er "det nemmeste at gøre".
Det handler i bund og grund om, at spilprogrammørerne ofte er ligesom de fleste af Vista-skeptikerne herinde. De trækker i langdrag og er med til at bremse udviklingen. Ikke fordi jeg gerne vil have nyt hardware hver 4. måned, men det ville da være rart med en gnidningsfri overgangsfase, for en gangs skyld.
Apple og deres programmører har fattet idéen, hvorfor resten af Verden ikke kan gøre det samme, er mig en evig kilde til frustration. Og det siger jeg ikke bare for at lyde bedrevidende og overlegen, det irriterer mig bare grænseløst. Forskellene er så forsvindende få. Når det er Mac OS, så hilser man nye tiltage velkomne og accepterer de fejl og mangler der senere bliver rettet. Når det er Windows, så skal der bare bashes for hårdt.
Lige for at sætte en streg under min pointe: Min Vista har crashet færre gange, end min datalogistuderende vens computer og han kører med Linux.
He he. Jeg skal til fødselsdag hos min svorger. Det er total nørdfest. Der er burger, lasagne, cola og øl. Som underholdning? LAN? Nej... 800 minutters 'Star Wars'. Så bliver det sgu ikke bedre 😀 Nåjo... min kæreste skal også være med 😎 🤣 😛
#49
God fest! 🤣
Det er nok rigtigt alt det du skriver om DX10, men jeg har lidt svært ved at tro, at samtlige programmører i hele verden på nær MS's egne er nogle kegler, forstået således, at MS skulle kunne lave DX10, men ingen kan finde ud af at benytte dette (tilsyneladende) lettere dx10-system.
Ud over det, så er spil jo ikke det eneste kritikpunkt. Filoverførsel har også haltet betragteligt bagefter (hastighed, ikke stabilitet), det er muligvis rettet nu med SP1, det har jeg endnu til gode at prøve, hvorfor mon WinFS aldrig kom med i Vista? Det var da med SVJV i en af de første Longhorn udgivelser, som forsøg (man kunne vist ikke installere Longhorn på en WinFS harddisk?).
I min verden er alt nu ikke sort/hvidt, så der er også en del gode ting i Vista, som jeg savner i XP, bl.a. det lille, men gode, klippeværktøj til at lægge udsnit af skærmbilledet op på klippebordet. I XP bruger jeg funktionen fra PaintShopPro til dette, men Vista kan selv, så det er både hurtigere og mere enkelt at bruge. Som (åbenbart) en af de få XP-folk kan jeg godt lide sidebaren med de gadgets der kører der, til gengæld savner jeg Outlook Express, som er så simpelt at selv ungerne kan finde ud af det samtidig med, at de kan bruge nyhedsgrupper inde fra det (ingen binære grupper er tilgængelige fra den server jeg benytter). Windows Mail er en lappeløsning som MS jo selv siger de ikke videreudvikler på, de vil have os til at benytte Outlook hvis man har Officepakken eller Windows live mail. Selvfølgelig kan jeg benytte thunderbird, men så er vi jo ved 3. parts programmer igen.
Og så mangler jeg at finde ud af, hvorfor min Vista home Premium er ca 1½ gang så lang tid om at boote som min XP, og det på trods af, at jeg har en del mere skrammel installeret i XP. Til gengæld er sleepfunktionen bedre i Vista end StandBy funktionen i XP
Det er nok rigtigt alt det du skriver om DX10, men jeg har lidt svært ved at tro, at samtlige programmører i hele verden på nær MS's egne er nogle kegler, forstået således, at MS skulle kunne lave DX10, men ingen kan finde ud af at benytte dette (tilsyneladende) lettere dx10-system.
Ud over det, så er spil jo ikke det eneste kritikpunkt. Filoverførsel har også haltet betragteligt bagefter (hastighed, ikke stabilitet), det er muligvis rettet nu med SP1, det har jeg endnu til gode at prøve, hvorfor mon WinFS aldrig kom med i Vista? Det var da med SVJV i en af de første Longhorn udgivelser, som forsøg (man kunne vist ikke installere Longhorn på en WinFS harddisk?).
I min verden er alt nu ikke sort/hvidt, så der er også en del gode ting i Vista, som jeg savner i XP, bl.a. det lille, men gode, klippeværktøj til at lægge udsnit af skærmbilledet op på klippebordet. I XP bruger jeg funktionen fra PaintShopPro til dette, men Vista kan selv, så det er både hurtigere og mere enkelt at bruge. Som (åbenbart) en af de få XP-folk kan jeg godt lide sidebaren med de gadgets der kører der, til gengæld savner jeg Outlook Express, som er så simpelt at selv ungerne kan finde ud af det samtidig med, at de kan bruge nyhedsgrupper inde fra det (ingen binære grupper er tilgængelige fra den server jeg benytter). Windows Mail er en lappeløsning som MS jo selv siger de ikke videreudvikler på, de vil have os til at benytte Outlook hvis man har Officepakken eller Windows live mail. Selvfølgelig kan jeg benytte thunderbird, men så er vi jo ved 3. parts programmer igen.
Og så mangler jeg at finde ud af, hvorfor min Vista home Premium er ca 1½ gang så lang tid om at boote som min XP, og det på trods af, at jeg har en del mere skrammel installeret i XP. Til gengæld er sleepfunktionen bedre i Vista end StandBy funktionen i XP
#50
-> #49
Nu kalder jeg ikke samtlige programmører på verdensplan for kegler. Nogle af dem er bare en smule konservative. De mest innovative er CryTeks team, og selv dér får de skældud. De kan bare lære at gøre tingene 100 % i første hug. Basta. For at være helt ærlig, så er det ikke alene DX10 der "driller" dem, men også det faktum at der nu sidder mere end 3 CPU'er i computeren. Se bare på spillene til PS3'eren. Af en eller anden grund, så kegler de ud, når der er masser af dejlig processorkraft til rådighed i spil. Don't ask... Måske fordi de lærte at programmerer da der max. var et rådighedsrum tilsvarende en Ti-83+, jeg ved det ikke.
WinFS kom ikke med, så vidt jeg ved, pga. patentproblemer. Faktisk, så er det en danskers skyld. Han ville have en masse penge af Microsoft (forståeligt nok), såfremt de ville bruge hans filsystem, men det ville de ikke betale og beholdt derfor NTFS. Dummeste løsning, ever. Det er også en af grundende til, at filoverførsel driller lidt i Vista, frem for XP. Det har hjulpet på det med SP1, men om det er hurtigere/langsommere, skal der tal på. Jeg kan ikke umiddelbart mærke forskel.
Lige for at slå det fast. Longhorn og Vista er IKKE det samme operativsystem.
Windows Mail har jeg opgivet, især efter de udelukkede muligheden for at anvende hotmail-konti.
Hos mig starter Vista og XP omtrendt lige hurtigt op. Men jeg har også kun Messenger, Skype og Steam til at starte op (foruden de obligatoriske tjenester). Især Steam er ond ved Vista, har jeg lagt mærke til. Jeg har 4 GB RAM og pt. ligger mit memory-usage på 41 % - så jeg ved, at PhotoShop er klar til kamp, det øjeblik jeg dobbeltklikker på ikonet. Lækkert lækkert 🙂
Nu kalder jeg ikke samtlige programmører på verdensplan for kegler. Nogle af dem er bare en smule konservative. De mest innovative er CryTeks team, og selv dér får de skældud. De kan bare lære at gøre tingene 100 % i første hug. Basta. For at være helt ærlig, så er det ikke alene DX10 der "driller" dem, men også det faktum at der nu sidder mere end 3 CPU'er i computeren. Se bare på spillene til PS3'eren. Af en eller anden grund, så kegler de ud, når der er masser af dejlig processorkraft til rådighed i spil. Don't ask... Måske fordi de lærte at programmerer da der max. var et rådighedsrum tilsvarende en Ti-83+, jeg ved det ikke.
WinFS kom ikke med, så vidt jeg ved, pga. patentproblemer. Faktisk, så er det en danskers skyld. Han ville have en masse penge af Microsoft (forståeligt nok), såfremt de ville bruge hans filsystem, men det ville de ikke betale og beholdt derfor NTFS. Dummeste løsning, ever. Det er også en af grundende til, at filoverførsel driller lidt i Vista, frem for XP. Det har hjulpet på det med SP1, men om det er hurtigere/langsommere, skal der tal på. Jeg kan ikke umiddelbart mærke forskel.
Lige for at slå det fast. Longhorn og Vista er IKKE det samme operativsystem.
Windows Mail har jeg opgivet, især efter de udelukkede muligheden for at anvende hotmail-konti.
Hos mig starter Vista og XP omtrendt lige hurtigt op. Men jeg har også kun Messenger, Skype og Steam til at starte op (foruden de obligatoriske tjenester). Især Steam er ond ved Vista, har jeg lagt mærke til. Jeg har 4 GB RAM og pt. ligger mit memory-usage på 41 % - så jeg ved, at PhotoShop er klar til kamp, det øjeblik jeg dobbeltklikker på ikonet. Lækkert lækkert 🙂
#51
#32 Har man en gammel NT4 server kørende så er det på tide at ringe 70252550 og bede om at få en konsulent ud og fixe et nyt OS, længere er den ikke 🙂
#33 HVAD!! Har sgu da fundet Windows 98 mediet frem og det hele... 😕
Btw. så har jeg fået Diablo + Hellfire exp. til at spille i Vista, og nej det var ikke i compatibility mode. Bare det er nok til at jeg siger "stop whine" til folk der tuder over Vista ikke kan køre nogle af de gamle spil osv.
#33 HVAD!! Har sgu da fundet Windows 98 mediet frem og det hele... 😕
Btw. så har jeg fået Diablo + Hellfire exp. til at spille i Vista, og nej det var ikke i compatibility mode. Bare det er nok til at jeg siger "stop whine" til folk der tuder over Vista ikke kan køre nogle af de gamle spil osv.
#52
synes det er meget godt at folk 100% har forbigået det fakta at ms vil levere xp i 2010 - og måske også 2011 også :D
#53
#52 Det er kun til ultra low end markedet, eller hvad det hedder.
Altså til Eepc, og andre små letvægtere....
Altså til Eepc, og andre små letvægtere....