Diskussion om faren ved at springe fra bro
Hyggehjørnet d. 27. april. 2008, skrevet af Dan-Erik
Vist: 1124 gange.
Dan-Erik
#0
Hej.
Mig og mine venner havde en diskussion da vi var ude at rejse om hvorvidt et spring fra en bestemt bro i Prag ville medføre døden. Vi fik beregnet højden ved hjælp af tyngde accelerationen og den potentielle energi fra toppen af broen, men vi var i tvivl om hvordan vi skulle forholde os til det vand der var under broen.
Mit spørgsmål er så ganske enkelt. Hvilken formel kan man bruge til at beregne den energi vandet vil absorbere når man rammer det?
Mig og mine venner havde en diskussion da vi var ude at rejse om hvorvidt et spring fra en bestemt bro i Prag ville medføre døden. Vi fik beregnet højden ved hjælp af tyngde accelerationen og den potentielle energi fra toppen af broen, men vi var i tvivl om hvordan vi skulle forholde os til det vand der var under broen.
Mit spørgsmål er så ganske enkelt. Hvilken formel kan man bruge til at beregne den energi vandet vil absorbere når man rammer det?
#1
uha.. lyder som om at det er matematik på A niveau.. har desværre (heldigvis) kun C
#2
hvis der er 4 sekunders frit fald - dør du, er der mindre - overlever du måske ;)
#3
#0 kender ikke lige til den specifikke formel,
men ved da, at den overfladespænding der er i vandet, slår ca lige så hårdt, som hvis du rammer jorden...
men ved da, at den overfladespænding der er i vandet, slår ca lige så hårdt, som hvis du rammer jorden...
#4
Ja? Ik noget man lære i folkeskolen 😴
#5
#1
Er da mere fysik end det er matematik, men på den anden side hænger de to fag meget sammen 😛
Er da mere fysik end det er matematik, men på den anden side hænger de to fag meget sammen 😛
#6
Sådan kan du jo slet ikke regne på det. Hvorvidt du dør afhænger meget af, hvordan du lander, og hvordan din kropsbygning er.
Man har set folk, der uden problemer har hoppet fra højder langt over 30meter ned i vand.
Man har set folk, der uden problemer har hoppet fra højder langt over 30meter ned i vand.
#7
Kommer også meget an på om der er bølger i vandet, hvordan du lander, etc.
Man skal ikke hoppe i stillestående vand fra stor højde hvis man gerne vil overleve - til gengæld er det ikke særlig farligt(alt er relativt selvfølgelig) at hoppe ud midt i et vandfald.
Man skal ikke hoppe i stillestående vand fra stor højde hvis man gerne vil overleve - til gengæld er det ikke særlig farligt(alt er relativt selvfølgelig) at hoppe ud midt i et vandfald.
#8
det er rigtigt nok.. hvis man falder strømlinet, så bryder man nemmere overfladespændingen, men hvis man falder på maven, ja i har jo sikkert selv prøvet at hoppe bare fra én meter og lave en maveplasker :)
#12
#6, #7 og #8 I know, I know. Men ikke desto mindre burde der være en formel der bare kan give en nogenlunde tommelfinger regel om hvor stor energi der bliver afsat i kroppen. Udfra det kan man jo godt komme med nogle antagelser om hvor stor risikoen for død vil være.
#13
Har hørt fra en falckredder at størstedelen af dem som springer ud midt fra vejlefjordbroen overlever, derimod hvis man springer tættere på en af enderne er man næsten sikker på at dø.
/Lars
/Lars
#14
#13 --> Øhh.. Og hvorfor det - og hvor langt er der ned der?
#15
smid en stor sten i vandet først, hop ned i bølgerne, og se om i overlever... hvis i gjorde ud fra storebæltsbroens højeste punkt på kørebanen, en dag hvor der var mange bølger, så ville godt kunne overleve hvis man har stærke ben og en våddragt 😛 ... men hvis man tager den ud i det blå fra bropillerne (275 meters højde), og man ramer betonen som holder dem, så er man færdig 😀
#16
#14 fordi der næppe er ligeså dybt i kanten som på midten 😀 , eller fordi at vandet er meget mere uroligt på midten en i kanten 🙂
#17
#14 Fordi vandet er dybere på midten af fjorden;)
Der er 40 meter ned
http://en.wikipedia.org/wiki/V...
/Lars
Der er 40 meter ned
http://en.wikipedia.org/wiki/V...
/Lars
#18
du kan jo prøve og springe ud så ser du om du overlever... så har i et resultat i kan renge med 😛
#20
der var noget om det i mythbuster . hvor buster fik lov til og falde ned i vandet .
hvor de så målte om man kunne overleve . klipet er nok på youtube
hvor de så målte om man kunne overleve . klipet er nok på youtube
#21
#20 det var der de testede, om det hjalp hvis man kastede et objekt foran sig, til at bryde overfalden...
resultatet blev, at ligemeget om han fik brud overfladen eller ej, blev han smadret...
nu kan jeg ikke lige huske højden han blev smidt fra, men mener det var omkring 30mtr...
resultatet blev, at ligemeget om han fik brud overfladen eller ej, blev han smadret...
nu kan jeg ikke lige huske højden han blev smidt fra, men mener det var omkring 30mtr...
#22
Jamen vand er så blød og dejligt at lande i... især på maven eller på ryggen 😀
#23
#21 Det var nok også verdens værste afsnit... De fik da smadret buster så godt og grundigt at han mistede et ben (eller en arm), som de aldrig fandt igen 😛
Næ, hvis det skulle være klasse, så havde de smækket kari byron i en bikini, og så havde ladet hende lege lidt i vandkanten. Det krævede nok af det var en strand de havde uført forsøget på, og ikke i et havnebassin.... Se, det er sådan man får seere 😛
mmm... kari..... bikini..... mmm....
Næ, hvis det skulle være klasse, så havde de smækket kari byron i en bikini, og så havde ladet hende lege lidt i vandkanten. Det krævede nok af det var en strand de havde uført forsøget på, og ikke i et havnebassin.... Se, det er sådan man får seere 😛
mmm... kari..... bikini..... mmm....
#24
Damn it....!
Nu kan jeg ikke finde det FHM hvor hun er med i.... Er der nogen der kan huske hvilket nummer det er?
Nu kan jeg ikke finde det FHM hvor hun er med i.... Er der nogen der kan huske hvilket nummer det er?
#25
Det afhænger meget af hvordan du rammer vandet, men ved en stor nok højde, bliver vand lige så hårdt som beton, hvis du rammer det. Skal i ikke bare finde vand gennembrydnings tid og så tage den derfra. Og så bruger i den falde/areal der rammer vandet til at regne ud hvor hurtigt i gennembryder det. Nu langsommere gennembrydnings tiden er, jo større chance for at død 😛 Det gør mere ondt at ramme vandet med maven du falden er stor, i forhold til fødderne. Energien er jo den samme, men ikke særlig koncenteret jo større falden er.
#26
nå... men godnat alle sammen... Jeg skal tidligt op i morgen og lede efter det FHm hvor Keri Byron er med i... (eller var det kun på nettet hun var det) 😕 😐 🙂
#27
-> #0
Af ren interesse: Hvilken bro?
-> Andre
Uhm... Hende der Kari er da godt nok lidt nuser 😀
Af ren interesse: Hvilken bro?
-> Andre
Uhm... Hende der Kari er da godt nok lidt nuser 😀
#28
det er på ingen måde farligt at springe ud fra en bro,eller et tårn på 500m,det vil man altid overleve,så er det lige det med landingen,det er lidt problematisk 😲
#29
-> #28
Agreed! 🤣
Jeg er heller ikke bange for at flyve. Kun for at falde ned 😛
Agreed! 🤣
Jeg er heller ikke bange for at flyve. Kun for at falde ned 😛
#30
#25, nope.. det man skal finde er bremse afstanden..
Så skal man regne ud hvilken deacceleration giver hvilken G-påvirkning.. Man kan vist tåle omkring 25G før blodkar og hjernen ikke har det godt.
i kan regne lidt på det hvis i gider:
http://www.zetatalk.com/info/t...
Så skal man regne ud hvilken deacceleration giver hvilken G-påvirkning.. Man kan vist tåle omkring 25G før blodkar og hjernen ikke har det godt.
i kan regne lidt på det hvis i gider:
http://www.zetatalk.com/info/t...
#31
#30 Og saa sluttede den traad hehe... 🤣
#32
#27 Kan faktisk ikke huske hvilken, der er jo temmelig mange over Moldau og der havde været rigtig meget larm på hotellet natten før da vi skulle sove, så de fleste af os havde en grum hovedpine og lidt svært ved at koncentrere os.
#30 Tak :).
#30 Tak :).
#33
Det er en sjov tanke, men man kan vel ikke umiddelbart sige noget klogt om hvordan en menneskerop i mere eller mindre slatten tilstand vil bryde vandoverfladen? Antagelsen om maksimal fald hastighed i vaccum kan sikkert være ok, det er jo blot en sluthastighed man er interesseret i. Men det er som sagt nok lidt svært at bestemme, efter som kroppens deaccelration vel ret beset afhænger kroppens brydning af vandet, samt overflade i forhold til friktion med vandet. Hvis man kan bestemme deaccelrationen kan men vel også ret let finde grænsen for hvornår det er dødeligt, tror bare ikke helt det går uden at lave nogle antagelser om kroppen formet som en cylinder eller noget andet tåbligt, alternativt modelforsøg?
#34
#17
Jeg troede det var fordi man så ramte jorden i stedet for vandet 🤣
Jeg troede det var fordi man så ramte jorden i stedet for vandet 🤣
#35
Nå, men for at komme tilbage til tpoic. Er der så nogen der ved i hvilket nummer billederne af Kari er i? Eller om de kun er på nettet.. 🙂
#36
#35 Jeg kan lige tage mig sammen og lede min samling igennem i løbet af i morgen, hvis jeg får tid ;).
#37
#23 ja det var bevis nok for mig, vand er hårdt!!!!
når han bogstavelig talt blev rykket i 3-4 stykker, bare ved at ramme vandoverfladen, så er der noget om snakken 😀
#35, please, sig til hvis du finder det(hvor er vores "savlesmiley") 🙂
når han bogstavelig talt blev rykket i 3-4 stykker, bare ved at ramme vandoverfladen, så er der noget om snakken 😀
#35, please, sig til hvis du finder det(hvor er vores "savlesmiley") 🙂