#18 Jo, det er cpu'ens kraft der betyder mest, og pt. ser man osse tydeligt hvordan det afspejler sig når man overclocker gpu/shader vs. ram. Da er det som regel shaderen - fulgt af gpu'en - der betyder mest for - eksempelvis - ens 3dmark score, men med en MEGET stærkere GPU, vil det kunne gavne en del.
På grafikkort er det sådan at rammene er grafikkortets framebuffer, så meget hurtige GRAM vil betyde meget hurtigere adgang, og større dataoverførsel, af data til shaderne, dvs. den "raw"data der skal behandles / der skal tilføjes dynamisk lighting, skaleres, tilføres anisotropisk filtrering, anti-aliaseres etc..
Taget i mente, DDR3's "svære" fødsel, vil det nok være hul i hovedet at tænke på GDDR5 ram, fordi der som regel går så lang tid før teknologien er modnet, til at den MED FORDEL kan anvendes rent praktisk; dvs. at jeg mener at DDR3 ram pt. passer meget godt til de respektive grafikkort de er brugt på. Tilbage til starten: det er coren/shaderen der pt. afgør ydelsen, men med en pludselig "revolution" i antallet af shaderenheder, kan det pludselig med fordel bruges, at rambåndbredden på grafikkortets framebuffer (GRAM) er væsentligt højere, dog vil jeg mene GDDR5 ram er lidt for langt ude endnu. Og vi snakker tidsmæssigt.
Det er en cool udvikling indenfor den teknologi, og ja, jeg håber da Intel kommer med et helhjertet forsøg på at komme ind i branchen, men jeg håber da også de der lærer deres plads at kende 😀 og sørger for at fremtidens cpu'er kan levere den raw-data sådanne grafikkort skal bruge.
Allerede nu, er understøttelsen af multi-cpu'er i fx spil relativt begrænset, i hvert fald ift. QuadCore understøttelse, og personligt tror jeg ikke flere cores i cpu'en vil gøre en grafikprocessor mere effektiv, sållænge det skal være et skalerbart spil. Jeg håber mere på det udvikler sig til en systemcpu/2d gpu og en decideret 3d gpu.