Lace
#0
Hej oc'ere!
Jeg har lige erhvervet mig en Q6700 G0 (ES) her til aften. Efter en del tweaken og utallige genstarter er det nu lykkedes mig at få den stabil på 3,6Ghz med multi på 8. Det er ikke helt vildt, ved jeg godt, men jeg har kun en bette vandkøler. Burde den ikke lammetæve min E6850 på 4,1Ghz i SuperPI? E6850'eren klarer 1M på 12,7 sek. men quad'en en næsten 2 sek. langsommere. Jeg kører med lidt lavere hastighed på mine ram, men kan det give så stort et udslag?
Jeg har lige erhvervet mig en Q6700 G0 (ES) her til aften. Efter en del tweaken og utallige genstarter er det nu lykkedes mig at få den stabil på 3,6Ghz med multi på 8. Det er ikke helt vildt, ved jeg godt, men jeg har kun en bette vandkøler. Burde den ikke lammetæve min E6850 på 4,1Ghz i SuperPI? E6850'eren klarer 1M på 12,7 sek. men quad'en en næsten 2 sek. langsommere. Jeg kører med lidt lavere hastighed på mine ram, men kan det give så stort et udslag?
#1
Superpi er jo single core program 🙂
#2
Ok...det er nok fordi alle rekorderne står med quads...men de er jo osse vold-overclocket! 😲 Jeg synes bare man tit ser i tests, (osse dem herinde), at man sammenligner SuperPI resultater. Det giver da ingen mening så, når alt jo er dual eller quad idag?
#3
Prøv at køre 4x superpi 😛
Ej, det er gas, men som #1 skriver, så er det et singlecore program, og der er 3,6 jo ikke bedere end 4,1 - selv om Q6700 nok ville rende fra den ved 4,1 pga arkitekturen og den større L2 cache
Ej, det er gas, men som #1 skriver, så er det et singlecore program, og der er 3,6 jo ikke bedere end 4,1 - selv om Q6700 nok ville rende fra den ved 4,1 pga arkitekturen og den større L2 cache
#4
Desuden er SuperPI ikke så djævle relevant, da det mest stresser FPU'en... og den bliver ikke brugt synderligt meget i andet end benchmarks og stresstests.
Du skulle hellere køre noget PCMark, Cinebench eller sisoft for at sammenligne dem.
De kan også bruge flere kerner.
Du skulle hellere køre noget PCMark, Cinebench eller sisoft for at sammenligne dem.
De kan også bruge flere kerner.