saiot
#0
ja tænkte på om man for noget nevneværdig ud af at skifte jeg bruger min cpu til dvd ripping samt lidt incode eller hvad det heder når dvd filer bliver lavet om til avi kune se på TH at QX9770 eller hvad den heder gav noget exstre der men har ikke lyst til at betale 7k+ for cpu men giver det noget at skifte for mig vis det var beghe cpu køre nok på 3ghz så det er der jeg ringer med evt skule kune Q9450 kune komme op på 3.7 på luft så der må også godt være en vudening af det vis den var _OC til det hvad mener i 🙂
#1
Det er økonomisk totalt uforsvarligt, specielt fordi Q6600 har højere multiplier.
#2
1# ja ved jeg godt men tro ikke jeg får noget vand køling på min cpu det næste stk tid så varmen siger stop ved 3ghz men ved Q9450 kan køre 3.7 på luft hvad jeg har læst så er multiplier jo lige gyldig
#3
Jeg ville beholde Q6600 hvis det var mig. Hvis jeg havde en Q6600 ville jeg sku ikke opgradere før næste generation. Jeg regner hellerikke med at jeg vil smide min CPU før næste generation. Jeg gider ikke opgradere CPU, og så skal skifte igen om et halvt til et helt år. Jeg holder mig til det bundkort og den CPU jeg har nu. Det kan også sagtens holde indtil da.
#4
De programmer jeg kender til fx. at rippe med, er mere afhængige af høj clockfrekvens. Så der har dual-core altid været bedre.
PM evt. Mathis77, han har lavet det skift af processor. Mener, han skrev et eller andet sted i en tråd at AoC kører mere smooth nu.
Vh. Spear
Vh. Spear
#6
#5 ja det giver ikke ret meget i 3DMark06 at skifte til Q9450 - dvs. nu har jeg også langsommere RAM og kører 1:1 og vista end da jeg satte personligt bedste med XP, så det er nok ikk en helt fair sammenligning... Tilgengæld så giver den over 2500 mere i 3DMark Vantage som er DX10...
Ja til sammenligning #3 - CF Conan kørte ikke specielt godt med den E6600 jeg havde til låns for nogle uger siden.. Så fik jeg Q6600 og det kørte bedre - tilsidst Q9450 som jeg må sige bare holder en konstant FPS på over 30 og mellem 90-150 i dungeons. Med Q6600 var den ikk så stabil. Dvs. du får ikk de dyk pludseligt, som giver lag, hak eller andet.
Med Q9540 behøver jeg heller ikk ha OCet mit GFX før det kan være med...det kører rigtigt godt også ved 850/1225 og er 33 idle. ved 1000core bliver det max 65 grader i 3DMark-load 😲
men ja, spørgsmålet er om det virkeligt er det værd - det har hele tiden været min plan at gå fra E6600 til Q9450, men jeg brugte Q6600 som midlertidigt i en periode, da Q9450 blev ved med at blive udsat... Og så er det rart at se at FPS bare holder nu uanset hvad og hvor meget aktivitet der er på skærmen... Alle cpuer og GFXs kan vise 30fps i spil, men det er når der er belastning på, at tingene skal vise sit værd 😉
Ja til sammenligning #3 - CF Conan kørte ikke specielt godt med den E6600 jeg havde til låns for nogle uger siden.. Så fik jeg Q6600 og det kørte bedre - tilsidst Q9450 som jeg må sige bare holder en konstant FPS på over 30 og mellem 90-150 i dungeons. Med Q6600 var den ikk så stabil. Dvs. du får ikk de dyk pludseligt, som giver lag, hak eller andet.
Med Q9540 behøver jeg heller ikk ha OCet mit GFX før det kan være med...det kører rigtigt godt også ved 850/1225 og er 33 idle. ved 1000core bliver det max 65 grader i 3DMark-load 😲
men ja, spørgsmålet er om det virkeligt er det værd - det har hele tiden været min plan at gå fra E6600 til Q9450, men jeg brugte Q6600 som midlertidigt i en periode, da Q9450 blev ved med at blive udsat... Og så er det rart at se at FPS bare holder nu uanset hvad og hvor meget aktivitet der er på skærmen... Alle cpuer og GFXs kan vise 30fps i spil, men det er når der er belastning på, at tingene skal vise sit værd 😉
Hej saiot - her er en sjov lille sammenligning af Q6600 og Q9300:
http://www.digit-life.com/arti...
http://www.digit-life.com/arti...
#8
ok tak for svarne tro jeg beholer min q6600 🙂
4# vis programet kan bruge 4 kerner vil det vil være becdre at have 4 kerner selv om den kun køre 3ghz 😕
4# vis programet kan bruge 4 kerner vil det vil være becdre at have 4 kerner selv om den kun køre 3ghz 😕
#9
#6
Er det mig der misforstår helt, eller skriver du at dit GFX er koldere i 3dmark med den nye CPU? :D
Er det mig der misforstår helt, eller skriver du at dit GFX er koldere i 3dmark med den nye CPU? :D
#10
#9 ja det er korrekt misforstået kan man sige 😛
Mit GFX behøver bare ikke clockes så meget for at levere samme FPS med Q9450, som det leverede med Q6600... så alt i alt giver en Q9450 bare lidt flere FPS 🙂
Mit GFX behøver bare ikke clockes så meget for at levere samme FPS med Q9450, som det leverede med Q6600... så alt i alt giver en Q9450 bare lidt flere FPS 🙂