Escycos
#0
Hej folkens,
Jeg er nu kommet frem til at mit bundkort må hedde DFI LANPARTY UT nF4 Ultra-D http://www.dfi.com.tw/Product/...
Jeg vil så gerne ha det opdateret lidt, så overvejer at købe en ny cpu til det.
Tænkte så på Athlon 64 X2 6400+ 3,2Ghz fra midt-data, denne her http://www.midtdata.dk/asp/ind...
Så har lige et par spørgsmål angående den...
1: Kan jeg godt køre med den?
2: Følger der blæser med til den?
3: Kan i anbefale en low noise, og god køler/blæser til den?
4: Er det et godt køb, eller er der en der er bedre?
MVH
Escycos
Jeg er nu kommet frem til at mit bundkort må hedde DFI LANPARTY UT nF4 Ultra-D http://www.dfi.com.tw/Product/...
Jeg vil så gerne ha det opdateret lidt, så overvejer at købe en ny cpu til det.
Tænkte så på Athlon 64 X2 6400+ 3,2Ghz fra midt-data, denne her http://www.midtdata.dk/asp/ind...
Så har lige et par spørgsmål angående den...
1: Kan jeg godt køre med den?
2: Følger der blæser med til den?
3: Kan i anbefale en low noise, og god køler/blæser til den?
4: Er det et godt køb, eller er der en der er bedre?
MVH
Escycos
#1
-> #0
1: Nej. Bundkortet er s939, CPU'en er AM2 = No go :no:
2: Ja.
3: *blank*
4: Jeg ville klart anbefale dig at finde en s939 CPU 😉
Kompatible CPU'er: http://edbpriser.dk/Products/L...
1: Nej. Bundkortet er s939, CPU'en er AM2 = No go :no:
2: Ja.
3: *blank*
4: Jeg ville klart anbefale dig at finde en s939 CPU 😉
Kompatible CPU'er: http://edbpriser.dk/Products/L...
#2
NoNig,
Ja jeg er også godt nok selv lige kommet til at se det, men troede at det måske var en og samme socket, øv bøv.
Så kan jeg altså kun køre med en athlon 64 400+ 2.4Ghz som den hurtigstte og bedste til pengene?
Ja jeg er også godt nok selv lige kommet til at se det, men troede at det måske var en og samme socket, øv bøv.
Så kan jeg altså kun køre med en athlon 64 400+ 2.4Ghz som den hurtigstte og bedste til pengene?
#3
-> #2
Både og. Hvis du kan finde dig en fornuftig køler, så vil der være mulighed for at clocke lidt.
Men jeg har et spørgsmål: Hvorfor f*nden i h*lvede, vil du investere i sådan en platform? Jeg mener. For en fornuftig penge, kan du slippe af sted med en nyere platform (AM2 og DDR2), som der vil være lige mere ydelse og fremtid i.
Både og. Hvis du kan finde dig en fornuftig køler, så vil der være mulighed for at clocke lidt.
Men jeg har et spørgsmål: Hvorfor f*nden i h*lvede, vil du investere i sådan en platform? Jeg mener. For en fornuftig penge, kan du slippe af sted med en nyere platform (AM2 og DDR2), som der vil være lige mere ydelse og fremtid i.
#4
-> #3
Grunden er at jeg havde et k7s5a bundkort med xp2000 cpu og radeon 9700 pro gfx, men det kune jo slet ikke følge med længere...
Så jeg fik et bundkort af en kammerat , altså det her DFI lanparty, og købte så et GIGABYTE 8800GT gfx-kort, og regnede så med at det kunne køre fint for mig i et stykke tid. Gider ikke bruge formuer på min pc, da jeg har mange andre og vigtigere ting at bruge mine penge til. Så tænkte at hvis jeg nu fik den hurtigste CPU jeg kunne finde, så kunne det køre fint for mig i et par år.
Grunden er at jeg havde et k7s5a bundkort med xp2000 cpu og radeon 9700 pro gfx, men det kune jo slet ikke følge med længere...
Så jeg fik et bundkort af en kammerat , altså det her DFI lanparty, og købte så et GIGABYTE 8800GT gfx-kort, og regnede så med at det kunne køre fint for mig i et stykke tid. Gider ikke bruge formuer på min pc, da jeg har mange andre og vigtigere ting at bruge mine penge til. Så tænkte at hvis jeg nu fik den hurtigste CPU jeg kunne finde, så kunne det køre fint for mig i et par år.
#5
-> #4
Jamen, jow... altså. Tænkte nok det var noget i den retning. Men se dog om ikke du kan finde en billig s939'er. Det ville være langt den bedste beslutning 🙂
Jamen, jow... altså. Tænkte nok det var noget i den retning. Men se dog om ikke du kan finde en billig s939'er. Det ville være langt den bedste beslutning 🙂
#6
-> #5
Hehe... Nemlig ja 😀 Kan godt være lidt en fedte røv på det punkt 😛
Ja må jeg vel, men kan altså højst være en athlon 64 4800/ det der tit kaldes for en 4000+ cpu, er det ikke korrekt?
Det undrer mig bare at der på kassen står det kan køre med 64 x2, når det så ikke kan...
Hehe... Nemlig ja 😀 Kan godt være lidt en fedte røv på det punkt 😛
Ja må jeg vel, men kan altså højst være en athlon 64 4800/ det der tit kaldes for en 4000+ cpu, er det ikke korrekt?
Det undrer mig bare at der på kassen står det kan køre med 64 x2, når det så ikke kan...
#7
-> #6
"X2" er betegnelsen for AMD's dualcore CPU'er. Det er uafhængigt af soklen 🙂
"X2" er betegnelsen for AMD's dualcore CPU'er. Det er uafhængigt af soklen 🙂
#8
-> #7
Okay så lærte jeg lige noget nyt jo. Så det vil sige at hvs jeg købte en "almindelig" Athlon 64 48000+ cpu, så er det en dualcore cpu, så man kunne faktisk kalde den for en Athlon 64 x2 cpu?
Okay så lærte jeg lige noget nyt jo. Så det vil sige at hvs jeg købte en "almindelig" Athlon 64 48000+ cpu, så er det en dualcore cpu, så man kunne faktisk kalde den for en Athlon 64 x2 cpu?
#9
-> #8
Det forstod jeg ikke en bjælde af... 😐
Det forstod jeg ikke en bjælde af... 😐
#10
-> #9
heh, Det er vist heller ikke rigtigt vigtigt. Det vigtigste er vel bare at jeg må bide i det sure æble, og nøjes med en athlon 64 4000+ cpu, færdig bum!
Er dog ikke helt tilfreds med det, men så'en er det jo vel bare. Ellers må jeg ud med nogle flere dollars jo.
Men mange tak for din hjælp NoNig, det er værdsat.
Escycos
heh, Det er vist heller ikke rigtigt vigtigt. Det vigtigste er vel bare at jeg må bide i det sure æble, og nøjes med en athlon 64 4000+ cpu, færdig bum!
Er dog ikke helt tilfreds med det, men så'en er det jo vel bare. Ellers må jeg ud med nogle flere dollars jo.
Men mange tak for din hjælp NoNig, det er værdsat.
Escycos
#11
-> #10
Jeg synes da du skal overveje en dual-core (X2'er).
Nå for pokker. Jeg tror lige jeg forstod dit spørgsmål 🤣
Altså. Når bare CPU'en hedder noget med X2, så er det en dual-core.
Eksempelvis:
Athlon 64 X2 3800+
[Athlon 64] [X2] [3800+] [2 GHz] - Det vil sige, at det er en dual-core CPU, på 2 GHz der har en PR-rating på 3800+ 🙂
s939 er til single-core
s940 er til dual-core
AM2(+) er til dual-core og "opad" (hermed ment; X2, X3 osv.).
Det var så lidt 🙂
Jeg synes da du skal overveje en dual-core (X2'er).
Nå for pokker. Jeg tror lige jeg forstod dit spørgsmål 🤣
Altså. Når bare CPU'en hedder noget med X2, så er det en dual-core.
Eksempelvis:
Athlon 64 X2 3800+
[Athlon 64] [X2] [3800+] [2 GHz] - Det vil sige, at det er en dual-core CPU, på 2 GHz der har en PR-rating på 3800+ 🙂
s939 er til single-core
s940 er til dual-core
AM2(+) er til dual-core og "opad" (hermed ment; X2, X3 osv.).
Det var så lidt 🙂
#12
-> #11
Så det vil sige at f.eks en athlon 64 4800 kun vil køre med 2,4Ghz i mit s939, men sad den i et s940 ville den køre 4,8Ghz, eller er jeg helt ude i hampen nu? 😉
Så det vil sige at f.eks en athlon 64 4800 kun vil køre med 2,4Ghz i mit s939, men sad den i et s940 ville den køre 4,8Ghz, eller er jeg helt ude i hampen nu? 😉
#13
#12 Nej sådan fungere det ikke 🙂
Men tror NoNig er bedre til at forklare det end mig 🤣
Men tror NoNig er bedre til at forklare det end mig 🤣
#14
-> #13
Nej tænkte nok at det var ude i hampen 😀
-> #11
Hvad er det så lige at Pr-rating står for, og havd kan jeg bruge det til...? Er jo lidt en noob må jeg indrømme... 🤡
Nej tænkte nok at det var ude i hampen 😀
-> #11
Hvad er det så lige at Pr-rating står for, og havd kan jeg bruge det til...? Er jo lidt en noob må jeg indrømme... 🤡
#15
-> #12
Dog ikke. Soklen er netop lavet for at kunne "adskille" de forskellige CPU'er. Som navnet måske antyder, så er der forskel på s939 og s940 (noget med henholdsvis 939 og 940 ben). Men det er nok bedst at sige, at fysisk, kan det ikke lade sig gøre.
Det der med dualcore og MHz, er en farlig diskussion.
Så skulle man jo gå ud fra, at min Q6600 (2.4 GHz), burde svare til en singlecore 9,6 GHz.
Det ville være en ret voldsom processor. Du skal snarere forestille dig det som en motorvej med flere vejbaner. Det kræver en voldsom motor og en farlig mængde brændstof at få en bil til at køre 200 km/t, kontra to biler der kører 100 km/t. Forestil dig så, at du skulle have en enkelt bil til at køre 400 km/t, kontra fire biler der kører 100 km/t.
Sidstnævnte ville klart give den bedste brændstoføkonomi og være den mindst risikable.
Så jow. Du er helt ude i hampen nu 😉 😛
-> #14
Jeg må hellere skynde mig at svare, inden der kommer et eller andet mærkeligt svar på dét spørgsmål. Så du får lige "børnehave"-udgaven 😀 😳
AMD fattede, modsat Intel (og den generelle befolkning), ret hurtigt, at ydelse ikke var lig MHz. Lad os bruge eksemplet med bilerne igen.
Det er jo logisk for enhver, at der er forskel på CPU'er, ligesom der er forskel på biler. Lad os tage to biler og sammenligne.
Vi har en Golf II, på gule plader, der kan fragte omkring 16 kasser øl. Og så har vi en Toyota Starlet, der kan fragte 12 kasser øl. Umiddelbart, så er det jo ret meget øl. Men hvis vi nu skal køre den samme tur, op til flere gange, og ved samme hastighed (100 km/t), jamen, så skal Toyota'en, over tid, køre 133 km/t. Ellers kommer Golfen til at overhale.
Problemet ved at køre 133 km/t i forhold til 100 km/t er netop, at man forbruger mere brændstof. Men samtidig "performer" de to biler ret ens.
Det var denne problematik som AMD tidligt forsøgte at få banket ind i knolden på folk.
Men da "folk" kun så på MHz (ligesom mange i dag kun kigger på responstid eller megapixels), kunne de jo ikke rigtigt overbevise folk om, at en bil der kører 100 km/t, rent faktisk kan fragte lige så meget øl, som en bil der kører 133 km/t, når nu de to biler tilsyneladende er ens.
Så derfor opfandt de deres PR-rating, som gjorde det lidt modsatte af eksemplet med bilerne.
Lad os sige, at den ene bil (Toyotaen) kører 133 km/t, og Golfen kører 100 km/t. Vi har fastslået, at der - over tid - bliver fragtet lige meget øl. Så derfor gjorde AMD det, at de sagde, deres processorer kørte med 133+. Med andre ord. Deres CPU (Golf), kunne fragte lige så meget som en Intel (Toyota) der kørte med 133 km/t.
Det har taget sin tid, og da K6'eren kom frem, fik de for alvor slået det ind i folks bevidsthed, at MHz ikke er lig ydelse. Så de gik derfor væk fra PR-ratingen, hvilket næsten ledte til firmaets død. Så da K7'eren (Athlon) kom frem, gik de tilbage til PR-rating på deres topmodeller.
Der var dog en lille detalje.
Deres rating gjaldt ikke Intel's CPU'er, da (blah blah blah - jura/lovgivning/et-eller-andet) sagde, at det mås man ikke. Så derfor gik AMD back-to-basics, og kørte en række benchmarks. De opdagede at en af deres Duron-CPU'er kørte lige så hurtigt som en tilsvarende Pentium.
Så kom PR-ratingen igen, og man kunne så reelt sige, at 2500+ "svarede" til en Pentium på 2.5 GHz.
Det var noget værre løgn og latin, men det fungerede. For dumme som folk jo nu engang er. Så lykkedes det faktisk AMD at fjerne fokus fra MHz = ydelse. Og da Intel lancerede centrino-platformen (den gamle Dothan og Banias), faldt folk jo bagover.
De sagde: "Jamen. Den kører kun 1.5 GHz, men sparker jo seriøst røv".
Jeg kan love dig for, at der var himmelvendte øjne hos AMD i den periode.
Anyways.
PR-ratingen har holdt ved. Da "folk" stadigvæk, et eller andet ubevidst sted, holder fast i, at MHz er lig ydelse. Hvilket vi jo så hurtigt kan slå fast, at det ikke er 🙂
Dog ikke. Soklen er netop lavet for at kunne "adskille" de forskellige CPU'er. Som navnet måske antyder, så er der forskel på s939 og s940 (noget med henholdsvis 939 og 940 ben). Men det er nok bedst at sige, at fysisk, kan det ikke lade sig gøre.
Det der med dualcore og MHz, er en farlig diskussion.
Så skulle man jo gå ud fra, at min Q6600 (2.4 GHz), burde svare til en singlecore 9,6 GHz.
Det ville være en ret voldsom processor. Du skal snarere forestille dig det som en motorvej med flere vejbaner. Det kræver en voldsom motor og en farlig mængde brændstof at få en bil til at køre 200 km/t, kontra to biler der kører 100 km/t. Forestil dig så, at du skulle have en enkelt bil til at køre 400 km/t, kontra fire biler der kører 100 km/t.
Sidstnævnte ville klart give den bedste brændstoføkonomi og være den mindst risikable.
Så jow. Du er helt ude i hampen nu 😉 😛
-> #14
Jeg må hellere skynde mig at svare, inden der kommer et eller andet mærkeligt svar på dét spørgsmål. Så du får lige "børnehave"-udgaven 😀 😳
AMD fattede, modsat Intel (og den generelle befolkning), ret hurtigt, at ydelse ikke var lig MHz. Lad os bruge eksemplet med bilerne igen.
Det er jo logisk for enhver, at der er forskel på CPU'er, ligesom der er forskel på biler. Lad os tage to biler og sammenligne.
Vi har en Golf II, på gule plader, der kan fragte omkring 16 kasser øl. Og så har vi en Toyota Starlet, der kan fragte 12 kasser øl. Umiddelbart, så er det jo ret meget øl. Men hvis vi nu skal køre den samme tur, op til flere gange, og ved samme hastighed (100 km/t), jamen, så skal Toyota'en, over tid, køre 133 km/t. Ellers kommer Golfen til at overhale.
Problemet ved at køre 133 km/t i forhold til 100 km/t er netop, at man forbruger mere brændstof. Men samtidig "performer" de to biler ret ens.
Det var denne problematik som AMD tidligt forsøgte at få banket ind i knolden på folk.
Men da "folk" kun så på MHz (ligesom mange i dag kun kigger på responstid eller megapixels), kunne de jo ikke rigtigt overbevise folk om, at en bil der kører 100 km/t, rent faktisk kan fragte lige så meget øl, som en bil der kører 133 km/t, når nu de to biler tilsyneladende er ens.
Så derfor opfandt de deres PR-rating, som gjorde det lidt modsatte af eksemplet med bilerne.
Lad os sige, at den ene bil (Toyotaen) kører 133 km/t, og Golfen kører 100 km/t. Vi har fastslået, at der - over tid - bliver fragtet lige meget øl. Så derfor gjorde AMD det, at de sagde, deres processorer kørte med 133+. Med andre ord. Deres CPU (Golf), kunne fragte lige så meget som en Intel (Toyota) der kørte med 133 km/t.
Det har taget sin tid, og da K6'eren kom frem, fik de for alvor slået det ind i folks bevidsthed, at MHz ikke er lig ydelse. Så de gik derfor væk fra PR-ratingen, hvilket næsten ledte til firmaets død. Så da K7'eren (Athlon) kom frem, gik de tilbage til PR-rating på deres topmodeller.
Der var dog en lille detalje.
Deres rating gjaldt ikke Intel's CPU'er, da (blah blah blah - jura/lovgivning/et-eller-andet) sagde, at det mås man ikke. Så derfor gik AMD back-to-basics, og kørte en række benchmarks. De opdagede at en af deres Duron-CPU'er kørte lige så hurtigt som en tilsvarende Pentium.
Så kom PR-ratingen igen, og man kunne så reelt sige, at 2500+ "svarede" til en Pentium på 2.5 GHz.
Det var noget værre løgn og latin, men det fungerede. For dumme som folk jo nu engang er. Så lykkedes det faktisk AMD at fjerne fokus fra MHz = ydelse. Og da Intel lancerede centrino-platformen (den gamle Dothan og Banias), faldt folk jo bagover.
De sagde: "Jamen. Den kører kun 1.5 GHz, men sparker jo seriøst røv".
Jeg kan love dig for, at der var himmelvendte øjne hos AMD i den periode.
Anyways.
PR-ratingen har holdt ved. Da "folk" stadigvæk, et eller andet ubevidst sted, holder fast i, at MHz er lig ydelse. Hvilket vi jo så hurtigt kan slå fast, at det ikke er 🙂
#16
-> #15
Puha sikke en tørn 😉 Jeg skal nok lige synke den helt før jeg er helt med 🙂 Men kan da godt fælge dig så nogenlunde, For det er jo det samme som min gamle xp2000 der reelt set "kun" kørte 1,6Ghz, men "performede" som en intel 2,0Ghz
Så derfra kan jeg konkludere at en athlon 64 4000+ kører 2,4Ghz, men "performer" som en intel 4,8Ghz ikke sandt? Og er stadig single-core 😉
Og en Athlon 64 X2 6400+ 3,2Ghz kører 3,2Ghz, men "performer" igen som en 6,4Ghz intel. Og er dual-core.
Nu er jeg vel ikke helt galt på den igen 😉
Puha sikke en tørn 😉 Jeg skal nok lige synke den helt før jeg er helt med 🙂 Men kan da godt fælge dig så nogenlunde, For det er jo det samme som min gamle xp2000 der reelt set "kun" kørte 1,6Ghz, men "performede" som en intel 2,0Ghz
Så derfra kan jeg konkludere at en athlon 64 4000+ kører 2,4Ghz, men "performer" som en intel 4,8Ghz ikke sandt? Og er stadig single-core 😉
Og en Athlon 64 X2 6400+ 3,2Ghz kører 3,2Ghz, men "performer" igen som en 6,4Ghz intel. Og er dual-core.
Nu er jeg vel ikke helt galt på den igen 😉
#17
-> #16
Hit 'n' miss.
Men du har forstået idéen. Dual-core, er ikke lig dobbelt ydelse eller hastighed.
En dualcore på 3.2 GHz, har to kerner der kører ved 3.2 GHz. Det er langt fra det samme, som en enkelt kerne der kører 6.4 GHz.
Man kan, med lidt god vilje, sige, at en X2 6400 +, performer - eller burde performe - som en Pentium dual-core på 6.4 GHz. Det er jo det navnet ligger op til. Men det er éen stor omgang navneforvirring. Især efter at Intel også har ændret sin navngivning.
Der er absolut intet ved navnet E6600 der afslører, hvad den performer som. Hvis man er forbruger, ville jeg hurtigt blive i tvivl om en Athlon X2 6400+ eller en E6600 ville være det bedste valg. Den ene kører jo reelt med 3.2 GHz, mens den anden kører med 2.4 GHz.
Det er lidt som med bilmotorer. Selvom du har to turbo-dieselmotorer på 2.000 cm³, så er det jo ikke sikkert, at de har lige mange hestekræfter. Eller selvom du har to biler der kører 100 km/t, så er der jo en himmelvid forskel på hvor meget der kan fragtes, alt efter om du kører i en Suzuki Alto, VW Passat, Jumper eller Volvo lastbil med 30 fods hænger.
Igen. Det er en meget farlig sti at træde ned ad, og de færreste af os fatter betydningen af de navne dér. Men så længe du forstår, at dual-core, ikke er lig dobbelt ydelse eller hastighed, så er man nået et godt sykke hen ad vejen 🙂
Hit 'n' miss.
Men du har forstået idéen. Dual-core, er ikke lig dobbelt ydelse eller hastighed.
En dualcore på 3.2 GHz, har to kerner der kører ved 3.2 GHz. Det er langt fra det samme, som en enkelt kerne der kører 6.4 GHz.
Man kan, med lidt god vilje, sige, at en X2 6400 +, performer - eller burde performe - som en Pentium dual-core på 6.4 GHz. Det er jo det navnet ligger op til. Men det er éen stor omgang navneforvirring. Især efter at Intel også har ændret sin navngivning.
Der er absolut intet ved navnet E6600 der afslører, hvad den performer som. Hvis man er forbruger, ville jeg hurtigt blive i tvivl om en Athlon X2 6400+ eller en E6600 ville være det bedste valg. Den ene kører jo reelt med 3.2 GHz, mens den anden kører med 2.4 GHz.
Det er lidt som med bilmotorer. Selvom du har to turbo-dieselmotorer på 2.000 cm³, så er det jo ikke sikkert, at de har lige mange hestekræfter. Eller selvom du har to biler der kører 100 km/t, så er der jo en himmelvid forskel på hvor meget der kan fragtes, alt efter om du kører i en Suzuki Alto, VW Passat, Jumper eller Volvo lastbil med 30 fods hænger.
Igen. Det er en meget farlig sti at træde ned ad, og de færreste af os fatter betydningen af de navne dér. Men så længe du forstår, at dual-core, ikke er lig dobbelt ydelse eller hastighed, så er man nået et godt sykke hen ad vejen 🙂
#18
-> #17
yes er vist nok med, men var bare for at vise jeg havde fattet at en athlon 64 var single-core, og x2'eren var dual-core 😉 hehe. ikk noget med at den derfor ydede dobbelt.
Men så tilbage til det første,
Det ville ikke være nogen dårlig idé af mig at få skiftet mit bundkort ud til et socket AM2, og få fat i en x2 6400+ ?
BTW den kan også godt sidde i et AM2+ bundkort, right?
yes er vist nok med, men var bare for at vise jeg havde fattet at en athlon 64 var single-core, og x2'eren var dual-core 😉 hehe. ikk noget med at den derfor ydede dobbelt.
Men så tilbage til det første,
Det ville ikke være nogen dårlig idé af mig at få skiftet mit bundkort ud til et socket AM2, og få fat i en x2 6400+ ?
BTW den kan også godt sidde i et AM2+ bundkort, right?
#19
#18 Lige præcis. Og antal mhz fortæller heller ikke så meget om ydelsen, kun hvis det er processorer af samme type. Altså f.eks. en x2 5000+ mod en 6400+ 🙂
Hvis jeg skulle vælge ville jeg nok snuppe en Intel Processor i stedet, de yder bedre til prisen :yes: Kan du næsten lige så godt når du nu skal ud og købe nyt bundkort alligevel...
Hvis jeg skulle vælge ville jeg nok snuppe en Intel Processor i stedet, de yder bedre til prisen :yes: Kan du næsten lige så godt når du nu skal ud og købe nyt bundkort alligevel...
#20
Okay må nok hellere kigge lidt mere på det så.
Men super mange tak for hjælpen og tålmodigheden NoNig, er virkelig meget værdsat.
Og tak for dit indspark Pizzadude.
MVH
Escycos
Men super mange tak for hjælpen og tålmodigheden NoNig, er virkelig meget værdsat.
Og tak for dit indspark Pizzadude.
MVH
Escycos
#21
Som kommentar til #11, og for at gøre forvirringen total, så findes der altså også dualcore cpu'er til socket 939. Kan dog ikke finde nogen steder de kan købes, og brugte er de lidt pebrede :)
#20 Her kan du se hvordan de forskellige cpu'er yder i forskellige tests:
http://www.tomshardware.com/ch...
Så kan du få en ide om hvordan de forskellige yder.
Har en Athlon 64 3200+ s939 (ikke dual core) du kan købe hvis du vil. Men det vil nok være en begrænsning på det grafikkort 🙂
En billig opgradering kunne være en x2 5000+ og et billigt AM2 bundkort, koster kun omkring en 1000 kr :yes:
#20 Her kan du se hvordan de forskellige cpu'er yder i forskellige tests:
http://www.tomshardware.com/ch...
Så kan du få en ide om hvordan de forskellige yder.
Har en Athlon 64 3200+ s939 (ikke dual core) du kan købe hvis du vil. Men det vil nok være en begrænsning på det grafikkort 🙂
En billig opgradering kunne være en x2 5000+ og et billigt AM2 bundkort, koster kun omkring en 1000 kr :yes: