#27 jeg kan bekræfte at det er korrekt, at det er leverandøren som står til ansvar i tilfælde af betalingsstandsning, hvis der ikke er fundet en ny investor.
Jeg forstår dog ikke helt hvorfor de vil have en robot op og køre. Jeg arbejder selv til daglig med logistik, og kan sige at det er forbandet dyrt at købe sådan en robot hjem. For at den skal køre optimalt mht sine logistik opgaver, skal man altså have en gedigen omsætning. Nok er det drøn-smart og nok kan man spare lønomkostninger - men jeg tror sq ikke at shg's omsætning er i den størrelsesorden, så det kan betale sig at have en robot. Jeg arbejder selv i et firma, der har en årlig omsætning på omkring 700mio, og vi bruger ikke lagerrobot. En anden ting som jeg vil vædde med at de har problemer med, er deres lager. Hvis de køber store ordre ind ad gangen for at få mængderabatten, så binder de altså mange varer på lageret, som bestemt ikke er godt. Jo færre varer på lager - des bedre for likviditeten. Eks I Dells opstartsperiode, havde de overhovedet ikke noget lager - de havde deres leverandører lige i nærheden, så de havde dag til dag levering... og hvordan gik det Dell🙂 see the point???