Gom
#0
Tror aldrig nogensinde jeg har oplevet så stor differentiering når det kommer til forskellige siders benchmarks af et grafikkort. Hvordan satan i hede hule helvede kan både Anand og Toms nå frem til ét resultat, HardOCP et andet, og HWT noget helt tredje!? Det giver INGEN mening... Se nedenstående benchmarks
http://www.anandtech.com/video...
http://www.tomshardware.com/re...
http://enthusiast.hardocp.com/...
http://www.vr-zone.com/article...
Og så check HWT's egen test og se der hvor de tester Crysis ved Very High. Det giver keine mening...
http://www.anandtech.com/video...
http://www.tomshardware.com/re...
http://enthusiast.hardocp.com/...
http://www.vr-zone.com/article...
Og så check HWT's egen test og se der hvor de tester Crysis ved Very High. Det giver keine mening...
#1
shit man, det fangede dig da lige var 🙂 så har du tjekkede 5 forskellige sider 😀 nice arbejde :yes:
#2
Som jeg ser det er ligger alle tests mellem 30-40 FSP... De foreskellige test sites har jo ikke samme cpu, ram, hdd og bundkort..
#4
...og bruger heller ikke samme driver...
#5
#4 hvilket er lort...man kan da bare bruge den samme driver(den nyeste)
#6
Det forklarer ikke forskelle hvor kortene i nogle benches ligger på knap 60fps i en test i en opløsning, og på et andet site i samme opløsning samme test ligger på 20fps. It makes no sense at all. Desuden er forskellen på setups så lille at det ikke burde betyde noget. Driverne dur heller ikke. De giver stadig ikke så store udsving. Så er der slvf penge under bordet, men det vil jeg helst ikke tro om alle de HW-sites.
#7
#6: Kan ikke se en gennemsnitlig FPS på 60 for Crysis i nogen af testene, du linker til. Hvilken af testene er det du tænker på?
#8
Jep, nVidia er i lommerne på HWT, og der findes Aliens på Area51 - helt seriøst. :yes:
Har du overvejet, at Goaguy har testet i DX9 i Crysis-testen?
Har du overvejet, hvorvidt det i det hele taget er samme Crysis-test de respektive sider har kørt?
Men et modigt postulat at slynge ud, er det om ikke andet...
Har du overvejet, at Goaguy har testet i DX9 i Crysis-testen?
Har du overvejet, hvorvidt det i det hele taget er samme Crysis-test de respektive sider har kørt?
Men et modigt postulat at slynge ud, er det om ikke andet...
#9
#8 der findes aliens på area 51 😛 , aliens er bare en ukendt bevægende genstand...Det kan være de har sammensat to mennesker 🤣 😲
#10
#0 --> Som Emil så rigtigt siger har jeg testet Crysis i DX9 og "Medium Settings", som Emil siger. Ikke "Very high", som du skriver. Endvidere er der en fejl i den graf - det er IKKE average FPS, som der står - det er en fejl.
Jeg har brugt et Crysis Benchmark Tool til resultaterne - og desuden har jeg ikke samme CPU som de andre sider, hvilket der også betyder noget.
#6 --> Penge under bordet?! Haha.. Ja, bare det dog var sådan! 😛 🤣 Jeg kunne godt bruge lidt at spæde kontoen op med! 😛
(Dyb ironi, hvis nogen skulle være i tvivl)
Jeg har brugt et Crysis Benchmark Tool til resultaterne - og desuden har jeg ikke samme CPU som de andre sider, hvilket der også betyder noget.
#6 --> Penge under bordet?! Haha.. Ja, bare det dog var sådan! 😛 🤣 Jeg kunne godt bruge lidt at spæde kontoen op med! 😛
(Dyb ironi, hvis nogen skulle være i tvivl)
#11
Jeg postulerer skam ikke. For tror ikke at det hænger sådan sammen 🙂 Siger bare at det ser meget meget weird ud. 60fps var vist en svipper. Mente 40. Tag Anandtech og Toms testen. Der ligger både 9800 GX2 og GTX 280 oppe omkring 40fps. Se så VR-Zone og HardOCP, der ligger de for det første nede på det halve, for det andet er placeringen hoppet rundt, så GTX 280 er hurtigere end 9800 GX2 der er hurtigere i Anands og Toms test. Det kan de små forskellige i test setups og drivere ikke rigtigt forklare.
Edit: Ah ja, de står under "nVidias resultater". Men de er da også dybt godnat. Jeg har lige testet Very High settings@1650x1080 på et XFX 9800 GX2 Black Edition. Der fik jeg average på ca. 31.6 med Crysis Benchmark Tool. nVidias resultater siger 23.9fps til GTX 280 i 1600x1200. Det giver ingen mening. Og der vil jeg lige igen understrege at det jeg sagde længere oppe ikke var en konspirationsteori 🙂 Det var mere som i at understrege at der er noget helt helt galt med de benchmarks. Og det afslører om noget betydningen for at redegøre for testmetoder. Som det står pt. ser det bare ud som der er nogen der har gjort noget helt helt forkert da de lavede deres benchmarks.
Edit: Ah ja, de står under "nVidias resultater". Men de er da også dybt godnat. Jeg har lige testet Very High settings@1650x1080 på et XFX 9800 GX2 Black Edition. Der fik jeg average på ca. 31.6 med Crysis Benchmark Tool. nVidias resultater siger 23.9fps til GTX 280 i 1600x1200. Det giver ingen mening. Og der vil jeg lige igen understrege at det jeg sagde længere oppe ikke var en konspirationsteori 🙂 Det var mere som i at understrege at der er noget helt helt galt med de benchmarks. Og det afslører om noget betydningen for at redegøre for testmetoder. Som det står pt. ser det bare ud som der er nogen der har gjort noget helt helt forkert da de lavede deres benchmarks.
#12
Da jeg spillede både Crysis, kunne mine fps da ændre sig fra 25 avg til 50 avg alt afhængigt af hvor jeg var (inde/ude/skov,osv..). HardOCP tester efter hvor spil virkelig trækker tænder.
Desuden kan du ikke sammeligne på tværs af sites. Netop pga. ovenstådende. Derimod skulle man meget gerne kunne sammenligne data fra samme site eftersom at samme testmetode er brugt på alle kort.
Desuden kan du ikke sammeligne på tværs af sites. Netop pga. ovenstådende. Derimod skulle man meget gerne kunne sammenligne data fra samme site eftersom at samme testmetode er brugt på alle kort.
#13
Og som der nu stod i den test HWT har lavet, så var der problemer med den nyeste driver, Måske har de andre også haft det.. osv.. maaange faktorere at tænke over..