II DoMain II
#0
Har en buddy der er ved at samle en ny pc.
Han er lidt i tvivl om hvilken disk han skal købe som system disk.
Krav:
Max. 800,-
Min. 150 Gb.
Støjsvag.
Helst ikke for varm. (Relativt lavt airflow omkring disken).
Jeg har anbefalet ham disse:
Samsungs F1 diske (500 Gb., 640 Gb. eller 750 Gb). Hvilken er hurtigst / mest stabil?
Eller smide 300,- mere til en Raptor på 150 Gb.
Har i nogle forslag, eller kan komme med noget godt info? ;)
Han er lidt i tvivl om hvilken disk han skal købe som system disk.
Krav:
Max. 800,-
Min. 150 Gb.
Støjsvag.
Helst ikke for varm. (Relativt lavt airflow omkring disken).
Jeg har anbefalet ham disse:
Samsungs F1 diske (500 Gb., 640 Gb. eller 750 Gb). Hvilken er hurtigst / mest stabil?
Eller smide 300,- mere til en Raptor på 150 Gb.
Har i nogle forslag, eller kan komme med noget godt info? ;)
#1
En Raptor er meget hurtig, men den larmer. . . Har 2 i Raid0 og det er konen ikke helt imponeret over. Selv de nye V.... Raptor larmen. Specielt i vista når index/defrag ikke er slået fra, så lyder det som om der ligger 2 lynkinesere og TIG svejser.
Næste gang skal jeg have 2 ssd diske i raid0 og så en samsung f1 som lager disk.
Næste gang skal jeg have 2 ssd diske i raid0 og så en samsung f1 som lager disk.
#2
ssd diske?
Så er det ikke raptoren han skal have kan jeg høre ;)
Men hvilken disk skal han så have?
Så er det ikke raptoren han skal have kan jeg høre ;)
Men hvilken disk skal han så have?
#3
Jeg ville hapse sådan en F1 640GB der har de gode platters
#4
Kan se 750'eren kun er en 50'er dyere :)
Og 750'eren har 32mb, hvor 640'eren kun har 16mb?
Den bliver måske for varm, eller er for langsom?
Og 750'eren har 32mb, hvor 640'eren kun har 16mb?
Den bliver måske for varm, eller er for langsom?
#5
#6
Jeg har selv 750'eren som bootdisk, og jeg må sige at den virkelig køre skræmmende hurtig! 🙂 der er virkelig smæk for skillingen, og som sagt, koster den ikke særlig meget så jeg ville klart gå med den.
Mht. varme så er det slet ikke slemt. Jeg har ikke lige nogle tal, men når jeg mærker på den er det ikke slemt i forhold til fx en raptor.
Mht. varme så er det slet ikke slemt. Jeg har ikke lige nogle tal, men når jeg mærker på den er det ikke slemt i forhold til fx en raptor.
#7
Flere der har noget at sige? ;)
#8
Ja Samsung F1 32 mbyte cache FTW 😉
#10
Det vil bare sige at disken har 32mb cache, i stedet for 16 på de gamle diske. 🙂
#11
750gb og 1tb diskene har 32 mb. ja.
640gb og derunder har kun 16 mb.
Ikke sandt?
Hvilken systemdisk til under 800,-? ;)
640gb og derunder har kun 16 mb.
Ikke sandt?
Hvilken systemdisk til under 800,-? ;)
#12
Seagate's Barracuda ES.2 500GB, 32 MB er også en super disk, ingen støj, lav temperatur.
Er testet her: http://hwt.dk/literaturedetail...
Og prisen er her: http://www.edbpriser.dk/Produc...
Jeg er 1000% tilfreds med min... 😎
Er testet her: http://hwt.dk/literaturedetail...
Og prisen er her: http://www.edbpriser.dk/Produc...
Jeg er 1000% tilfreds med min... 😎
#13
Hvordan ser det ud med hastigheden på de forskellige F1'ere?
Tænker mest på 640gb, 750gb, og 1tb. modellen?
Det ville være fedt hvis vi kunne komme til en konklusion inden kl. 15, så vi kan få den bestilt idag ;)
Hvilken ville i vælge?
Tænker mest på 640gb, 750gb, og 1tb. modellen?
Det ville være fedt hvis vi kunne komme til en konklusion inden kl. 15, så vi kan få den bestilt idag ;)
Hvilken ville i vælge?
#14
750gb og 1tb er klart de hurtigste. Prøv at tage en kigger her: http://hwt.dk/literaturedetail...
#15
#14 -> Har så hørt at 640'eren er hurtigere end 750'eren?
Pga. 640'eren kører med større datatæthed (320 gb. plader).
Nogen der ved noget om dette, der kan hjælpe her?
Pga. 640'eren kører med større datatæthed (320 gb. plader).
Nogen der ved noget om dette, der kan hjælpe her?
#16
Det kan jeg ikke påstå at jeg gør - eller jo, jeg ved godt at de har større datatæthed, men ikke at det skulle gøre dem hurtigere end dens storebror.
#17
Nogen der ved noget om dette?
Altså hvilken af 500/640/750 modellen der er hurtigst / mest stabil?
(Raptor og 1tb. er udelukket da de bliver for dyre).
Altså hvilken af 500/640/750 modellen der er hurtigst / mest stabil?
(Raptor og 1tb. er udelukket da de bliver for dyre).
#18
#17
Jeg ville selv have valgt F1 320 GB'eren, netop pga. densiteten (334 GB pr. plade). Men herhjemme kan man "kun" købe 640'eren. Så selvom den kun har 16 MB cache, så vil jeg hellere have den større datatæthed på disken. 16 MB cache er stadigvæk en del.
Af og til, så går der for meget tal-specifikations-rytteri i det, og selvom 750'eren ikke koster så forfærdeligt meget mere. Så vil jeg satste på stor datatæthed pr. rotation, frem for cache på disken. Cachen giver kun en fordel, hvis der skal skrives/læses meget internt på disken. Det er relevant hvis man kun har den ene disk, og anvender den til intensive opgaver.
Da de fleste bare downloader og ser film, vil det være noget pjat, at fravælge en disk, frem for en anden, alene pga. specifikationer.
1 TB disken (og de andre 334 GB baserede) er blandt de hurtigste diske på markedet. Hvis ikke de hurtigste 7.200 rpms baserede.
Raptordiskene er lækre, ja. Men de larmer. Jeg har udviklen en slem støjallergi med alderen, så det vil klart være en faktor som jeg vurderer ud fra, når jeg vælger min næste disk.
Mit fremtidige setup kunne godt se sådan her ud:
2x 640 GB F1@RAID1 (hvorfor nu RAID1 og ikke RAID0? Forklaring følger) - til system
1 el. 2x 1 TB til lager
Af en eller anden grund, og jeg har ingen fornuftig forklaring på hvorfor, så virker Windows Vista til at være en anelse mere "snappy", med to diske i RAID1, frem for RAID0. RAID0 vinder i benches, men som du/I jo ved, så er det ikke alting der kan gøres op i tal og grafer.
Men jeg går helt klart efter nogle 334 GB baserede diske, i mit fremtidige setup 🙂
Jeg ville selv have valgt F1 320 GB'eren, netop pga. densiteten (334 GB pr. plade). Men herhjemme kan man "kun" købe 640'eren. Så selvom den kun har 16 MB cache, så vil jeg hellere have den større datatæthed på disken. 16 MB cache er stadigvæk en del.
Af og til, så går der for meget tal-specifikations-rytteri i det, og selvom 750'eren ikke koster så forfærdeligt meget mere. Så vil jeg satste på stor datatæthed pr. rotation, frem for cache på disken. Cachen giver kun en fordel, hvis der skal skrives/læses meget internt på disken. Det er relevant hvis man kun har den ene disk, og anvender den til intensive opgaver.
Da de fleste bare downloader og ser film, vil det være noget pjat, at fravælge en disk, frem for en anden, alene pga. specifikationer.
1 TB disken (og de andre 334 GB baserede) er blandt de hurtigste diske på markedet. Hvis ikke de hurtigste 7.200 rpms baserede.
Raptordiskene er lækre, ja. Men de larmer. Jeg har udviklen en slem støjallergi med alderen, så det vil klart være en faktor som jeg vurderer ud fra, når jeg vælger min næste disk.
Mit fremtidige setup kunne godt se sådan her ud:
2x 640 GB F1@RAID1 (hvorfor nu RAID1 og ikke RAID0? Forklaring følger) - til system
1 el. 2x 1 TB til lager
Af en eller anden grund, og jeg har ingen fornuftig forklaring på hvorfor, så virker Windows Vista til at være en anelse mere "snappy", med to diske i RAID1, frem for RAID0. RAID0 vinder i benches, men som du/I jo ved, så er det ikke alting der kan gøres op i tal og grafer.
Men jeg går helt klart efter nogle 334 GB baserede diske, i mit fremtidige setup 🙂
#19
I teorien, er der så ikke større chance for et crash med en 640 gb disk frem for en 750 gb? (Tænker på det med datatætheden, så burde der da være større chance for fejl på en 640 disk?).
Hvis man skal ha den absolut mest stabile, og samtidig oki hurtig systemdisk, hvad skulle det så være for en? (Max. 800,- 150 gb. osv..).
Hvis man skal ha den absolut mest stabile, og samtidig oki hurtig systemdisk, hvad skulle det så være for en? (Max. 800,- 150 gb. osv..).
#20
#19
To plader på 334 GB, eller tre plader på 250 GB? Tjah... dunno.
Jeg har givet mit bud; Samsung Spinpoint F1 640 GB 😎
Du gi'r bare gas: http://kortlink.dk/tomshardwar...
To plader på 334 GB, eller tre plader på 250 GB? Tjah... dunno.
Jeg har givet mit bud; Samsung Spinpoint F1 640 GB 😎
Du gi'r bare gas: http://kortlink.dk/tomshardwar...
#21
Jeg ville tage den som #12 linker til. En af mine venner har 250gb-udgaven af den, og den er meget bedre end min 250gb Samsung T166. Den er koldere, larmer mindre og hurtigere end min.
Så sådan en ES.2 er mit bud.
Men det er altså meget en smagssag, så kig selv på tests af de forskellige diske og fin på den måde ud af hvad du vil have. Du bliver kun mere forvirret af at høre alle vores forskellige meninger.
Så sådan en ES.2 er mit bud.
Men det er altså meget en smagssag, så kig selv på tests af de forskellige diske og fin på den måde ud af hvad du vil have. Du bliver kun mere forvirret af at høre alle vores forskellige meninger.
#22
#21
Så længe Claus35 ikke melder sig på banen, bør vi kunne bevare overblikket 😲 😛
Så længe Claus35 ikke melder sig på banen, bør vi kunne bevare overblikket 😲 😛