Skal betale 109 kr for hver 100 kr tjent
Litteratur d. 29. juni. 2008, skrevet af MSJ1982
Vist: 940 gange.
MSJ1982
#0
Peter Holm skal betale 109 kr. i skat, hver gang han tjener 100 kr. Det finder han urimeligt, men Skat har nægtet at slække på beskatningen.
Deloitte har opstillet et regnestykke for 2004. Det viser, at Peter Holm det år fik udbetalt 370.000 kr. i løn, men betalte 403.125 kr. i skat.
Det er godt nok Fucked 😐
http://epn.dk/erhverv_samfund/...
Deloitte har opstillet et regnestykke for 2004. Det viser, at Peter Holm det år fik udbetalt 370.000 kr. i løn, men betalte 403.125 kr. i skat.
Det er godt nok Fucked 😐
http://epn.dk/erhverv_samfund/...
#1
Så må han jo hellere lade være med at arbejde. 😛 😴
#3
#1 Ja det kan bedre betale sig :no:
#4
😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲 😲
#5
Det lyder da helt åndssvagt 😕
#1 Hehe, ja det er da billigere for ham.
#1 Hehe, ja det er da billigere for ham.
#6
#7
De skal heller ikke sige at det er hospitalerne der koster. jeg har en privatforsikring der koster 1200kr om året hvor jeg max skal vente i 8 dage for at blive fixet.
Og den virker lige meget hvad der er sket selv hvis jeg selv er skyldt i at jeg er kommet til skade.
Men skatten i danmark går til noget godt og det skal vi ikke glemme, Vi skal nødigt blive til et land som usa.
Det dog stadig latterligt at betale 109% i skat 🤣
Og den virker lige meget hvad der er sket selv hvis jeg selv er skyldt i at jeg er kommet til skade.
Men skatten i danmark går til noget godt og det skal vi ikke glemme, Vi skal nødigt blive til et land som usa.
Det dog stadig latterligt at betale 109% i skat 🤣
#8
#6 Det er da ikke noget at grine af 😕
#9
Mon ikke der kommer en løsning, men derfor er det da stadig absurd.!
#10
Han har så også været ildt kreativ i hans firmas opstilling, for at kunne skaffe kapital fra investor.
#11
Hvis han nu lod være med at fuske så kunne det være skat ville lade ham være. 😎
#12
#8
Hvorfor ikke? Finder det da lidt morsomt at en dansker betaler 109% i skat, hvorefter jeg ser en nyhed om at danmark har den højeste skat i verden!
Ved da godt at det ikke er det samme, men det virkede bare lidt ironisk lige i øjeblikket 😛 Burde da ikke være så svært at gennemskue? 😕
Hvorfor ikke? Finder det da lidt morsomt at en dansker betaler 109% i skat, hvorefter jeg ser en nyhed om at danmark har den højeste skat i verden!
Ved da godt at det ikke er det samme, men det virkede bare lidt ironisk lige i øjeblikket 😛 Burde da ikke være så svært at gennemskue? 😕
#13
#11 Hvad er det lige der er fusk?
Men man skal nok kende sagen 100% for at kunne komme med et godt svar, men hvis Deloitte siger det er absurd, så kunne man godt tro der er noget i det.
Men man skal nok kende sagen 100% for at kunne komme med et godt svar, men hvis Deloitte siger det er absurd, så kunne man godt tro der er noget i det.
#14
#13 Der står jo klart og tydeligt at han trækker penge ud af firmaet. Når man så selv er ansat i sit eget firma så skal man betale skat af det. Havde han bare været "ejer" så kunne han trække alt ud af firmaet og ikke betale så meget i skat. Men nææææ nej, han skulle lave et driftselskab for at kunne score mest muligt. Er glad for skat ikke hopper på den.
#15
Nu er det jo så, at en jovial type som jeg selv kommer til kort.
Jeg kom engang til at sige; "I Danmark er vi så joviale, at selv hvis vi betalte 99 % i skat, ville vi sige; 'hey, det er i det mindste ikke 100 %' "
🤣 🤣 🤣
Mht. de 109 %, så er det jo blot fordi, at fyren bliver beskattet over to omgange. Så der er sikkert en eller anden, der har trykket forkert eller double-postet, et eller andet sted.
Man, absurd er det, ikke desto mindre 😲
Jeg kom engang til at sige; "I Danmark er vi så joviale, at selv hvis vi betalte 99 % i skat, ville vi sige; 'hey, det er i det mindste ikke 100 %' "
🤣 🤣 🤣
Mht. de 109 %, så er det jo blot fordi, at fyren bliver beskattet over to omgange. Så der er sikkert en eller anden, der har trykket forkert eller double-postet, et eller andet sted.
Man, absurd er det, ikke desto mindre 😲
#16
#15 Det citat har du så meget fra Jacob Tingleff 🤣
#17
Min far var landmand og regnede sammen med sin revisor ud, hvad hans reelle købekraft af en krone var. . .. . . ca. 14-17 øre resten var skat/told/moms/afgift osv. Og i de 14-17 øre (afhængigt af årets omsætning) lå også den fortjeneste som forhandleren skulle have. Det var tilbage i midt 80'erne.
Men alt er ikke negativt, mener at kunne huske at der for et par år siden blev betalt ca 37 mia. kroner i renter af udlandsgælden. . .. . det samme som man brugte på hele den offentlige sygehus sektor. Udenlands gælden er vist næsten væk nu og så er jo det nemmere at låne penge hvis det skulle komme til at gå skidt.
Dengang var den største udgift staten havde overførselsinkomster, dvs. dagpenge, pension efterløn osv.
Nååååå ja, hvem har den højeste bemyndigelse i DK . . .. Toldere. Måske er det derfor det er så svært at slås med told og skat. Hehe
Men alt er ikke negativt, mener at kunne huske at der for et par år siden blev betalt ca 37 mia. kroner i renter af udlandsgælden. . .. . det samme som man brugte på hele den offentlige sygehus sektor. Udenlands gælden er vist næsten væk nu og så er jo det nemmere at låne penge hvis det skulle komme til at gå skidt.
Dengang var den største udgift staten havde overførselsinkomster, dvs. dagpenge, pension efterløn osv.
Nååååå ja, hvem har den højeste bemyndigelse i DK . . .. Toldere. Måske er det derfor det er så svært at slås med told og skat. Hehe
#18
Der er to ting der er helt sikre:
DØDEN OG SKATTEVÆSENET :no: 😲 😛
DØDEN OG SKATTEVÆSENET :no: 😲 😛
#19
#17 Udenlandsgælden er væk nu, og der er faktisk blevet opbygget en bunke penge af størrelsesordnen 67 mia :yes:
#20
okey lyder noget vildt. 😲
#21
#20 Eller det mener jeg bestemt jeg læste på tekst tv for kort tid siden. Men så ser jeg så dette i dag:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge...
😐
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge...
😐