AMD/ATI's Chip Strategy Pwnes nVidia's?
Litteratur d. 30. juni. 2008, skrevet af comment
Vist: 326 gange.
comment
#0
Jon Peddie fra Jon Peddie Research, der har specialiceret sig it at analysere GFX chip, mener AMD/ATI måske har valgt en bedre strategi end nVidia, på det meget konkurrenceprægede GFX marked.
Cnet har - hvad der ligner - et interview med Peddie og det er interesant læsning. Ikke mindst, hvad angår AMD/ATI's dual-chip arkitektur.
Snip:
"AMD-ATI's upcoming R700 (rumored to be called the 4870 X2) two-chip graphics board will be the ultimate test of this strategy.
'It's a new proprietary inter-processor communication technology. If they put these two chips on one board and it does scale properly, then they have pulled off a coup,' he said.
'When you gang up graphics chips (using the traditional Scalable Link Interface or CrossFire technologies) they roll off pretty fast. ("Roll off" implies that performance doesn't scale up well.) "So when you put two boards in, you don't get twice the performance but you (only) get one and a half. You put four boards in and you (only) get about 1.7, 1.8. What ATI is saying is that with two chips using (their) proprietary inter-bus, they will get 1.8 (the performance) with two chips. If that's true, you can expect to see four of them giving you something around 2.5.'
Getting 2.5 times the performance from four boards would be a masterstroke for ATI.
The previous ATI dual-chip solution was very different, Peddie said. 'The HD 3870 X2 was not a proprietary bus but a CrossFire connection. The CrossFire connection and the SLI connection are at the very, very end of the pipeline. Not the most efficient place to do an inter-processor communication. That's one of the reasons ATI has abandoned it.'"
For at genopfriske HD4870 X2 layoutet, kan I tjekke min HD4870 X2 pr0n notits, fra i lørdags: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Source: http://news.cnet.com/8301-1392...
Cnet har - hvad der ligner - et interview med Peddie og det er interesant læsning. Ikke mindst, hvad angår AMD/ATI's dual-chip arkitektur.
Snip:
"AMD-ATI's upcoming R700 (rumored to be called the 4870 X2) two-chip graphics board will be the ultimate test of this strategy.
'It's a new proprietary inter-processor communication technology. If they put these two chips on one board and it does scale properly, then they have pulled off a coup,' he said.
'When you gang up graphics chips (using the traditional Scalable Link Interface or CrossFire technologies) they roll off pretty fast. ("Roll off" implies that performance doesn't scale up well.) "So when you put two boards in, you don't get twice the performance but you (only) get one and a half. You put four boards in and you (only) get about 1.7, 1.8. What ATI is saying is that with two chips using (their) proprietary inter-bus, they will get 1.8 (the performance) with two chips. If that's true, you can expect to see four of them giving you something around 2.5.'
Getting 2.5 times the performance from four boards would be a masterstroke for ATI.
The previous ATI dual-chip solution was very different, Peddie said. 'The HD 3870 X2 was not a proprietary bus but a CrossFire connection. The CrossFire connection and the SLI connection are at the very, very end of the pipeline. Not the most efficient place to do an inter-processor communication. That's one of the reasons ATI has abandoned it.'"
For at genopfriske HD4870 X2 layoutet, kan I tjekke min HD4870 X2 pr0n notits, fra i lørdags: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Source: http://news.cnet.com/8301-1392...
#1
ATi's produkter har, på papiret, været nVidia overlegne i et stykke tid nu. Men éet er teori, noget andet er reelle tal.
Jeg sk*der højt og flot på wankermarks, men så gerne, en bredere understøttelse af multi-GPU i div. spil. Nu spiller jeg ikke selv alverden, men når der - en gang imellem - farer et spil som 'Crysis' henover skærmen, skal det bare køre.
Der skal så absolut ikke herske tvivl om, at det netop er problemet med programmeringen af spil, der afskrækker mig lidt fra at gå over til Cross-fire/SLI. Dét, og så elregningen.
Derudover, så fylder gaming heller ikke så meget hos mig. Så det er ret så meget sekundært...
Spændende though 😉
Jeg sk*der højt og flot på wankermarks, men så gerne, en bredere understøttelse af multi-GPU i div. spil. Nu spiller jeg ikke selv alverden, men når der - en gang imellem - farer et spil som 'Crysis' henover skærmen, skal det bare køre.
Der skal så absolut ikke herske tvivl om, at det netop er problemet med programmeringen af spil, der afskrækker mig lidt fra at gå over til Cross-fire/SLI. Dét, og så elregningen.
Derudover, så fylder gaming heller ikke så meget hos mig. Så det er ret så meget sekundært...
Spændende though 😉
#2
->#1
Crysis kører faktisk ganske udmærket med CrossFire. Og så bruger 2 chips jo generelt mindre strøm, end hvis du skulle have én der var ligeså kraftig - lidt på samme måde med CPU MHz-ræset, der nu er lavet om til kerne-ræset.
Men i bund og grund er jeg enig med dig - enkelt GPU løsninger er klart at foretrække, så man ikke skal slås med manglende MultiGPU-understøttelse, og et generelt set strømslugende grafikkort. Men principielt kunne man jo faktisk lave ret strømbesparende kort, med 2 GPU'er på - det bliver nok bare ikke aktuelt, da det nok kun bliver highend grafikkort, der vil have flere GPU'er.
Og ja, både HD3870 ift 8800GT og HD4870 ift GX280 skulle vel på papiret være kraftigst, men er det ikke. Dog er der ingen tvivl om, at AMD/ATi's strategi mht. produktionsomkostninger og pris/ydelsesforhold er ganske smart. 🙂
Crysis kører faktisk ganske udmærket med CrossFire. Og så bruger 2 chips jo generelt mindre strøm, end hvis du skulle have én der var ligeså kraftig - lidt på samme måde med CPU MHz-ræset, der nu er lavet om til kerne-ræset.
Men i bund og grund er jeg enig med dig - enkelt GPU løsninger er klart at foretrække, så man ikke skal slås med manglende MultiGPU-understøttelse, og et generelt set strømslugende grafikkort. Men principielt kunne man jo faktisk lave ret strømbesparende kort, med 2 GPU'er på - det bliver nok bare ikke aktuelt, da det nok kun bliver highend grafikkort, der vil have flere GPU'er.
Og ja, både HD3870 ift 8800GT og HD4870 ift GX280 skulle vel på papiret være kraftigst, men er det ikke. Dog er der ingen tvivl om, at AMD/ATi's strategi mht. produktionsomkostninger og pris/ydelsesforhold er ganske smart. 🙂
#3
Jeg mener også at ATI virkelig har gjordt et godt stykke arbejde med den her generation. De har rettet mange af de fejl de har haft fra 2xxx-serien og 3xxx-serien. Bl.a. har de kraftigt forbedret kortenes ydelse med AA/AF sat til. Nu kan de følge med Nvidia på det område, hvor de førhen ikke var i nærheden af dem med AA/AF.
Pros:
- Lav pris
- Høj ydelse/pris
- Godt OC-potentiale
Cons:
- Lav ydelse/watt (man skal bruge to stk. for at kunne følge med GTX280)
Før den her generation ville jeg nok ikke samle maskiner til andre med ATI-grafikkort, men efter den her generation er det helt klart ATI's kort jeg vil bruge, når jeg samler for andre.
Pros:
- Lav pris
- Høj ydelse/pris
- Godt OC-potentiale
Cons:
- Lav ydelse/watt (man skal bruge to stk. for at kunne følge med GTX280)
Før den her generation ville jeg nok ikke samle maskiner til andre med ATI-grafikkort, men efter den her generation er det helt klart ATI's kort jeg vil bruge, når jeg samler for andre.