saiot
#0
ja der kom lidt OT i den anden tråd så kune der lige så godt blivet alvet en nolge der kan sige hvad jeg skule sæte side filen i vista til for at få nolge flere FPS i mit spil se system i min profil
#1
prøv dig frem,og bliv selv klog 😉 og på ro på din HD 🙂
#3
sidefil er et lagerr til data,som ens ram kan hendte fra,så køre du et stort spil,og du ikke kan havde det hele på dine ram,vil sidefil blive brugt,og ramne skal ikke hoppe rundt på din HD,for at hendte data.
#4
Sidefilen skal sættes til det samme som din mængde af ram som start, og max det dobbelte. Men det mener jeg Vista selv ordner.
Prøv at google Vista tweaks pagefile (etc.) og du vil finde masser af sider med hints - og du vil sikkert blive overrasket over hvor ens det er med XP, at tweake med registreringsdatabasen, indstille 'services' etc.
Tjek også "vista defragment pagefile" eller "defragment pagefile vista"
Det betyder noget hvis pagefile er fragmenteret.
Prøv at google Vista tweaks pagefile (etc.) og du vil finde masser af sider med hints - og du vil sikkert blive overrasket over hvor ens det er med XP, at tweake med registreringsdatabasen, indstille 'services' etc.
Tjek også "vista defragment pagefile" eller "defragment pagefile vista"
Det betyder noget hvis pagefile er fragmenteret.
#5
#4 de to øverste linier du skirver, gælder det også for xp ?
#7
4# tak for det men har ikke så meget tjek på at tweake med registreringsdatabasen, indstille 'services' etc. som du skriver så tro bare jeg holer mig til det med side filen som martin siger giver godt 🙂
#8
#6 synes bare det virker underligt egentlig, det vil jo sige i mit system skal der stå 3072 ved start og 6144 ved max. men jeg har jo slet ikke de ram som max ? 😐 altså har jo slet ikke så mange at tage af, så hvordan kan det være max 😕 sry hvis jeg spørger dumt ^^
#9
8# når du har fåget gjort det kan du så ikke lige tjeke om det giver dig nogle FPS 😛
#10
#9 Det skal du ikke regne med det gør.
Det svarer jo til at systemet med 3GB ram egentlig har 9GB totalt til rådighed.
Personligt ville jeg nok indstille pagefilen til en fast størrelse på fx 3GB, 3072MB for at være helt præcis. Resten er overflødigt, og skulle Vista begynde at "resize" pagefilen pga. low memory, kan man jo bare flytte max opad igen.
Jeg vil anbefale:
"deactivate paging executive" til "enabled"
"large system cache" til "enabled"
og evt. fuldstændigt deaktivere SuperFetch servicen.
Google lidt omkring det - www.theeldergeek.com har masser om det og www.tweaktown.com plejer at have gode guides også.
Det svarer jo til at systemet med 3GB ram egentlig har 9GB totalt til rådighed.
Personligt ville jeg nok indstille pagefilen til en fast størrelse på fx 3GB, 3072MB for at være helt præcis. Resten er overflødigt, og skulle Vista begynde at "resize" pagefilen pga. low memory, kan man jo bare flytte max opad igen.
Jeg vil anbefale:
"deactivate paging executive" til "enabled"
"large system cache" til "enabled"
og evt. fuldstændigt deaktivere SuperFetch servicen.
Google lidt omkring det - www.theeldergeek.com har masser om det og www.tweaktown.com plejer at have gode guides også.
#11
# 8 Det betyder bare, at hvis du f.eks. nu kun havde 512 MB ram....så kunne Vista/XP reservere 1 GB på disken....hvor den så kunne lægge filerne klar til indlæsning.
Problemet er bare, at ram er mere end 10.000 gange hurtigere end disken, så det kan i det hele taget ikke svare sig at køre med for stor sidefil. Mere ram er laaangt bedre. (selvfølgelig indtil det punkt hvor OS ikke længere kan håndtere mere ram.)
Teoretisk set, burde det være hurtigere ikke at bruge sidefil (da ram netop er hurtigere end sidefilen, se Disken). Problemet i det regnestykke er, at OS netop bruger disken (når der ikke er mere plads i ram)...og så går det altså ikke hurtigere end disken...sad to say.
Der hvor man får glæde af mere sidefil, er hvis man kan sprede sidefilen over flere og hurtigere diske (disk-arrays), sådan at diskene kan levere større I/O´s end en enkelt disk.
Problemet er bare, at ram er mere end 10.000 gange hurtigere end disken, så det kan i det hele taget ikke svare sig at køre med for stor sidefil. Mere ram er laaangt bedre. (selvfølgelig indtil det punkt hvor OS ikke længere kan håndtere mere ram.)
Teoretisk set, burde det være hurtigere ikke at bruge sidefil (da ram netop er hurtigere end sidefilen, se Disken). Problemet i det regnestykke er, at OS netop bruger disken (når der ikke er mere plads i ram)...og så går det altså ikke hurtigere end disken...sad to say.
Der hvor man får glæde af mere sidefil, er hvis man kan sprede sidefilen over flere og hurtigere diske (disk-arrays), sådan at diskene kan levere større I/O´s end en enkelt disk.
#12
10# ok måske jeg bare skulle drope det martin fortale bare han fik 5-25 flere FPS så tænkte det var ret nok men vis jeg købte mig 4 GB ram vil det være langt bedre ? 🙂
#13
hmm.. kan godt være det bare er mig, men synes faktisk crysis kørt lidt bedre.. 😐 men er ikke sikker. testede det ikke specielt meget efter jeg gik nyt gfx og ekstra ram.
så jeg skal ikke kunne sige om det har hjulpet noget saiot, desværre 😕
så jeg skal ikke kunne sige om det har hjulpet noget saiot, desværre 😕
#14
Den uofficelle anbefaling fra M$ er en start størrelse på 1,03 gange din ram mængde, og en maks størrelse på 1,5 gange ram mængden.
Placering af page filen anbefales at ligge på en andet drev end systemet, også selvom det bare er den samme disk. Men det er self. mest optimalt, hvis det er en anden disk end den systemet ligger på.
Har selv lavet et decideret RAID0 kun til pagefilen...
Hvis man har en stor ram mængde, som sammen med gfx ram m.m. overstiger 32 / 64bit barrieren, så anbefales det desuden at aktivere Intel XD bit og DEP, da det aktivere PAE (Physical Address Extension) så memory adresseringen ikke begrænses med kun 32 / 64bit.
Placering af page filen anbefales at ligge på en andet drev end systemet, også selvom det bare er den samme disk. Men det er self. mest optimalt, hvis det er en anden disk end den systemet ligger på.
Har selv lavet et decideret RAID0 kun til pagefilen...
Hvis man har en stor ram mængde, som sammen med gfx ram m.m. overstiger 32 / 64bit barrieren, så anbefales det desuden at aktivere Intel XD bit og DEP, da det aktivere PAE (Physical Address Extension) så memory adresseringen ikke begrænses med kun 32 / 64bit.
#15
Af hvad jeg har erfaret, så skal man ikke tweake sin pagefile i Vista. Vista gør det udemærkert selv. Hvorimod i Xp er der en del at hente ved at tweake den til 1.5 af sin nuværende ram mængde. Gav ihvertfald en del ved mig i Battefield 2.
#16
15# ok tro bare jeg piler nalerne væk lidt OT men vil jeg få noget ud af at få 4GB ram i min maskine tænker lidt på crysis 🙂
#17
#16 helt klart ja, har selv lige puttet 2gb mere i 😛 det hjalp 😀
#18
til XP
2GB = start 3072 og max 3072 vil gi ro på HD 😉 og en beder fps i spil,på nogle sys vil det gi mere,en på andre.
2GB = start 3072 og max 3072 vil gi ro på HD 😉 og en beder fps i spil,på nogle sys vil det gi mere,en på andre.
#19
et andet lille fif 😉 flydt sidefilen,over på et andet drev,mens i laver en disk oprydning.
når det er gjordt,så flyt den tilbage 🙂
når det er gjordt,så flyt den tilbage 🙂
#20
#19 genialt trick - det må være det du nævnte engang over telefonen m8? ham gutten der havde fået et vildt godt system med et pagefil-trick 😲
#21
#18 hvad med 3gb ? 😐 ganger du bare 2gb med 1,5 ?
hvordan er det lige i regner det ud ? eller er det bare noget i ved 😛
hvordan er det lige i regner det ud ? eller er det bare noget i ved 😛
#22
et andet tweak til HD: komprimer dit C-drev.. dit OS bliver hurtigere og søgetiden bliver lavere
et tweak jeg lige læste om i Alt om DATA. Jeg testede med både HD tach og HD tune inden jeg komprimerede mit drev, og begge viste bedre resultater efter komprimeringen. Både søgetid og max read var en anelse bedre, men average read var markant højere, da den nu lå højere på bundlinjen
Dog tager det lang tid nu at defragtmentere - om det kun er første gang efter komprimeringen eller generelt fremover ved jeg ikk - umiddelbart er det lige det eneste som jeg synes er ufedt ved komprimeret drev
anbefales kun at gøre på en moderne multicore PC (det har vi alle vist herinde!) 😉 , da det bruger mere CPU-power - dog viste min HD tune lige det modsatte 🙂
et tweak jeg lige læste om i Alt om DATA. Jeg testede med både HD tach og HD tune inden jeg komprimerede mit drev, og begge viste bedre resultater efter komprimeringen. Både søgetid og max read var en anelse bedre, men average read var markant højere, da den nu lå højere på bundlinjen
Dog tager det lang tid nu at defragtmentere - om det kun er første gang efter komprimeringen eller generelt fremover ved jeg ikk - umiddelbart er det lige det eneste som jeg synes er ufedt ved komprimeret drev
anbefales kun at gøre på en moderne multicore PC (det har vi alle vist herinde!) 😉 , da det bruger mere CPU-power - dog viste min HD tune lige det modsatte 🙂
#23
Har hørt engang i skoven en fugl pippe at Vista x64 og 4GB ram effektivt betyder Vista ingen sidefil behøver.
Til XP findes der et program 'pagedefrag' der kan defragmentere sidefilen, registry-hives etc. her: www.sysinternals.com
Til XP findes der et program 'pagedefrag' der kan defragmentere sidefilen, registry-hives etc. her: www.sysinternals.com
#25
nu har jeg lige lavet pagefile-tricket som martin skriver om - jeg kan dog ikk se min pagefile nogensteder nu - har aktiveret "vis skjulte filer" osv...
og så har jeg defragmenteret - og jeg må sige, at det nu går lige så hurtigt som før jeg komprimerede mit drev - så i kan roligt gå i gang folkens... tog 1½ time på min PC hehe 🙂
og så har jeg defragmenteret - og jeg må sige, at det nu går lige så hurtigt som før jeg komprimerede mit drev - så i kan roligt gå i gang folkens... tog 1½ time på min PC hehe 🙂
#26
der var også en gang en på tweak.up der kunne flytte sidefil,så den lå først på c:drev
det,gav også en hel del,men jeg kan ikke finde det mere :'-(
det,gav også en hel del,men jeg kan ikke finde det mere :'-(
#28
har selv forsøgt med forskellige størrelser sidefil og lagt den på mine 3 diske..
synes det virker bedst med 500MB start/max på c-drev.
kan ikke se hvorfor den skulle være større,, har vista og 4GB
synes det virker bedst med 500MB start/max på c-drev.
kan ikke se hvorfor den skulle være større,, har vista og 4GB
#29
#28 altså 512 ? jamen :'-( hvad er mest rigtig ?! :'-( er forvirret 😛
#30
Størrelsen på paging filen har ikke rigtig nogen betydning for ydelsen. Størrelsen har indvirkning på hvor meget hukommelse der kan allokeres. En fil på 4GB yder det samme som en på 1GB. Derimod kan den fysiske placering have betydning.