wendigo
#0
Ja, nu skal jeg altså til bunds i den her jungle ang. sidefil/virtuel hukommelse.
Der står rundt omkring på nettet, at man skal gange 1,5 med ens rammængde. Altså for mit vedkommende skal den hedde 3072-3072 i sidefilen. Men jeg hører også en anden fugl synge, at jo mere ram man har, jo mindre skal sidefilen være. Hvad er så rigtigt?
Og skal man lave en sidefil for alle partitioner? Jeg har 3 partitioner (C: windows og installere origrammer, D: backup, E: spil) men har kun lavet sidefil for C:
Der står rundt omkring på nettet, at man skal gange 1,5 med ens rammængde. Altså for mit vedkommende skal den hedde 3072-3072 i sidefilen. Men jeg hører også en anden fugl synge, at jo mere ram man har, jo mindre skal sidefilen være. Hvad er så rigtigt?
Og skal man lave en sidefil for alle partitioner? Jeg har 3 partitioner (C: windows og installere origrammer, D: backup, E: spil) men har kun lavet sidefil for C:
#1
der er os en der siger at start skal være den mængde ram man har, og maks skal være det dobbelte.
jeg læser spændt med 😛
jeg læser spændt med 😛
#2
med mindre du bruger noget meget RAM krævende, kan du i prinicipet slå den fra (men der er dog visse spil der på kræver den, har bl.a. selv haft prøvet at skulle have sidefil på 768 mb for at et spil ville virke.)
#3
Sikkert delte meninger om det, men kan fortælle at jeg siden jeg i sin tid fik 1GB Ram i min PC aldrig har haft en sidefil medmindre et program specifict har bedt om det. (Nogle programmer kan ikke køre uden(de skal nok "fortælle det hvis det er) - tror dog mest det gælder ældre programmer fra inden ram var så tilgængelige som de er i dag.)
Idag har jeg self. endnu mere ram i, og har endnu ikke haft problemer med at køre uden sidefil.
Jeg har en PC med henholdsvis XP Pro og en med Vista64bit.
XP har som nævnt tidligere(og derforinden W2K og vist egentlig også Win98 i sin tid) kørt uden sidefil siden der kom 1 GB ram i.
Vistaen derimod har jeg kun prøvet med 2GB og derover.. stadig uden problemer.
En fordel jeg vil mene der er, er at der ikke skal læses/skrives på HD i tide og utide pga. sidefilen.
I starten da jeg begyndte at køre uden sidefil syntes jeg generelt også spil kørte mere flydende.. (men det var muligvis bare indbildning..)
Anyways.. Min opfattelse er klart at har man ram nok, og kræver specifikke programmer ikke at sidefilen er til stede, så fjern den.
Idag har jeg self. endnu mere ram i, og har endnu ikke haft problemer med at køre uden sidefil.
Jeg har en PC med henholdsvis XP Pro og en med Vista64bit.
XP har som nævnt tidligere(og derforinden W2K og vist egentlig også Win98 i sin tid) kørt uden sidefil siden der kom 1 GB ram i.
Vistaen derimod har jeg kun prøvet med 2GB og derover.. stadig uden problemer.
En fordel jeg vil mene der er, er at der ikke skal læses/skrives på HD i tide og utide pga. sidefilen.
I starten da jeg begyndte at køre uden sidefil syntes jeg generelt også spil kørte mere flydende.. (men det var muligvis bare indbildning..)
Anyways.. Min opfattelse er klart at har man ram nok, og kræver specifikke programmer ikke at sidefilen er til stede, så fjern den.
#4
Jeg har også kørt uden sidefil i det sidste ½ års tid, uden problemer. Dengang jeg slog den fra, tog jeg tid på og loade maps i BF2, og mener bestemt at, det cuttede nogle sekunder af, kan dog ikke huske hvor meget det gav.
#5
Har altid kørt uden sidefil i xp med 2gb ram, aldrig haft problemer med det.
#6
Okay, kunne være man skulle prøve uden 🙂
Men nogle der kan svare på mit sidste spørgsmål, hvis man nu kører med sidefil?
Og skal begge sidefilerne være lige store?
Men nogle der kan svare på mit sidste spørgsmål, hvis man nu kører med sidefil?
Og skal begge sidefilerne være lige store?
#7
man kan ikke slå/fjerne sidefilen 😉 😛
#8
Hvad der altid har undret mig er, at der i taskmanager stadig står opgivet størrelsen på sidefilen, selv om man har den slået fra. Er der nogen der ved hvordan det hænger sammen? det er måske kun på forhånd reserveret mængde man slår fra?
#9
jeg har lige nu 7GB ud af mine 8GB ram cachelagret... fordi det synes vista 64 lige at den skulle - jeg må sige - der er næsten ingen loadtider eller ventetider på noget af det jeg laver på min PC... photoshop, Age of conan etc.
jeg har sat pagefilen til 12234mb hvilket er 1.5x min RAM mængde..har smidt den på D-drevet, som er et RAID0 drev med 3 seagate ES.2
men sagen er den at selv om du har en gigantisk pagefile, så skal dit system nok finde ud af at bruge at dine rigtige RAM - det er jo slet ikk så simpelt som det giver sig ud for - den bruger jo ikk 3GB page, fordi du har lavet en, før den bruger af dine fysiske RAM
som #7 siger - du kan ikke fjerne page - windows har brug for den.. man kan sætte den til 0mb men den vil stadig være der
ps. kører med 2gb kingston readyboost også bare for at være helt nuts 😲
jeg har sat pagefilen til 12234mb hvilket er 1.5x min RAM mængde..har smidt den på D-drevet, som er et RAID0 drev med 3 seagate ES.2
men sagen er den at selv om du har en gigantisk pagefile, så skal dit system nok finde ud af at bruge at dine rigtige RAM - det er jo slet ikk så simpelt som det giver sig ud for - den bruger jo ikk 3GB page, fordi du har lavet en, før den bruger af dine fysiske RAM
som #7 siger - du kan ikke fjerne page - windows har brug for den.. man kan sætte den til 0mb men den vil stadig være der
ps. kører med 2gb kingston readyboost også bare for at være helt nuts 😲
#10
#7 Du kan godt fjerne side filerne ved at sætte et hack i no page files, men når man gør dette så fucker nogen spil/programer op ved at der f.eks. mangler orbejter inde i spillene. Da ikke alle spil er lavet til at kunne køre uden page files. I bund og grund sker der ikke noget ved at prøve det, men der sker bare underlige ting.
Der skal kun være pages files på en partione/HDD og helst på den hurtigest HDD. Vis man vælger at gøre brug af pages files på en partion med Fat32 må denne page file ikke sætte til over 4GB da fat32 systemet ikke supporter enkelt filer over 4GB og derved fucker ens system helt op. Desuden er MS max på page files også sat til 4GB da 32bit OS ikke supporter støre side filer end dette. Men det er nu muligt at sætte ens page files til over 4GB så længe man vælger at gøre dette på en NTFS partion.
Link til listen over hvor mange side filer de forskellige udgaver af windows supporter:
http://support.microsoft.com/k...
Der skal kun være pages files på en partione/HDD og helst på den hurtigest HDD. Vis man vælger at gøre brug af pages files på en partion med Fat32 må denne page file ikke sætte til over 4GB da fat32 systemet ikke supporter enkelt filer over 4GB og derved fucker ens system helt op. Desuden er MS max på page files også sat til 4GB da 32bit OS ikke supporter støre side filer end dette. Men det er nu muligt at sætte ens page files til over 4GB så længe man vælger at gøre dette på en NTFS partion.
Link til listen over hvor mange side filer de forskellige udgaver af windows supporter:
http://support.microsoft.com/k...
#11
#10: Har jeg forstået det rigtigt, at hvis man deaktiverer sin sidefil helt i windows xp, så kan nogle spil opfører sig underligt?
Eller menes der hvis man fjerner sidefilen helt fra systemet?
Eller menes der hvis man fjerner sidefilen helt fra systemet?
#12
Ja det er netop det jeg har oplevet. Men det er ikke bare nok at sige at det 0 mb ram i sidefilerne. Du skal sætte et hack i "Ingen sidefiler" vis det er den danske udgave af Windows XP 32bit. Men mange ting/programmer der bare sider og idler i Windows's baggrund bruger sidefilerne frem for ram. Så vis du har mange ting der køre i baggrunden så kan du ende med at alle dine ram bliver spist op af disse baggrunds proccesser når du vælger at slukke for sidefilerne i windows. Men der sker vist ikke rigtigt noget ved at prøve det. Andet end at du oplever undlige ting i både spil og prorammer. Som manglende teksturs osv.
#13
#12: Så hellere være på den sikre side, og køre med en sidefil på fx 128 eller 256? SKal begge værdier stå til det samme? Altså fx 128-128 eller 256-256?
#14
#7
Jo det kan man godt.
#12
Citat:"Andet end at du oplever undlige ting i både spil og prorammer. Som manglende teksturs osv.".
Jeg har så aldrig oplevet nogen "underlige" ting efter jeg slettede swap filen. Alt fungerer perfekt. Lyder til du ikke har haft nok ram til og disable swap, det kræver det jo ligesom at man har.
Jo det kan man godt.
#12
Citat:"Andet end at du oplever undlige ting i både spil og prorammer. Som manglende teksturs osv.".
Jeg har så aldrig oplevet nogen "underlige" ting efter jeg slettede swap filen. Alt fungerer perfekt. Lyder til du ikke har haft nok ram til og disable swap, det kræver det jo ligesom at man har.
#15
Havde 2 GB ram, men ja tror ikke at det er nok i sig selv hehe, men siger bare hvad der kunne ske og at han bare skal prøve selv og se om der noget der tyder på at sidefilerne skal aktiveres igen. Har ikke antydet andet.
Edit: Det skal siges at det var nogle få udvalte spil der gjorde det. Tror et af dem var Unreal 3 vis jeg husker ret. Eller var det nu Team fortress 2, men det kunne også havde været en kombination af ATI cat driver og deaktiver sidefiler osv. Der er jo så mange ting der kan gå galt. Det er også derfor at man bare skal prøve det af. Altså trial and error fremgangsmåden.
Edit: Det skal siges at det var nogle få udvalte spil der gjorde det. Tror et af dem var Unreal 3 vis jeg husker ret. Eller var det nu Team fortress 2, men det kunne også havde været en kombination af ATI cat driver og deaktiver sidefiler osv. Der er jo så mange ting der kan gå galt. Det er også derfor at man bare skal prøve det af. Altså trial and error fremgangsmåden.
#16
#13
Mener at have læst, at fordelen ved at "Størrelse ved start" og "Maksimal størrelse" er ens er, at XP lukker hurtigere ned, da de to størrelser ikke skal reguleres efter hinanden. Men hæng mig ikke op på det
Mener at have læst, at fordelen ved at "Størrelse ved start" og "Maksimal størrelse" er ens er, at XP lukker hurtigere ned, da de to størrelser ikke skal reguleres efter hinanden. Men hæng mig ikke op på det