Intel i7 (Nehalem) ikke til spil
Bundkort / CPU d. 19. august. 2008, skrevet af Gom
Vist: 567 gange.
Gom
#0
Eller, det er ihvertfald hvad Anand konkluderer i en lille ny artikel http://www.anandtech.com/weblo... Hmmm, men prisen på Q9550 er også nede under 2k...
Edit: Altså ikke at Nehalem er langsommere, men at den i games stort set ikke er hurtigere pga. dens opbygning.
Edit: Altså ikke at Nehalem er langsommere, men at den i games stort set ikke er hurtigere pga. dens opbygning.
#1
der skal nok komme nogle spil som udnytter nehalm bedre. det er jeg sikker på.
det var jo det samme med core 2 duo og quad core 🙂
det var jo det samme med core 2 duo og quad core 🙂
#2
Core 2 Duo? Det eneste jeg husker fra Core 2 seriens release var hvor meget den smørrede alle de andre platforme op og ned af væggen i gamingperformance.
#3
#1 Det var kun Quad der var noget med, Duo rykkede fra alt andet som det ''pænt'' bliver sagt i #2 😀
#4
#2 Ja, core 2 duo gav satme baghjul da den kom 😲 Man må sige at det var en kæmpe forbedring fra de der skod Pentium D CPU'er. De var satme ikke noget at råbe hurra for.
#5
sig mig har i læst artikel?
And the gains due to slightly increased integer performance are mostly negated by the new cache system. In a previous post I told you that most games really like the huge L2 of the Core family. With Nehalem they are getting a 32 KB L1 with a 4 cycle latency, next a very small (compared to the older Intel CPUs) 256 KB L2 cache with 12 cycle latency and after that a pretty slow 40 cycle 8 MB L3. When running on Penryn, they used to get a 3 cycle L1 and a 14 cycle 6144 KB L2. That is a 24 times larger L2 than Nehalem!
And the gains due to slightly increased integer performance are mostly negated by the new cache system. In a previous post I told you that most games really like the huge L2 of the Core family. With Nehalem they are getting a 32 KB L1 with a 4 cycle latency, next a very small (compared to the older Intel CPUs) 256 KB L2 cache with 12 cycle latency and after that a pretty slow 40 cycle 8 MB L3. When running on Penryn, they used to get a 3 cycle L1 and a 14 cycle 6144 KB L2. That is a 24 times larger L2 than Nehalem!
#6
#5 nej det har vi ikke. 🤣 😲 🤡
#7
#5 hvad sker der lige? nå jamen så kan jeg jo have min nuværende PC (når jeg får de ny dele sat sammen) i en 2 år inden Fusion eller Larabee sætter nye standarder med mange-mange-core. hvad med ens 4870X2 til den tid? så får man heller ikk brug for det? 😲
#8
#6, det giver du i hvert fald udtryk for i #1.. Jeg husker det som #2 og ikke at spillene efterfølgende er kommet til at "supporte" Core 2 bedre.
Hvordan skal man udnytte noget bedre når der er mindre power? jo self blive spil optimeret, men det vil også gælde på Core 2.
Så du er bare uenig med artiklen oder? Og det passer ikke at i7 ikke er et stort skridt frem for spil?
Hvordan skal man udnytte noget bedre når der er mindre power? jo self blive spil optimeret, men det vil også gælde på Core 2.
Så du er bare uenig med artiklen oder? Og det passer ikke at i7 ikke er et stort skridt frem for spil?
#9
Nehalem var sikker heller ikke beregnet til spil, Intel vil stadig prodecer LGA775 CPUer og MBs(ifølge deres spreetseets) i et godt styk tid endue!
#10
Lad os nu se hvad der sker 😛 De holder kortene tæt
#11
10# vis de har en cpu de tester hvad har det så med om kortne er tete 🙂
#12
Hmm, jeg mener da Nehalem får 4x16 kb L1 + 4x32 kb L1..?
(altså udover de 4x256 kb L2 og den store 8 mb L3)
(altså udover de 4x256 kb L2 og den store 8 mb L3)
#14
#12 Åbenbart ikke. Det der også interesserer mig er prisen på DDR3-RAM. Skal man have et system med meget RAM og som kan udnytte triple-channel (og hvem skal ikke have det hvis man skal have det?), så kan et Nehalem system let gå hen og blive ca. dobbelt så dyrt som et Penryn system. Omvendt får man ting som ICHR10 med hos Nehalem, som jeg bl.a. glæder mig til at se hvad kan udrette. Samtidig kan vi være heldige at Nehalem bliver lettere at clocke (forudsat at man har et X58 board slvf). Men derudover hælder jeg meget hen imod Penryn.
#15
hmm... så man kan konkluderer det i hvert fald ikke er værd at vente på for de fleste herinde??? 😉