X48>P45 i CF ved høje opløsninger
Bundkort / CPU d. 01. september. 2008, skrevet af tom81
Vist: 435 gange.
tom81
#0
http://www.tweaktown.com/artic...
Ved ikke om det har været oppe før. Men troede ikke forskellen var så tydelig. Måske værd at tænke over hvis man vil køre CF 🙂
Ved ikke om det har været oppe før. Men troede ikke forskellen var så tydelig. Måske værd at tænke over hvis man vil køre CF 🙂
#1
det har været oppe før :)
men det er jo klart, P45 har 2 x 8 pci-e 2.0 hvor X48 har 2 x 16 pci-e 2.0 :yes:
- Philip
men det er jo klart, P45 har 2 x 8 pci-e 2.0 hvor X48 har 2 x 16 pci-e 2.0 :yes:
- Philip
#2
Men det har jo længe været den generelle opfattelse at selv nye GFX ikke har kunne udnytte båndbredden på PCIE 2.0 x16
#3
#2 de må de jo kunne bedre end med pci-e x8 2.0 😛
- Philip
- Philip
#4
Jeg gider ikke engang benytte deres side... lorte krav om at man skal kunne se ads... bah..
#5
det er sku en forskel der er til af mærke i crysis så tro jeg måske jeg lige skule tænke en exstre gang om det ikke skule være X48 istete for p45 når det giver så meget 😛
#6
#5
du skal bare være obs på at det primært er i høje opløsninger at det kan betale sig.
du skal bare være obs på at det primært er i høje opløsninger at det kan betale sig.
#7
6# ja men i crysis i 1280 X1024 er der over 10 FPS forskel http://www.tweaktown.com/artic... det syns jeg er rimlig vildt :yes:
#8
#2: Nej det er nu ikke helt det der er på spil mht båndbredden og udnyttelsen af denne. Spørgsmålet er derimod den elektriske lane kørsel der har stor betydning for Crossfire setups - SLI er en noget anden historie hvor forskellen på 8x og 16x er markant mindre. Du kan se at 8x elektrisk kørsel begrænser udnyttelsen af båndbredden hvorimod x16 giver fuld knald på sluserne.
Man kan også tage X38 chipsettet da det også er 2x16 lanes.
Dog vil jeg påpege at jeg endnu ikke har set nogen tests af Crossfire setups af Intel vs AMD's chipsets, så om ydelses tabet er lige så markant på f.eks et 780 el. 790 chipset med 2x8 lane kørsel skal jeg ikke kunne sige. Vi mangler simpelthen nogle tests her.
#7: Det er nu ikke så vildt. Se UT3 testen i 2560x1200 - her er X48 faktisk 40FPS hurtigere ! 🙂
Man kan også tage X38 chipsettet da det også er 2x16 lanes.
Dog vil jeg påpege at jeg endnu ikke har set nogen tests af Crossfire setups af Intel vs AMD's chipsets, så om ydelses tabet er lige så markant på f.eks et 780 el. 790 chipset med 2x8 lane kørsel skal jeg ikke kunne sige. Vi mangler simpelthen nogle tests her.
#7: Det er nu ikke så vildt. Se UT3 testen i 2560x1200 - her er X48 faktisk 40FPS hurtigere ! 🙂
#9
#8
ja vi mangler faktisk i den grad test af AMD bundkort. Det må nogen gøre noget ved 😀
ja vi mangler faktisk i den grad test af AMD bundkort. Det må nogen gøre noget ved 😀
#10
8# jo men var mere i den lave opløsning jeg bemerket det men det har UT3 jo også ca. 10 😛
#11
#0
Vi er altså deroppe af nu, hvor to x16 porte af 1.1 blir for sløve når man smider flere kort i. 3870/8800GT er nok de sidste kort hvor der ingen forskel er at se.
Vi er altså deroppe af nu, hvor to x16 porte af 1.1 blir for sløve når man smider flere kort i. 3870/8800GT er nok de sidste kort hvor der ingen forskel er at se.
#12
Det er da alligevel rimelig vildt at der kan være så stor forskel på de scores, når man tænker på at det ikke en gang er topmodellen af ATI's kort, der bliver brugt. Så gad vide, hvad forskellen ville være med 2 stk. HD4870 i CF? 😀
#OT
http://www.tweaktown.com/suppo... - Doh!
#OT
http://www.tweaktown.com/suppo... - Doh!
#13
Woho det betyder vel bare at brugtmarkedsprisen på X48 er udemærket 😀