mbm
#0
Skal til at skifte mit 8800GTX som har tjent mig rigtig godt de sidste år.
Skal have noget der ksn trække Crysis Warhead og Far Cry2. Havde planer om ATI´s nye HD4870X2, men ville da lige høre om nogle vidste noget om hvad Nvidia´s modtræk ville blive?
Skal have noget der ksn trække Crysis Warhead og Far Cry2. Havde planer om ATI´s nye HD4870X2, men ville da lige høre om nogle vidste noget om hvad Nvidia´s modtræk ville blive?
#1
Tænker du ikke på 4870x2? 3070x2 er da ved at blive et ældre kort?
#2
Jeg ville da klart kigge efter et HD4870 eller et HD4870X2 🙂
Og et HD3870X2 er ikke de nyeste ATI kort mere der er kommet ny serie og nvidia har også nye kort GTX260 og GTX280
Og et HD3870X2 er ikke de nyeste ATI kort mere der er kommet ny serie og nvidia har også nye kort GTX260 og GTX280
#3
Må nok krybe til korset og indrømme at jeg er godt plantet i den grønne lejr, men tror at 4870(evt. x2) er det du vil blive mest glad for.
#5
Nvidia's modtræk bliver nok det GTX280 kort med 55nm gpu andet har jeg ikke hørt
#6
Ville bare ikke købe et HD4870X2 hvis Nvidia var lige på trapperne med et kort der var bedre.
Jeg har både haft ATI og Nvidia-kort, så jeg er som sådan ikke tilhænger af noget specielt.
Jeg har både haft ATI og Nvidia-kort, så jeg er som sådan ikke tilhænger af noget specielt.
#7
#6
Tror rologt du kan købe et HD4870X2 der er virkelig meget power for pengene der og tror virkelig ikke du bliver skufet.
Men hvis du vil vente på at der kommer nyt så for du jo aldrig købt noget for det kommer nyt hele tiden og sådan er det 🙂
Tror rologt du kan købe et HD4870X2 der er virkelig meget power for pengene der og tror virkelig ikke du bliver skufet.
Men hvis du vil vente på at der kommer nyt så for du jo aldrig købt noget for det kommer nyt hele tiden og sådan er det 🙂
#8
Nej jeg har som sagt haft mit 8800gtx i flere år, men gider bare ikke købe nu, hvis Nvidia kommer og banker det af pinden indefor et par måneder.
Vil lige høre om der er noget jeg skal være obs på mht PSU?
Jeg har en Enermax 600 SLI, men det er kun med 6pins til gfx-kort.
Vil lige høre om der er noget jeg skal være obs på mht PSU?
Jeg har en Enermax 600 SLI, men det er kun med 6pins til gfx-kort.
#9
Nvidia har jo problemer med des gpu'er så de laver vel bare respinns af GTX280 det næsta halve år igen uden nævneværdig bedre ydelse....
Tag et 4870x2 det vil helt sikker holde lige så langtid som dit 8800...
Tag et 4870x2 det vil helt sikker holde lige så langtid som dit 8800...
#10
-> #0
Alt fra HD4850 og opad, vil kunne klare opgaven til UG 🙂
Alt fra HD4850 og opad, vil kunne klare opgaven til UG 🙂
#11
Får jeg problemer med at min PSU ikke er PCI 2.0?
Altså uden 8 pins strøm?
Altså uden 8 pins strøm?
#12
-> #11
Ikke hvis du vælger et HD4850. Det bruger et 2x3 strømstik 🙂
Ikke hvis du vælger et HD4850. Det bruger et 2x3 strømstik 🙂
#13
#12 jeg vælger ikke et HD4850.
Hvad skulle jeg dog med det?
Det bliver et HD4870X2.
Hvad skulle jeg dog med det?
Det bliver et HD4870X2.
#14
-> #13
Smide det i computere, installere drivere og være glad for den ydelse du fik for lidt over kr. 1.000,-?
Smide det i computere, installere drivere og være glad for den ydelse du fik for lidt over kr. 1.000,-?
#15
4850 kan let clockes så det yder meget bedre end 4870 og to i CF er det ondeste setup der er set længe.
Til #18 Som der står oven over. OC kortet, evt. hæv spændingen til gpu så kommer du meget langt.
Til #18 Som der står oven over. OC kortet, evt. hæv spændingen til gpu så kommer du meget langt.
#16
#15 der tror jeg lige du må uddybe lidt (: hvordan får jeg et hd4850 som yder meget bedre end 4870?
#17
-> #15
Åhh nej. Duer HD4580 til noget? Det kan da virkelig ikke passe. Når man ser div. benches, så er det jo bare kortet der får præsidentpral (tak for den Rune Klan) og kæmpesmadder. Det er jo rekordmongol-kortet over dem alle... 😐
Jokes aside.
-> #13
Grunden til jeg foreslår et HD4850 er; ydelse/pris, strømforbrug og ene og alene det faktum, at et HD4870X2 ikke kommer til kort [!] i dit system. Slet ikke med den opløsning din 22" skærm leverer. Du skal op omkring de 1920x1200 før du ville kunne forsvare dén.
Selv hvis det var, så ville to stk. 4850 i Crossfire være alt rigeligt til langt de fleste.
Eksempel:
Jeg gamer i opløsningen 1920x1200, med alt på max. i 'CoD4', ingen problemer.
Jeg gamer i opløsningen 1920x1200, med alt på max. i 'SupCom', ingen problemer
Jeg gamer i opløsningen 1920x1200 med alt på max. i 'ET - QW', ingen problemer
... og jeg kunne blive ved.
Det var altså med et HD4850.
Så hvilket spil skal du køre, som kun et HD4870X2 kan trække i opløsningen 1680x1050?
Lige for at slå den fast med syvtommersøm:
1920x1200 ~ 2.3 megapixel
1680x1050 ~ 1.8 megapixel
Der er altså en forskel på 1.3x
Et HD4850 leverer 1 TeraFLOP
Et HD4870 leverer 1.2 TeraFLOP.
Et HD4870 leverer 2.4 TeraFLOP.
Det er en faktorforskel på: 2.4/1 = 2.4x
Så med andre ord: Du mener altså at have brug for 2.4x så meget regnekraft, for at game i opløsningen 1680x1050, modsat mig, der mener at have rigeligt med regnekraft i opløsningen 1920x1200?!
Derudover. Hvis du vælger en dual 4850 løsning, så har du marginalt mindre regnekraft (2.4/2 = 1.2x) til en billigere penge og med et lavere strømforbrug.
Så med mindre du benchmarker lige så meget som jeg onanerer, så har jeg svært ved at forstå berettigelsen...
Jeg siger ikke at du er dum eller noget, fordi du gerne vil have et HD4870X2. Sådan er der jo bare nogle folk der er. Tror de er bedre end naboen fordi de har større alufælge. Det jeg forsøger at sige er, måske du skulle investere i nogle alm. 15" alufælge fra Thansen, og måske købe en bedre vindskærm? 🙂
Åhh nej. Duer HD4580 til noget? Det kan da virkelig ikke passe. Når man ser div. benches, så er det jo bare kortet der får præsidentpral (tak for den Rune Klan) og kæmpesmadder. Det er jo rekordmongol-kortet over dem alle... 😐
Jokes aside.
-> #13
Grunden til jeg foreslår et HD4850 er; ydelse/pris, strømforbrug og ene og alene det faktum, at et HD4870X2 ikke kommer til kort [!] i dit system. Slet ikke med den opløsning din 22" skærm leverer. Du skal op omkring de 1920x1200 før du ville kunne forsvare dén.
Selv hvis det var, så ville to stk. 4850 i Crossfire være alt rigeligt til langt de fleste.
Eksempel:
Jeg gamer i opløsningen 1920x1200, med alt på max. i 'CoD4', ingen problemer.
Jeg gamer i opløsningen 1920x1200, med alt på max. i 'SupCom', ingen problemer
Jeg gamer i opløsningen 1920x1200 med alt på max. i 'ET - QW', ingen problemer
... og jeg kunne blive ved.
Det var altså med et HD4850.
Så hvilket spil skal du køre, som kun et HD4870X2 kan trække i opløsningen 1680x1050?
Lige for at slå den fast med syvtommersøm:
1920x1200 ~ 2.3 megapixel
1680x1050 ~ 1.8 megapixel
Der er altså en forskel på 1.3x
Et HD4850 leverer 1 TeraFLOP
Et HD4870 leverer 1.2 TeraFLOP.
Et HD4870 leverer 2.4 TeraFLOP.
Det er en faktorforskel på: 2.4/1 = 2.4x
Så med andre ord: Du mener altså at have brug for 2.4x så meget regnekraft, for at game i opløsningen 1680x1050, modsat mig, der mener at have rigeligt med regnekraft i opløsningen 1920x1200?!
Derudover. Hvis du vælger en dual 4850 løsning, så har du marginalt mindre regnekraft (2.4/2 = 1.2x) til en billigere penge og med et lavere strømforbrug.
Så med mindre du benchmarker lige så meget som jeg onanerer, så har jeg svært ved at forstå berettigelsen...
Jeg siger ikke at du er dum eller noget, fordi du gerne vil have et HD4870X2. Sådan er der jo bare nogle folk der er. Tror de er bedre end naboen fordi de har større alufælge. Det jeg forsøger at sige er, måske du skulle investere i nogle alm. 15" alufælge fra Thansen, og måske købe en bedre vindskærm? 🙂
#19
For at svare på OP så er der rygter om at Nvidia's næste topmodel kommer ud om ca et ½ år:
http://www.hexus.net/content/i...
Men så længe de nye spil ikke er kommet ud endnu og du ikke gamer på mere end en 22"-skærm har jeg svært ved at se behovet for et større GFX pt.
http://www.hexus.net/content/i...
Men så længe de nye spil ikke er kommet ud endnu og du ikke gamer på mere end en 22"-skærm har jeg svært ved at se behovet for et større GFX pt.
#20
#19
Nej mit 8800GTX klarer fint alle spil pånær Crysis.
Men nu kommer Crysis Warhead jo i morgen og Far Cry i næste måned, og jeg vil altså spille med max detail og AA/AF flydende.
Nej mit 8800GTX klarer fint alle spil pånær Crysis.
Men nu kommer Crysis Warhead jo i morgen og Far Cry i næste måned, og jeg vil altså spille med max detail og AA/AF flydende.
#22
Jeg tror Nvidia laver et 55nm GTX260 X2 kort, lettere underclocket.
#23
-> #20
Crysis' slamkode er skyld i, at spillet kører af lort på selv de vildeste setups. Der gik jo også næsten flere år, før FarCry kom til at køre rigtig godt, med alt på max.
Crysis Warhead, skulle køre med en revideret udgave af koden, så det burde køre bedre. Selvfølgelig vil jeg ikke lægge hovedet på blokken og sige, at et HD4850 ville være tilstrækkeligt. Men hvis Crysis' kode er dit udgangspunkt, så kommer der til at gå noget tid inden det kører "rigtig godt".
Jeg kan trække Crysi med alt på 'very high' (dog uden AF) flydende, i opløsningen 1680x1050. Ved 1920x1200 ligger jeg med en frame-rate på 10-20, alt efter hvad der sker. Men gns. ligger nok nærmere 15-20 FPS.
Jeg skal gerne indrømme, at jeg selv er meget spændt på at se hvor godt det (ikke) kommer til at køre i Warhead og FarCry 2. Men indtil videre tager jeg det med ophøjet ro 🙂
Hvorfor beholder du ikke blot dit 8800 GTX, indtil du har set hvad det kan og hvad det ikke kan? Især når du selv siger, at det trækker alle spil, på nær Crysis? 🙂
Crysis' slamkode er skyld i, at spillet kører af lort på selv de vildeste setups. Der gik jo også næsten flere år, før FarCry kom til at køre rigtig godt, med alt på max.
Crysis Warhead, skulle køre med en revideret udgave af koden, så det burde køre bedre. Selvfølgelig vil jeg ikke lægge hovedet på blokken og sige, at et HD4850 ville være tilstrækkeligt. Men hvis Crysis' kode er dit udgangspunkt, så kommer der til at gå noget tid inden det kører "rigtig godt".
Jeg kan trække Crysi med alt på 'very high' (dog uden AF) flydende, i opløsningen 1680x1050. Ved 1920x1200 ligger jeg med en frame-rate på 10-20, alt efter hvad der sker. Men gns. ligger nok nærmere 15-20 FPS.
Jeg skal gerne indrømme, at jeg selv er meget spændt på at se hvor godt det (ikke) kommer til at køre i Warhead og FarCry 2. Men indtil videre tager jeg det med ophøjet ro 🙂
Hvorfor beholder du ikke blot dit 8800 GTX, indtil du har set hvad det kan og hvad det ikke kan? Især når du selv siger, at det trækker alle spil, på nær Crysis? 🙂
#24
#23
Er det med dit nye setup du kan køre crysis sådan ??
Er det med dit nye setup du kan køre crysis sådan ??
#25
-> #24
I 1920x1200, med alt på max?
Taget i betragtning at jeg plejede at game med en 19" og et HD3870? Du får tre gæt, men har nok kun brug for et 😛
Ja. Det er med mit nye setup. Hvis jeg sætter alt til 'high' og 'physics' til 'very high', så får jeg omtrendt samme frame-rate som på mit game setup. Det var vel at mærke i opløsningen 1440x900, kontra 1920x1200. Det burde sige lidt om HD4850's evner 🙂
I 1920x1200, med alt på max?
Taget i betragtning at jeg plejede at game med en 19" og et HD3870? Du får tre gæt, men har nok kun brug for et 😛
Ja. Det er med mit nye setup. Hvis jeg sætter alt til 'high' og 'physics' til 'very high', så får jeg omtrendt samme frame-rate som på mit game setup. Det var vel at mærke i opløsningen 1440x900, kontra 1920x1200. Det burde sige lidt om HD4850's evner 🙂
#26
#25
sejt nok 🙂
Kan nu også godt mærke at jeg har fået nyt GFX 🙂 Det er sgu fee hehe..
sejt nok 🙂
Kan nu også godt mærke at jeg har fået nyt GFX 🙂 Det er sgu fee hehe..
#27
#20: Selv HD4870x2 kan brække benene og især i Crysis.... så jeg tror bare du skal være glad for at dit 8800GTX stadig er med på noderne selv om det er år gammelt.
Far Cry 2 kommer med en helt anden game engine uden relation ti Crysis, så hvordan det kommer til at køre kan man kun spå om.
Far Cry 2 kommer med en helt anden game engine uden relation ti Crysis, så hvordan det kommer til at køre kan man kun spå om.
#28
Det ville være dumt at skifte GFX pga Crysis... mage til salmkodespil med dårlig udnyttelse af sine ressourcer, skal man da lede længe efter.
Behold dit 8800GTX, det er stadig et super godt kort.
Behold dit 8800GTX, det er stadig et super godt kort.
#29
tja I har nok ret. Synes bare det er længe siden jeg har opgraderet 😴
det kribler bare lidt i fiingeren og tegnebogen 🙂
det kribler bare lidt i fiingeren og tegnebogen 🙂
#30
#29 Køb et ekstra, brugt?
#31
-> #29
Vent en måneds tid, og se spec. og de første reviews an 🙂
-> #30
Hans bundkort understøtter ikke SLI. Nok derfor han kigger efter ATi denne gang? 🙂
Vent en måneds tid, og se spec. og de første reviews an 🙂
-> #30
Hans bundkort understøtter ikke SLI. Nok derfor han kigger efter ATi denne gang? 🙂
#32
#29 http://computers.search.ebay.c... ~1000 kr. - så er det lige om de 'shipper' til DK etc. og om man tør. EDIT: Den første "billige" - den uden billede, sender "Worldwide" og sælgeren har udelukkende positiv feedback.
#33
#31 Det gør det sku da ikke! 😛
#34
En alternativ opgradering kunne være en Q9450
*Ebay: 1417 kr. - http://cgi.ebay.com/Intel-Core...
Geizhals.at: 1740 kr. - http://geizhals.at/eu/a308040.... (tray, uden køler)
Edbpriser.dk: 1899 kr. - http://www.edbpriser.dk/Produc...
*Du kommer nok af med ~180kr. for fragten fra USA.
*Ebay: 1417 kr. - http://cgi.ebay.com/Intel-Core...
Geizhals.at: 1740 kr. - http://geizhals.at/eu/a308040.... (tray, uden køler)
Edbpriser.dk: 1899 kr. - http://www.edbpriser.dk/Produc...
*Du kommer nok af med ~180kr. for fragten fra USA.
#35
Rofl 🤣 dit bundkort understøtter ikke 45nm QuadCores - I rest my case!
Nyd dit 8800GTX mens det holder! og vent på AMD's og Intels nye udspil.
Nyd dit 8800GTX mens det holder! og vent på AMD's og Intels nye udspil.
#36
#35 ja jeg venter med nyt mobo og cpu til de nye platforme kommer.
Min E6600 er clocket til 3700mhz, så den er OK p.t.
Nu vil jeg vente da der går rygter om et nyt top-kort fra Nvidia her i Q4 2008.
Min E6600 er clocket til 3700mhz, så den er OK p.t.
Nu vil jeg vente da der går rygter om et nyt top-kort fra Nvidia her i Q4 2008.
#37
#36: Det er bare GT200b kernen på GTX280 - ikke så meget top over det, medmindre det bliver voldclocket.
#38
-> #36
Agree med Mr. Saab 😎
Agree med Mr. Saab 😎
#39
#37 nej der snakkes om et GTX 350:
Second to be listed, which looks rather surprising, is that of a GeForce GTX 350, based on the GT300 graphics processor. Again, whatever little specifications listed, show that the card is based on the 55nm silicon fab. process and holds 2 GB of GDDR5 memory across a 512-bit wide memory bus. It is mentioned that the product could be available any time in Q4 2008. Is NVIDIA gearing up for X'mas?
Second to be listed, which looks rather surprising, is that of a GeForce GTX 350, based on the GT300 graphics processor. Again, whatever little specifications listed, show that the card is based on the 55nm silicon fab. process and holds 2 GB of GDDR5 memory across a 512-bit wide memory bus. It is mentioned that the product could be available any time in Q4 2008. Is NVIDIA gearing up for X'mas?
#40
-> #39
De har netop lanceret en ny chip, og hænger med haserne for at få solgt både G80, G92 og de nuværende 200-chips. Selv de semi-defekte bliver solgt. Så hvorfor skyde sig selv i foden, og lancere endnu en chip?
Det tror jeg en lang række OEM-producenter vil være særdeles trætte af... Måske de forsøger at køre skræmmekampagne mod ATi. Hvem ved?
De har netop lanceret en ny chip, og hænger med haserne for at få solgt både G80, G92 og de nuværende 200-chips. Selv de semi-defekte bliver solgt. Så hvorfor skyde sig selv i foden, og lancere endnu en chip?
Det tror jeg en lang række OEM-producenter vil være særdeles trætte af... Måske de forsøger at køre skræmmekampagne mod ATi. Hvem ved?
#41
Rent økonomisk tror jeg, at GT200 serien har været tilsætning af penge iforht. den langt levende G80 som nok må siges, at være en af nVidia's største succeer over tid.
Men hvis de slipper både GT200b og GT300 løs i 4.kvartal så tror jeg ikke kun det er Gainward der skifter kurs, men en to tre andre også. Der er ingen retailere, der er interesseret i at brænde inde med dyrt indkøbte kort... det nummer har nVidia lavet lidt for mange gange til de synes det er sjovt, og det har de jo også ytret sig højlydt om.
Men hvis de slipper både GT200b og GT300 løs i 4.kvartal så tror jeg ikke kun det er Gainward der skifter kurs, men en to tre andre også. Der er ingen retailere, der er interesseret i at brænde inde med dyrt indkøbte kort... det nummer har nVidia lavet lidt for mange gange til de synes det er sjovt, og det har de jo også ytret sig højlydt om.
#42
Crysis og crossfire er en dårlig kombo, og det gælder altså også ATI's dualcore kort. Men her i weekenden var jeg forbi en god ven,. for at teste lidt pc stumper. Crysis, med en Phenom 9850 i føresædet, kørte upåklageligt i 16x10, med alt (incl aa) på max, på et 1gb's 4850. Ingen af stumperne var oc'et. Vi testede ikke framerate, for det interesserer os dybest set ikke det vilde. En sad og spillede, og der ud over var vi tre i rummet, der sad og kiggede efter lags og andet grimt.
Jeg forstår godt at nogle vælger at købe topkort, men mener reelt at det er unødvendigt og alt for dyrt. Skulle jeg endelig anbefale et topkort lige nu, ville det blive 280. Jeg er ikke til dual gpu løsninger såe.. Personligt kunne jeg ikke drømme om at købe noget dyrere end et 4850. Det leverer i dén grad varen, og koster ingenting. Top$ kort, helt sikkert :yes:
Jeg forstår godt at nogle vælger at købe topkort, men mener reelt at det er unødvendigt og alt for dyrt. Skulle jeg endelig anbefale et topkort lige nu, ville det blive 280. Jeg er ikke til dual gpu løsninger såe.. Personligt kunne jeg ikke drømme om at købe noget dyrere end et 4850. Det leverer i dén grad varen, og koster ingenting. Top$ kort, helt sikkert :yes:
#43
#42: HD4850 i 1680x1050 i Very High m. 4xFSAA/16xAF, det kører helt sikkert flydende hvis man i forvejen har vand i øjnene.
http://www.computerbase.de/art... _crysis
Jeg kunne køre det med 4xFSAA/16xAF i High i 1680x1050 hvor det kørte ok.
Jeg kan køre det i 1920x1200 0xAA/16xAF i Very High med mit 9800GX2 hvor det kører acceptabelt.
http://www.computerbase.de/art... _crysis
Jeg kunne køre det med 4xFSAA/16xAF i High i 1680x1050 hvor det kørte ok.
Jeg kan køre det i 1920x1200 0xAA/16xAF i Very High med mit 9800GX2 hvor det kører acceptabelt.
#44
#42 ja det er da ikke det billedet div. test viser
#45
Vi har alle vand i øjnene #43. Ellers ville de tørre ud. Drop attituden tak, den preller af.
Som skrevet blev der ikke set på benches, så hvilken framerate det kørte med, tør jeg ikke udtale mig om. Men hvor ser du i øvrigt at jeg skriver at det kører 100% flydende? Lidt loads hist og her, forstyrrede med meget små hak. Det var dog lidt lige meget om vi kørte med eller uden aa og af, hakkene var der just the same. Men som altid er man ude i at kompromisse ml flotteste billede, og bedste framerate. Man ender ofte med at tillade de der små ikke forstyrrende hak, for til gengæld at kunne nyde bedst mulig grafik.
Personligt ville jeg nok selv ha valgt at skrue en anelse ned for the bling bling. Det kørte som sagt helt fint, men jeg er lidt af en sucker for headroom såe..
Der ud over: Framerate siger ikke alt. Det er slået fast en del gange efterhånden. Så vidt huskes er Crysis lige præcist et af de spil der udmærker sig ved at kunne køre flydende med ret lav framerate.
Som skrevet blev der ikke set på benches, så hvilken framerate det kørte med, tør jeg ikke udtale mig om. Men hvor ser du i øvrigt at jeg skriver at det kører 100% flydende? Lidt loads hist og her, forstyrrede med meget små hak. Det var dog lidt lige meget om vi kørte med eller uden aa og af, hakkene var der just the same. Men som altid er man ude i at kompromisse ml flotteste billede, og bedste framerate. Man ender ofte med at tillade de der små ikke forstyrrende hak, for til gengæld at kunne nyde bedst mulig grafik.
Personligt ville jeg nok selv ha valgt at skrue en anelse ned for the bling bling. Det kørte som sagt helt fint, men jeg er lidt af en sucker for headroom såe..
Der ud over: Framerate siger ikke alt. Det er slået fast en del gange efterhånden. Så vidt huskes er Crysis lige præcist et af de spil der udmærker sig ved at kunne køre flydende med ret lav framerate.
#46
#45: Jeg ved godt frame rate ikke siger alt, men når man ligger og kravler rundt med 10-11FPS, så kan man ikke benægte deres betydning,
Ellers så måtte du have tilføjet det du skriver nu i #42, hvordan ellers skulle man tolke "upåklageligt".
Attituden og min skepsis holder jeg, da jeg udemærket godt ved hvor testen skulle være foregået - jeg er også meget enig i at Phenom er gode til at holde en stabil frame rate og HD4850 er et godt kort - men intet gror ind i en lyserød sky.
Ellers så måtte du have tilføjet det du skriver nu i #42, hvordan ellers skulle man tolke "upåklageligt".
Attituden og min skepsis holder jeg, da jeg udemærket godt ved hvor testen skulle være foregået - jeg er også meget enig i at Phenom er gode til at holde en stabil frame rate og HD4850 er et godt kort - men intet gror ind i en lyserød sky.
#47
#46 Om vi havde en højere framerate kan jeg jo ikke sige, men vi ved hvad vi så. Hvordan og hvorledes det virkede ved jeg intet om, men jeg ved hvad vi så. Det gælder sføli i mest udpinte tilfælde kun for den testede maskine, men det skulle være underligt om forskellene var alt for voldsomme overall. I don't know.
Mht hvor det skulle være foregået: Interessant at du hævder at vide det. Hvor meget kender du til forskellen ml formodninger og viden? Det lyder som om du kunne have godt af lidt information på området i hvert fald. Din formodning - for det er det jeg går ud fra at du taler om - holder dog formentlig vand. Du tænker velsagtens på Dnope/Dnomi, og det var også der det foregik. Men at vælge en nedladende holdning pga det, siger frygteligt meget mere om dig, end det gør om deltagerne eller Dnomi. Os der sad parkeret derude, var af blandet herkomst. Især skildte en enkelt deltager sig ud fra hvad du formentlig også påstår at vide om os, idet han kom med en Intel/Nvidia maskine. Vi kaldte det dødt løb (oplevelsesmæssigt) ml Intel (E8200) og Phenom, mens hans gamle gts 320 faldt igennem med et brag, sli eller ej. De mangler jo ram så det basker. Selv mit aldrende 3850 512 oc ed klarede sig bedre end gts'erne. Men det er der vel intet decideret revolutionerende nyt i, når man ved lidt om hvor meget ram Crysis kræver.
Kort om maskinerne kan der ud over tilføjes: Phenomen kørte med antivirus og alt gøgemøget, mens Intel'en var en fuldstændig clean inst, uden hverken firewall eller noget som helst andet "overflødigt". Den sidstnævnte havde det dog bedst med at blive oc'et til 3GHz eller over, men klarede sig også tåleligt ved 2,66.
I modsætning til hvad du udtrykker, synes jeg det ville klæde debatten gevaldigt, hvis man slap for den slags nedladenhed. Jeg får intet ud af at lyve, og ville ej heller gøre det. Hvorfor skulle jeg? Jeg gad godt vide hvad der får nørder (for det ses jo virkelig meget i nørdfora) til at forlade emnet der diskuteres, og i stedet for smide lort i hovedet på hinanden. Det er temmelig ynkeligt imo. ..og nej, det beskylder jeg ikke dig for. Du er på kanten, og man er ikke i tvivl om hensigten, men så er det dog heller ikke værre.
Mht hvor det skulle være foregået: Interessant at du hævder at vide det. Hvor meget kender du til forskellen ml formodninger og viden? Det lyder som om du kunne have godt af lidt information på området i hvert fald. Din formodning - for det er det jeg går ud fra at du taler om - holder dog formentlig vand. Du tænker velsagtens på Dnope/Dnomi, og det var også der det foregik. Men at vælge en nedladende holdning pga det, siger frygteligt meget mere om dig, end det gør om deltagerne eller Dnomi. Os der sad parkeret derude, var af blandet herkomst. Især skildte en enkelt deltager sig ud fra hvad du formentlig også påstår at vide om os, idet han kom med en Intel/Nvidia maskine. Vi kaldte det dødt løb (oplevelsesmæssigt) ml Intel (E8200) og Phenom, mens hans gamle gts 320 faldt igennem med et brag, sli eller ej. De mangler jo ram så det basker. Selv mit aldrende 3850 512 oc ed klarede sig bedre end gts'erne. Men det er der vel intet decideret revolutionerende nyt i, når man ved lidt om hvor meget ram Crysis kræver.
Kort om maskinerne kan der ud over tilføjes: Phenomen kørte med antivirus og alt gøgemøget, mens Intel'en var en fuldstændig clean inst, uden hverken firewall eller noget som helst andet "overflødigt". Den sidstnævnte havde det dog bedst med at blive oc'et til 3GHz eller over, men klarede sig også tåleligt ved 2,66.
I modsætning til hvad du udtrykker, synes jeg det ville klæde debatten gevaldigt, hvis man slap for den slags nedladenhed. Jeg får intet ud af at lyve, og ville ej heller gøre det. Hvorfor skulle jeg? Jeg gad godt vide hvad der får nørder (for det ses jo virkelig meget i nørdfora) til at forlade emnet der diskuteres, og i stedet for smide lort i hovedet på hinanden. Det er temmelig ynkeligt imo. ..og nej, det beskylder jeg ikke dig for. Du er på kanten, og man er ikke i tvivl om hensigten, men så er det dog heller ikke værre.
#48
Jeg var tilstede, min fyr(Dnomi/Dnope) var der og en ven til var der(Allan).
Hvad Johnny skriver er rigtigt.
Hvad Johnny skriver er rigtigt.