poulsen48
#0
Hey hwt
ja jeg ved faktis ikke hvad jeg skal skrive i overskriften da mit emne kommer til og handle om lidt af hvert
min kamarat siger at lige inden xbox 360 kom på markedet der var der stor snak om hvor vidt man kunne komme til og spille de gamle xbox spil pga at den gamle xbox var med nvidia og den nye er med ATI
de fleste mente ikke man kunne og andre sagde at man med tiden kunne gøre det for microsoft begynder og lave patch til de gamle spil som man så downloader når man sætter et gammelt spil i
så sådan jeg har forstået det så gøre patcen altså såen at de gamle nvidia xbox spil bliver programeret om så de kan køre på et ati kort
men er det microsoft selv som laver disse patch eller er det spille producenterne ???...
uanset hvad hvorfor bliver disse patches ikke lagt ud til os pc nørder så vi har mulighed for og spille et spil som entlig var lavet til nvidia eller omvendt for den sags skyld
man kan bare tage crysis nvidia rykker total fra ATI i det spil og det må da siges at være lavet til nvidia folket så og det må jo så betyde at spillet er kodet til nvidia og ikke til ATI
kunne de nu fx komme med en patc som kunne ændre koden til ATI hvor godt ville ATI så klare sig ???...
mvh poulsen48
ja jeg ved faktis ikke hvad jeg skal skrive i overskriften da mit emne kommer til og handle om lidt af hvert
min kamarat siger at lige inden xbox 360 kom på markedet der var der stor snak om hvor vidt man kunne komme til og spille de gamle xbox spil pga at den gamle xbox var med nvidia og den nye er med ATI
de fleste mente ikke man kunne og andre sagde at man med tiden kunne gøre det for microsoft begynder og lave patch til de gamle spil som man så downloader når man sætter et gammelt spil i
så sådan jeg har forstået det så gøre patcen altså såen at de gamle nvidia xbox spil bliver programeret om så de kan køre på et ati kort
men er det microsoft selv som laver disse patch eller er det spille producenterne ???...
uanset hvad hvorfor bliver disse patches ikke lagt ud til os pc nørder så vi har mulighed for og spille et spil som entlig var lavet til nvidia eller omvendt for den sags skyld
man kan bare tage crysis nvidia rykker total fra ATI i det spil og det må da siges at være lavet til nvidia folket så og det må jo så betyde at spillet er kodet til nvidia og ikke til ATI
kunne de nu fx komme med en patc som kunne ændre koden til ATI hvor godt ville ATI så klare sig ???...
mvh poulsen48
#1
jeg er ret sikker på at det ikke har noget med GFX chippen at gøre. Men ellers er der skam noget om snakken.
Da Xbox360 udkom var de eneste Xbox spil man kunne spille Halo og Halo 2. Men siden hen er der løbende udgivet patches så stort set samtlige gamle Xbox spil nu virker på en Xbox360
Og ja, jeg skulle mene at det er MS selv der udgiver disse patches.
Da Xbox360 udkom var de eneste Xbox spil man kunne spille Halo og Halo 2. Men siden hen er der løbende udgivet patches så stort set samtlige gamle Xbox spil nu virker på en Xbox360
Og ja, jeg skulle mene at det er MS selv der udgiver disse patches.
#2
men hvorfor ville MS ikke laves nogle patces til os computer gamer ???
er det fordi at de er for stolte over deres xbox ???....
mvh poulsen48
er det fordi at de er for stolte over deres xbox ???....
mvh poulsen48
#3
Ahva du vil altså spille xbox spil på din computer ??
#4
he nej ik lige frem
men en patc som kan ændre et nvidia spil til et ATI spil ville være rart
men en patc som kan ændre et nvidia spil til et ATI spil ville være rart
#5
#4
Der findes jo ikke nvidia spil og Ati spil.. Jeg forstår ikke lige hvor du vil hen.
Der findes jo ikke nvidia spil og Ati spil.. Jeg forstår ikke lige hvor du vil hen.
#6
Er ret sikker på at der ikke finde Nvidia Spil eller ATI spil, de ting som kommer i nogen spil ........ Nvidia How its ment to be played. eller what ever der nu står er bare reklame og har intet at gøre med at det er lavet til nvidia.
A Crysis køre bedre på Nvidia kort, hmm... tjae ...... Crysis er ikke andet end Slamkode og jeg har svært ved at forstår hvorfor folk bliver ved med at bruge det junk som et målestok.
A Crysis køre bedre på Nvidia kort, hmm... tjae ...... Crysis er ikke andet end Slamkode og jeg har svært ved at forstår hvorfor folk bliver ved med at bruge det junk som et målestok.
#7
#6 jeg ville gerne have at du bare tager spillet crysis som et fx på et spil som køre bedre på nvidia kortet
altså 1 spil ud af mange
mvh poulsen48
altså 1 spil ud af mange
mvh poulsen48
#8
-> #0
Hvis jeg har forstået dig korrekt, så vil jeg svare således: Det er helt i skoven.
Der hvor du går fejl er netop i dit argument om, at spil skulle være kodet "til" en speciel producent. Først og fremmest, så har Xbox- og PC spil den ting til fælles, at de er kodet til DirectX.
Det giver en gevaldig fordel, for har en producent et spil som skal ramme så bredt som overhovedet muligt, så er der oceaner af tid (og penge) sparet ved blot at skulle kode til en enkelt standard.
Se det på denne måde. Hvis du skulle skrive en bog, i et sprog, der skulle nå flest mennesker. Hvilket af nedenstående ville du så vælge?
1: Dansk
2: Tysk
3: Engelsk
Selvom, der på tværs af landegrænser, er flest i et enkelt land, så er der størst sandsynlighed for, at langt de fleste - på Verdensplan - kan læse, skrive og forstå engelsk.
Se DirectX som programmeringens svar på engelsk.
Dernæst. Så snakker du om, at et spil skulle være kodet til en speciel chip. Den holder desværre heller ikke. Forskellen på chippen i en Xbox og den der sidder på eksempelvis et HD3870 er, at GPU'en på ATI-grafikkortet er langt mere generel-purpose.
Hvad betyder det så?
Jow. Se det på denne måde:
Skal du ud og købe et grafikkort i dag, så er der tre stik at vælge imellem:
1: PCI-express
2: AGP
3: PCI
Der skal nok ikke herske den store tvivl om, at langt de fleste grafikkort du køber i dag, er med PCI-express. Forstået på den måde, at det er en fastlagt standard for hvordan kan tilslutter sit grafikkort til computeren. Alt derudover er ren maskinkode og finurlig programmering.
Når "folk" (jeg selv deriblandt) skyder så meget efter 'Crysis' så skyldes det, at du har en genial gameengine, hvor prioriterne ligger HELT forkert. 'Crysis' skulle slet ikke have været så CPU-krævende som det er. Det er latterligt at ligge eksempelvis alle de fedeste effekter på CPU'en i stedet for GPU'en, og lad mig forklare dig hvorfor.
Intels top-CPU, en Quad, har en regnekraft i omegnen af 50 Giga-FLOPS (glem FPS og 3Dmarks. FLOPS er den eneste måde at måle regnekraft på). Til sammenligning, så har et HD4850 hvad der svarer til 1 Tera-FLOP eller 1.000 Giga-FLOPS.
Lige for at sammenligne, så er det en forskel på 20x. Med andre ord. Der er altså omkring 20 gange så meget regnekraft i et HD4850, som i en enkelt Intel-Quad core.
Det er jo idioti at lægge fysik på CPU'en i stedet for grafikkortet. For grafikkortet skal stadigvæk tegne billederne på skærmen, så det er dobbelt-arbejde fra ende til anden.
Selvom spillet er genialt fremstillet, så er det lige så tværtom-dumt, at man ikke begriber hvordan de har kunnet få sig selv til at frigive det i dén tilstand.
Anywho.
Dit spørgsmål gik på, om man kunne køre Xbox-spil på en PC, eller - sådan forstod jeg det.
Det kan du, i "teorien" også godt. Selvom de er skrevet til DirectX, så er der som sådan, ikke en teknisk begrænsning for at spille spillet på en PC. Men problemet er blot, at koden til Xbox-spillet, nok kommer til at køre af røv på en PC, pga. Xbox'ens maskinarkitektur.
Lidt groft forklaret...
-> #7
Det der med at nogle spil kører bedre på ATi end andre, siger ikke partout noget om grafikkortenes evner, men derimod programmørernes. De burde kunne kode til begge kort, eftersom de kører med samme API og instruksionssæt.
Hvorfor nogle spil så til gengæld kører markant bedre på ét kort, frem for et andet, kan man jo kun gisne om. Jeg skal da ikke lægge skjul på, at jeg ikke er den store nVidia-fanatiker, forstået på den måde, at jeg ikke bryder mig om deres forretningsmetoder.
Men det er jo så bare min sag. Jeg har ikke noget imod deres grafikkort 🙂
Hvis jeg har forstået dig korrekt, så vil jeg svare således: Det er helt i skoven.
Der hvor du går fejl er netop i dit argument om, at spil skulle være kodet "til" en speciel producent. Først og fremmest, så har Xbox- og PC spil den ting til fælles, at de er kodet til DirectX.
Det giver en gevaldig fordel, for har en producent et spil som skal ramme så bredt som overhovedet muligt, så er der oceaner af tid (og penge) sparet ved blot at skulle kode til en enkelt standard.
Se det på denne måde. Hvis du skulle skrive en bog, i et sprog, der skulle nå flest mennesker. Hvilket af nedenstående ville du så vælge?
1: Dansk
2: Tysk
3: Engelsk
Selvom, der på tværs af landegrænser, er flest i et enkelt land, så er der størst sandsynlighed for, at langt de fleste - på Verdensplan - kan læse, skrive og forstå engelsk.
Se DirectX som programmeringens svar på engelsk.
Dernæst. Så snakker du om, at et spil skulle være kodet til en speciel chip. Den holder desværre heller ikke. Forskellen på chippen i en Xbox og den der sidder på eksempelvis et HD3870 er, at GPU'en på ATI-grafikkortet er langt mere generel-purpose.
Hvad betyder det så?
Jow. Se det på denne måde:
Skal du ud og købe et grafikkort i dag, så er der tre stik at vælge imellem:
1: PCI-express
2: AGP
3: PCI
Der skal nok ikke herske den store tvivl om, at langt de fleste grafikkort du køber i dag, er med PCI-express. Forstået på den måde, at det er en fastlagt standard for hvordan kan tilslutter sit grafikkort til computeren. Alt derudover er ren maskinkode og finurlig programmering.
Når "folk" (jeg selv deriblandt) skyder så meget efter 'Crysis' så skyldes det, at du har en genial gameengine, hvor prioriterne ligger HELT forkert. 'Crysis' skulle slet ikke have været så CPU-krævende som det er. Det er latterligt at ligge eksempelvis alle de fedeste effekter på CPU'en i stedet for GPU'en, og lad mig forklare dig hvorfor.
Intels top-CPU, en Quad, har en regnekraft i omegnen af 50 Giga-FLOPS (glem FPS og 3Dmarks. FLOPS er den eneste måde at måle regnekraft på). Til sammenligning, så har et HD4850 hvad der svarer til 1 Tera-FLOP eller 1.000 Giga-FLOPS.
Lige for at sammenligne, så er det en forskel på 20x. Med andre ord. Der er altså omkring 20 gange så meget regnekraft i et HD4850, som i en enkelt Intel-Quad core.
Det er jo idioti at lægge fysik på CPU'en i stedet for grafikkortet. For grafikkortet skal stadigvæk tegne billederne på skærmen, så det er dobbelt-arbejde fra ende til anden.
Selvom spillet er genialt fremstillet, så er det lige så tværtom-dumt, at man ikke begriber hvordan de har kunnet få sig selv til at frigive det i dén tilstand.
Anywho.
Dit spørgsmål gik på, om man kunne køre Xbox-spil på en PC, eller - sådan forstod jeg det.
Det kan du, i "teorien" også godt. Selvom de er skrevet til DirectX, så er der som sådan, ikke en teknisk begrænsning for at spille spillet på en PC. Men problemet er blot, at koden til Xbox-spillet, nok kommer til at køre af røv på en PC, pga. Xbox'ens maskinarkitektur.
Lidt groft forklaret...
-> #7
Det der med at nogle spil kører bedre på ATi end andre, siger ikke partout noget om grafikkortenes evner, men derimod programmørernes. De burde kunne kode til begge kort, eftersom de kører med samme API og instruksionssæt.
Hvorfor nogle spil så til gengæld kører markant bedre på ét kort, frem for et andet, kan man jo kun gisne om. Jeg skal da ikke lægge skjul på, at jeg ikke er den store nVidia-fanatiker, forstået på den måde, at jeg ikke bryder mig om deres forretningsmetoder.
Men det er jo så bare min sag. Jeg har ikke noget imod deres grafikkort 🙂
#9
#8
uuuhh.. fanboi.. føj da.. 😀
ud over det, så er det vist svært at argumentere imod den smøre der.. Men der findes selvfølgelig elementer der gør hvad de kan haha.. 😀
uuuhh.. fanboi.. føj da.. 😀
ud over det, så er det vist svært at argumentere imod den smøre der.. Men der findes selvfølgelig elementer der gør hvad de kan haha.. 😀
#10
puha sikke du kan skrive
du skulle blive sekratær 🙂
jeg kan godt se din pointe i det du skriver for det med crysis havede jeg ingen anelse om
men det er jo nu trods alt ikke kun crysis her er tale om 🙂
du kan bare se de test som følger med de fleste test af et gfx
nogen spil køre nvidia helt af sporet men andre spil yder de kanon godt
det samme gælder for ATI
der hvor det ene kort yder godt fejler det andet
og det må da være fordi at spille producenterne går efter at spillet skal kunne køre flydene på den ene grafik kort producent
kunne der fx komme en patch/opradering til spillene som kunne omkode grafikken så det kunne køre spillende perfekt uanset hvilket grafik kort man har i
håber du forstår mester 🙂
mvh poulsen48
du skulle blive sekratær 🙂
jeg kan godt se din pointe i det du skriver for det med crysis havede jeg ingen anelse om
men det er jo nu trods alt ikke kun crysis her er tale om 🙂
du kan bare se de test som følger med de fleste test af et gfx
nogen spil køre nvidia helt af sporet men andre spil yder de kanon godt
det samme gælder for ATI
der hvor det ene kort yder godt fejler det andet
og det må da være fordi at spille producenterne går efter at spillet skal kunne køre flydene på den ene grafik kort producent
kunne der fx komme en patch/opradering til spillene som kunne omkode grafikken så det kunne køre spillende perfekt uanset hvilket grafik kort man har i
håber du forstår mester 🙂
mvh poulsen48
#11
#10
nej - tror heller ikke helt du læser hvad allan skriver.
nej - tror heller ikke helt du læser hvad allan skriver.
#12
hmm du har måske rat har nok misforstået noget et eller andet sted
men kan du så måske forklar mig hvorfor spillende på en xbox 360 kan se så flot ud når der kun sidder et gfx grafik i på 10 mb ???....
mvh poulsen48
men kan du så måske forklar mig hvorfor spillende på en xbox 360 kan se så flot ud når der kun sidder et gfx grafik i på 10 mb ???....
mvh poulsen48
#13
#12
så klog er jeg ikke..
Men du kender godt google ikke? vældigt smart sted hvor man kan søge efter alverdens informationer 🙂
så klog er jeg ikke..
Men du kender godt google ikke? vældigt smart sted hvor man kan søge efter alverdens informationer 🙂
#14
he ja det passer
men alt hvad jeg finder står så på engslish
det er japansk for mig 😕
mvh poulsen48
men alt hvad jeg finder står så på engslish
det er japansk for mig 😕
mvh poulsen48
#15
#14
Xbox360 en delt hukommelse på 512 mb, derudover har den 10 mb eDRAM hvad det så end er. jeg ved blot at det er meget hurtige ram.
Xbox360 en delt hukommelse på 512 mb, derudover har den 10 mb eDRAM hvad det så end er. jeg ved blot at det er meget hurtige ram.
#16
ja det er jeg også kommet frem til
og set ud fra det så burde PCEN være langt over legen
og set ud fra det så burde PCEN være langt over legen
#17
Optimering 🙂
Producenterne ved lige præcis hvormange kræfter de har at lege med når der skal laves spil til konsoller. Derfor kan de få det ypperste ud af hardwaren.
I modsætning til PC markedet er der jo et ocean af forskellige størrelse maskiner. Og bliver derfor nødt til at være meget større fleksibilitet.
Producenterne ved lige præcis hvormange kræfter de har at lege med når der skal laves spil til konsoller. Derfor kan de få det ypperste ud af hardwaren.
I modsætning til PC markedet er der jo et ocean af forskellige størrelse maskiner. Og bliver derfor nødt til at være meget større fleksibilitet.
#18
#16
Hvordan dælen kan du konkludere dette ?? 😕
Hvordan dælen kan du konkludere dette ?? 😕
#19
jeps 🙂 det ved jeg
men hvorfor laver de så ikke grafikken så godt såen at alle dem som virklig kan trække det ville få mulighed for det ???....
pc verden burde være 100 gange så godt som en xbox360 når man sammen ligner med specifikationerne
men hvorfor laver de så ikke grafikken så godt såen at alle dem som virklig kan trække det ville få mulighed for det ???....
pc verden burde være 100 gange så godt som en xbox360 når man sammen ligner med specifikationerne
#20
#19
det eneste du læser er tal. og tal er jo på ingen måde alt. Det burde du da også vide.
det eneste du læser er tal. og tal er jo på ingen måde alt. Det burde du da også vide.
#21
Der er for mange variabler til at det kan lade sig gøre. Hvis de skulle lave det som de gør på konsol ville alle dem som ikke havde den samme hardware som det var lavet til slet ikke kunne køre spillet. Så skal de lave en udgave til hver person, som så alligevel bliver ubrugelige hvis du begynder at upgrade noget.
#22
der er jo mulighed for og sætte grafikken op og ned i alle spil
og jeg mener bare at grafikken på ultra high faktis burde være flotter end de er på de fleste spil i dag
det eneste spil som jeg kan nævne som faktis kan levere en flot grafik er crysis
og jeg mener bare at grafikken på ultra high faktis burde være flotter end de er på de fleste spil i dag
det eneste spil som jeg kan nævne som faktis kan levere en flot grafik er crysis
#23
#22
jeg forstår ikke en skid af hvor du vil hen nu..
jeg forstår ikke en skid af hvor du vil hen nu..
#24
lige meget mine herre og damer
jeg kan ikke forklar det ordenligt så vi dropper bare emnet
mvh poulsen48
jeg kan ikke forklar det ordenligt så vi dropper bare emnet
mvh poulsen48
#25
Altså
1)Eet en Xbox og en PC er IKKE det samme.
2)Xboxen tjener eet formål, PC'en tjener mange flere
3)PC'en er udstyret med et OS, det er Xboxen principielt ikke
4) Når man laver spil til PC så er der andet end den grafiske kodning der tæller.
5) Et grafikkort i PC'en er ikke bare ram og Mhz, det handler i langt højere grad om antal af Shader-enheder, Teraflops, Fillrate.
6) Når ydelsen er forskellig fra kort til kort så kommer det i allerhøjeste grad om koden passer bedre på den ene GPU el. den anden, eller om der ikke er nogen forskel. Det hele kommer an på hvad for effekter man vil have ind og antallet. Det kommer i stor grad til udtryk i hvordan GFX behandler data og hvordan fx data til shader enheder bliver transporteret og hvilken understøttelse der ligger heri.
7) Man kan ikke "bare" lave en patch til hvert kort for så skal hele koden skrives om, det samme ville jo også være tilfældet til CPU'en da der så skulle være individuelle kodninger der passer en given CPU bedst.
8) På en konsol har du kun EEN konfiguration, og derfor er det meget nemmere at arbejde med kun EET instruktionssæt til EEN konfiguration af hardware ! Det sker jo ikke på en PC hvor der er en million forskellige sammensætningsmuligheder og målet er at det skal køre på majoriteten.
Så arbejdsbyrden i at kode et PC spil er noget mere kompliceret end til en konsol.
9) Så derfor vil du altid finde variationsforskelle - i nogen ting vil den ene konfiguration være lidt bedre end den anden.
Hvis man skal tage en gammel floskel op så har parolen ofte været at OpenGL har været nVidia domæne mens Direct X har været ATi... men eftersom OpenGL standarden bliver sjældnere holder den ikke meget længere.
10) Ja PC'en burde i teorien være bedre. Det er den som oftest også.... men den kunne være langt bedre, men det ville så også begynde at kræve specifik hardware som igen vil være spil knyttet. Dvs at et spil du køber nu fx. "bundet" til nVidia 8800serien vil ikke køre særligt godt på dit næste nVidia kort da spillet var optimeret lige præcis til det kort mv. Altså det er en hel række af kompabilitetsspørgsmål som også skal overvejes.
Så som du kan se, så kan man ikke bare lige "bare"...
1)Eet en Xbox og en PC er IKKE det samme.
2)Xboxen tjener eet formål, PC'en tjener mange flere
3)PC'en er udstyret med et OS, det er Xboxen principielt ikke
4) Når man laver spil til PC så er der andet end den grafiske kodning der tæller.
5) Et grafikkort i PC'en er ikke bare ram og Mhz, det handler i langt højere grad om antal af Shader-enheder, Teraflops, Fillrate.
6) Når ydelsen er forskellig fra kort til kort så kommer det i allerhøjeste grad om koden passer bedre på den ene GPU el. den anden, eller om der ikke er nogen forskel. Det hele kommer an på hvad for effekter man vil have ind og antallet. Det kommer i stor grad til udtryk i hvordan GFX behandler data og hvordan fx data til shader enheder bliver transporteret og hvilken understøttelse der ligger heri.
7) Man kan ikke "bare" lave en patch til hvert kort for så skal hele koden skrives om, det samme ville jo også være tilfældet til CPU'en da der så skulle være individuelle kodninger der passer en given CPU bedst.
8) På en konsol har du kun EEN konfiguration, og derfor er det meget nemmere at arbejde med kun EET instruktionssæt til EEN konfiguration af hardware ! Det sker jo ikke på en PC hvor der er en million forskellige sammensætningsmuligheder og målet er at det skal køre på majoriteten.
Så arbejdsbyrden i at kode et PC spil er noget mere kompliceret end til en konsol.
9) Så derfor vil du altid finde variationsforskelle - i nogen ting vil den ene konfiguration være lidt bedre end den anden.
Hvis man skal tage en gammel floskel op så har parolen ofte været at OpenGL har været nVidia domæne mens Direct X har været ATi... men eftersom OpenGL standarden bliver sjældnere holder den ikke meget længere.
10) Ja PC'en burde i teorien være bedre. Det er den som oftest også.... men den kunne være langt bedre, men det ville så også begynde at kræve specifik hardware som igen vil være spil knyttet. Dvs at et spil du køber nu fx. "bundet" til nVidia 8800serien vil ikke køre særligt godt på dit næste nVidia kort da spillet var optimeret lige præcis til det kort mv. Altså det er en hel række af kompabilitetsspørgsmål som også skal overvejes.
Så som du kan se, så kan man ikke bare lige "bare"...
#26
he nej kan jeg godt se
#27
#8
Du skal huske der er forskel på FLOPS, og så hvor stærk en processor er til en bestemt opgave, da det kun dækker over floating point operations. Der er jo en årsag til at en CPU producerer langt færre gigaflops end en GPU. Det er jo ikke fordi man ikke kan lave en GPU der hvor CPU'en sidder, hvis du forstår.
Hvis en GPU skulle lave alt det arbejde en CPU laver, så ville vi have performance problemer i alting, selvom GPU'en er stærkere på FLOPS. Der er jo også IPS at tage i betragtning.
Du skal huske der er forskel på FLOPS, og så hvor stærk en processor er til en bestemt opgave, da det kun dækker over floating point operations. Der er jo en årsag til at en CPU producerer langt færre gigaflops end en GPU. Det er jo ikke fordi man ikke kan lave en GPU der hvor CPU'en sidder, hvis du forstår.
Hvis en GPU skulle lave alt det arbejde en CPU laver, så ville vi have performance problemer i alting, selvom GPU'en er stærkere på FLOPS. Der er jo også IPS at tage i betragtning.
#28
-> #10
Sekretær?! Du må da have spist søm... 😛
Det er nu ikke fordi at spilproducenterne går efter, at det skal køre bedre på det ene kort, frem for det andet. Sæt dig i deres sted. Hvis nu markedet var delt 50/50, mellem nVidia og ATi (inden for spil - lige for at lukke kæften på de første kloge-Åger), ville du - som spilproducent - så tænke: "Hey. Vi udelukker da lige halvdelen af vores potentielle kunder fra at køre spillet lige så godt på ATi, frem for nVidia..." - og dermed udelukke sig selv fra 50 % af den potentielle indkomst... Nej vel?!
Der er visse ting, som nVidia klarer bedre end ATi, sådan har det altid været. Men hvis forskellen ikke er over 5 %, plejer jeg at sige, fordi jeg kan ikke se en fucking skid forskel, at så er det ikke værd at hænge sig i. Selvfølgelig, så er der stor forskel på 100 FPS og 150 FPS. Selvfølgelig er det en forskel, men hvis man tror det skyldes et større syndikat, så ville jeg vove at kalde vedkommende for dummere end gennemsnittet.
Spillene kører så godt som de nu kan. Forestil dig at du sidder med en lommeregner. "Programmering" betyder nu, om du kan finde ud af at gange eller lægge sammen. Hvis nu du kun kan lægge sammen (addere), så vil det tage dig lang tid at finde facit på regnestykket "6 gange 6".
Hvis du kun kan addere, vil du gøre således:
6 + 6 + 6 + 6 + 6 + 6 = 36 -> 12 tastetryk (6x 6-taller, 5x '+' og 1x 'enter')
Hvis du kan gange, vil du gøre således:
6 * 6 = 36 -> 4 tastetryk (2x 6-taller, 1x '*' og 1x 'enter').
Vi snakker altså om en forskel på faktor 3x. Eller en forskel i "ydelse", på omkring 66 %.
Hvis nu vi oversætter "at kunne regne" til "at kunne programmere", så vil det blot betyde, at hvis du er en god og effektiv programmør, så kan du "gange" og hvis du er en gammeldags euklidsk-geometrisk programmør, så kan du kun "plusse".
Så det afhænger i større grad af programmørernes kunnen, frem for hvad grafikkortet kan. Uanset hvem du giver lommeregneren til, så vil det immervæk være den samme lommeregner. Altså det samme grundlag og - teoretisk set - samme regnekraft.
Selvfølgelig vil man kunne lave en "patch" der kunne lære dit grafikkort at "gange" i stedet for at "addere". Men som du sikkert kan huske fra folkeskolen, så var det ikke umiddelbart noget man lige lærte med det samme. Det er i bund og grund det samme der gør sig gældende når vi snakker programmering. Så jeg kan godt forstå din logik, men den er - på en måde - ret så ulogisk. I hvert fald hvis man ser det fra "mit" synspunkt.
-> #12
Det skyldes ene og alene det, at programmørerne kun har en specifik konfiguration at programmere ud fra. Hvis jeg gav dig en Ti83+, og du aldrig havde set sådan en før, så ville du nok sige "Pyha, det er mig for uoverskueligt. Giv mig min lommeregner fra Aldi til en 10'er".
Når programmørerne ved præcist hvilken maskinkode og ressourcer de har at gøre med, så kan de langt nemmere sige til programmet (i dette tilfælde, spillet): "Du behøver ikke at tegne de træer på den anden side af bakken. Spilleren kan alligevel ikke se dem" - så sparer man ressourcer, og kan derfor lave en pænere grafik.
Det dumme kommer så imidlertid ind, når så spillet skal konverteres til PC (hvilket jo i teorien ikke burde være nødvendigt når spillet er baseret på DirectX), så har vi jo pludselig en milliard forskellige konfigurationer. Forsk. CPU'er, grafikkort, mængde RAM, harddiske osv...
-> #17
Præcis 🙂
-> #19
Igen. Det er et spørgsmål om specifikationer. En lastbil burde i teorien vel være mere praktisk og et bedre køretøj, når blot en familie skal transporteres. Så ville en Suzuki Alto nok være et mere økonomisk og bedre alternativ. Så selvom en lastbil er bedre på "specifikationerne", så kan en lille Alto måske være det bedste for langt de fleste.
-> #22
Igen. Crysis har også mulighederne, men lægger kravene de forkerte steder.
-> #26
Learning, are we? 😉
-> #27
Hvis en GPU skulle lave hvad en CPU lavede, så ville Verden være et bedre sted. Alene grunden til at en CPU leverer færre FLOPS er vel, at der er en større database med indbygget maskinkode i en CPU. Det er der jo ikke i en GPU. Deraf navnet: "GP-GPU".
Nu snakker vi jo om grafik, CPU'er og FLOPS. Så hvorfor begynder du at blande tingene sammen. IPS har jo intet med FLOPS at gøre og er i øvrigt en helt anden arkitektur. Hvis vi skal til at name-droppe - kan jeg da bare sige "RISC", og hvor er vi så henne?
Det svarer til at sige flg.: "Ja jeg synes da også at fodbold er en interessant sport" - i en samtale om baseball?!
Sekretær?! Du må da have spist søm... 😛
Det er nu ikke fordi at spilproducenterne går efter, at det skal køre bedre på det ene kort, frem for det andet. Sæt dig i deres sted. Hvis nu markedet var delt 50/50, mellem nVidia og ATi (inden for spil - lige for at lukke kæften på de første kloge-Åger), ville du - som spilproducent - så tænke: "Hey. Vi udelukker da lige halvdelen af vores potentielle kunder fra at køre spillet lige så godt på ATi, frem for nVidia..." - og dermed udelukke sig selv fra 50 % af den potentielle indkomst... Nej vel?!
Der er visse ting, som nVidia klarer bedre end ATi, sådan har det altid været. Men hvis forskellen ikke er over 5 %, plejer jeg at sige, fordi jeg kan ikke se en fucking skid forskel, at så er det ikke værd at hænge sig i. Selvfølgelig, så er der stor forskel på 100 FPS og 150 FPS. Selvfølgelig er det en forskel, men hvis man tror det skyldes et større syndikat, så ville jeg vove at kalde vedkommende for dummere end gennemsnittet.
Spillene kører så godt som de nu kan. Forestil dig at du sidder med en lommeregner. "Programmering" betyder nu, om du kan finde ud af at gange eller lægge sammen. Hvis nu du kun kan lægge sammen (addere), så vil det tage dig lang tid at finde facit på regnestykket "6 gange 6".
Hvis du kun kan addere, vil du gøre således:
6 + 6 + 6 + 6 + 6 + 6 = 36 -> 12 tastetryk (6x 6-taller, 5x '+' og 1x 'enter')
Hvis du kan gange, vil du gøre således:
6 * 6 = 36 -> 4 tastetryk (2x 6-taller, 1x '*' og 1x 'enter').
Vi snakker altså om en forskel på faktor 3x. Eller en forskel i "ydelse", på omkring 66 %.
Hvis nu vi oversætter "at kunne regne" til "at kunne programmere", så vil det blot betyde, at hvis du er en god og effektiv programmør, så kan du "gange" og hvis du er en gammeldags euklidsk-geometrisk programmør, så kan du kun "plusse".
Så det afhænger i større grad af programmørernes kunnen, frem for hvad grafikkortet kan. Uanset hvem du giver lommeregneren til, så vil det immervæk være den samme lommeregner. Altså det samme grundlag og - teoretisk set - samme regnekraft.
Selvfølgelig vil man kunne lave en "patch" der kunne lære dit grafikkort at "gange" i stedet for at "addere". Men som du sikkert kan huske fra folkeskolen, så var det ikke umiddelbart noget man lige lærte med det samme. Det er i bund og grund det samme der gør sig gældende når vi snakker programmering. Så jeg kan godt forstå din logik, men den er - på en måde - ret så ulogisk. I hvert fald hvis man ser det fra "mit" synspunkt.
-> #12
Det skyldes ene og alene det, at programmørerne kun har en specifik konfiguration at programmere ud fra. Hvis jeg gav dig en Ti83+, og du aldrig havde set sådan en før, så ville du nok sige "Pyha, det er mig for uoverskueligt. Giv mig min lommeregner fra Aldi til en 10'er".
Når programmørerne ved præcist hvilken maskinkode og ressourcer de har at gøre med, så kan de langt nemmere sige til programmet (i dette tilfælde, spillet): "Du behøver ikke at tegne de træer på den anden side af bakken. Spilleren kan alligevel ikke se dem" - så sparer man ressourcer, og kan derfor lave en pænere grafik.
Det dumme kommer så imidlertid ind, når så spillet skal konverteres til PC (hvilket jo i teorien ikke burde være nødvendigt når spillet er baseret på DirectX), så har vi jo pludselig en milliard forskellige konfigurationer. Forsk. CPU'er, grafikkort, mængde RAM, harddiske osv...
-> #17
Præcis 🙂
-> #19
Igen. Det er et spørgsmål om specifikationer. En lastbil burde i teorien vel være mere praktisk og et bedre køretøj, når blot en familie skal transporteres. Så ville en Suzuki Alto nok være et mere økonomisk og bedre alternativ. Så selvom en lastbil er bedre på "specifikationerne", så kan en lille Alto måske være det bedste for langt de fleste.
-> #22
Igen. Crysis har også mulighederne, men lægger kravene de forkerte steder.
-> #26
Learning, are we? 😉
-> #27
Hvis en GPU skulle lave hvad en CPU lavede, så ville Verden være et bedre sted. Alene grunden til at en CPU leverer færre FLOPS er vel, at der er en større database med indbygget maskinkode i en CPU. Det er der jo ikke i en GPU. Deraf navnet: "GP-GPU".
Nu snakker vi jo om grafik, CPU'er og FLOPS. Så hvorfor begynder du at blande tingene sammen. IPS har jo intet med FLOPS at gøre og er i øvrigt en helt anden arkitektur. Hvis vi skal til at name-droppe - kan jeg da bare sige "RISC", og hvor er vi så henne?
Det svarer til at sige flg.: "Ja jeg synes da også at fodbold er en interessant sport" - i en samtale om baseball?!
#29
#28
Hvis der er en "større database med indbygget maskinkode", så er der nok en grund til det, det er det min pointe er. Ja GP-GPU er måske fremtiden, men som det er nu, kører det bare ikke sådan. Hvis det var så simpelt at bytte tingene ud, og GPU'en ville være så mange gange stærkere, så er det da underligt det ikke er blevet gjort for lang tid siden.
Hvis du siger RISC så snakker vi jo om et CPU design princip og ikke en måleenhed, så det har da ihvertfald ikke noget med noget at gøre. Men okay, det er vel den slags princip vi snakker om omkring CPU'er og instruktionssæt, så det kan vel forsvares. Men glem IPS så. Min pointe er stadig det der står øverst.
Hvis der er en "større database med indbygget maskinkode", så er der nok en grund til det, det er det min pointe er. Ja GP-GPU er måske fremtiden, men som det er nu, kører det bare ikke sådan. Hvis det var så simpelt at bytte tingene ud, og GPU'en ville være så mange gange stærkere, så er det da underligt det ikke er blevet gjort for lang tid siden.
Hvis du siger RISC så snakker vi jo om et CPU design princip og ikke en måleenhed, så det har da ihvertfald ikke noget med noget at gøre. Men okay, det er vel den slags princip vi snakker om omkring CPU'er og instruktionssæt, så det kan vel forsvares. Men glem IPS så. Min pointe er stadig det der står øverst.
#30
-> #29
Jeg forstår skam godt din pointe. Jeg er bare ikke enig. Hvis du har flere FLOPS at gøre med, så må der vel pr. definition være mere regnekraft i en given grafikchip, frem for en CPU. Af selvsamme grund har Sony vel valgt Cell (GP-)Power til deres PS3 🙂
Jeg forstår skam godt din pointe. Jeg er bare ikke enig. Hvis du har flere FLOPS at gøre med, så må der vel pr. definition være mere regnekraft i en given grafikchip, frem for en CPU. Af selvsamme grund har Sony vel valgt Cell (GP-)Power til deres PS3 🙂