NoNig
#0
Nye tider, nye grafikkort og et nyt chart. Det var vist også på tide 😉
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
#1
Skulle den bare være lidt halv aktuel og skalere en smule, så burde de have brugt minimum en E8400 som test CPU.
#2
ej der vil jeg gi gripen ret.. det er da for ringe a smide en 2-3 årig gammel cpu i.. ?
#3
#1 og #2 Meget muligt, men det er dejligt at have én samlet test hvor SÅ mange grafikkort er testet på HELT samme system. Det gør det meget nemmere at sammenligne kortene.
Desværre viser det jo så ikke helt hvad de store kort kan, da der ikke er så kraftig en SPU i maskinen. De skulle nok have taget en quad-core, men synes stadig det er fedt, for det er meget nemt at sammenligne kortene på den måde.
Desværre viser det jo så ikke helt hvad de store kort kan, da der ikke er så kraftig en SPU i maskinen. De skulle nok have taget en quad-core, men synes stadig det er fedt, for det er meget nemt at sammenligne kortene på den måde.
#4
Som nr. 3 siger, de kunne godt havde taget nogle flere Q-core.
Og hvad med Vantage ?
Men super de har fået flere GTXer med,
personlig bruger jeg " også " denne side; Link , ved godt det ikke er helt det samme, men syntes den dækker rimlig godt, især hvis man skal købe nyt..
http://www.hardware.info/en-US...
Og hvad med Vantage ?
Men super de har fået flere GTXer med,
personlig bruger jeg " også " denne side; Link , ved godt det ikke er helt det samme, men syntes den dækker rimlig godt, især hvis man skal købe nyt..
http://www.hardware.info/en-US...
#5
Helt enig med #1 må jeg sige..
#6
ja der mangler cpu kraft så en test med smme cpu med et HD4870X2 hvor kortet ikke ydet godt og en med en QX9770 og der var en værden til forksle 😕
#7
Formålet er ikke at vise hvad kortet kan yde som max, men at vise hvor godt kortet yder kontra andre kort, under samme omstændigheder. Nu har jeg ikke se den chart, men jeg går ud fra de kører ok høje opløsninger for at teste de kort, ellers er den ubrugelig.
#8
#7 opløsningen skal også kræve mere af CPU, jo højere den bliver. Grunden er, grafikkort skal have flere data, jo flere pixels der skal beregnes 😉
#9
Men faktoren der hedder CPU/Bundkort/Ram får mindre og mindre betydning, nu mere grafikkortet sættes i scene.
#10
#7: Jo men det er da lidt ringe at man skal se på resultater som 13'000 i 3Dmark06 med et 9800GX2, hvor jeg med en E8500 pr. standard ligger over de 15'000point uden noget som helst OC mv. Det betyder jo, at der er sket lidt på CPU fronten, og at grafikkortene også skalerer med nye Dual Cores mv.
#8: Øhm nej !. En CPU laver nøjagtigt det samme i 640x480 som i 2560x1200 opløsning. Det er jo ikke den der spytter en fillrate ud på skærmen, det er grafikkortet. Derfor er det altid grafikkortet der holder CPU'en "tilbage" i de højeste opløsninger, da grafikkortet er under hårdt arbejde.
#9: Det har den sådan set været siden 2000 hvor TransForm & Lighting (T&L) enhederne blev introduceret på GeForce256. Aflastning til CPU'en i krævende grafiske opgaver.
#8: Øhm nej !. En CPU laver nøjagtigt det samme i 640x480 som i 2560x1200 opløsning. Det er jo ikke den der spytter en fillrate ud på skærmen, det er grafikkortet. Derfor er det altid grafikkortet der holder CPU'en "tilbage" i de højeste opløsninger, da grafikkortet er under hårdt arbejde.
#9: Det har den sådan set været siden 2000 hvor TransForm & Lighting (T&L) enhederne blev introduceret på GeForce256. Aflastning til CPU'en i krævende grafiske opgaver.
#11
Jeg er enig at de godt kunne have brugt en kraftigere CPU. Dog får man endnu engang respekt for det enorme arbejde TH udfører, jeg mindes stadigt deres CPU chart for en del år siden, hvor de havde testet cpuer fra en 66mhz op til en 3ghz PIV(alle testet med et radeon 9700pro), jeg tror iøvrigt den var startskuddet til deres charts.
#12
Jar har bare svært ved at se hvordan en 3ghz CPU af Core 2 duo klassen kan være for lille. Men der må være noget om det når nu man tager et kig på SLI/CF scorerne.
#13
Syntes det er perfekt de tester med sådan en langsom CPU, så kan jeg få et billede af hvordan kortene yder i mit gamle system 🙂
#2
3 år gammel? Ej vel, for 3 år siden var der vist ikke noget der hed C2D 😀
#2
3 år gammel? Ej vel, for 3 år siden var der vist ikke noget der hed C2D 😀
#14
Kommer vel an på hvordan man ser på det - Core arkitekturen blev public knowledge i Q1 06, men fandtes i samples før da.. 😛
#15
jeg giver ikke ret meget for de becnhs der - men godt research ellers NoNig - det er ikk din fejl - men jeg har altid synes at VORES forums egne benchs har været bedst - det siger mig meget mere hvad Gripen, riska eller andre får ud af det eller en selv for den sags skyld, end hvad der florerer i diverse charts... omvendt kan man også skyde en hvid pil efter XS.org - så ja, jeg synes sgu hwt.dk er meget meget passende - 5 stjerner herfra 😀
så GO FOR IT, guys! 😉 😎
så GO FOR IT, guys! 😉 😎
#16
#1
Helt enig med dig Gripen.
Helt enig med dig Gripen.
#17
hvad med at læse testen før i går i kødet på dem,de er udmærket klar over at cpu'en er for lille
se her
http://www.tomshardware.com/re...
se her
http://www.tomshardware.com/re...
#18
17# linket virker vist ikke 🙂
#19
#17 Kan du ikke være en guttermand, og fikse det link .. 🙂
#20
tomshardware.com/reviews/geforce-radeon-charts,2020-6.html
#21