#1
En oc-et 260 ser det ud til. Ikke mere. 😉 Ellers tak for info.
#3
#2: Det er også en AMP udgave... de plejer jo OC snottet ud af bæstet.
#4
->#1
Arh.. det er nu ikke for sjov, at kortet har "-216"-betegnelsen.
Det nye GTX260 har jo lige netop flere Shaderenheder - 192 versus 216, for at være helt præcis. 🙂
Arh.. det er nu ikke for sjov, at kortet har "-216"-betegnelsen.
Det nye GTX260 har jo lige netop flere Shaderenheder - 192 versus 216, for at være helt præcis. 🙂
#6
mindre transistors = bedre? kun et spørgsmål.
vi skal kun tænke på core clock og m clock ikke?
self. spil tests afgør alt.
vi skal kun tænke på core clock og m clock ikke?
self. spil tests afgør alt.
#7
#6: nah du skal også tænke på antallet af shader-units samt ram-bit'en 🙂
#8
#7 det har jeg helt glemt. tak 🙂
#9
og shader speed 😉 faktisk vigtigere end core speed
#10
#4 + 7 + 9 . Nogle gange er jeg faktisk glad for at i gode gamle oc´ere, stadig er her inde og er mega aktive så alle de (newbies) får forklaret hvordan tingende hænger sammen.. 😀
#1 ejj, som de kloge også nævnte, har ting som shaders/pipelines(old days) og bit på controleren samt mem type/mængde og div andre småting også utroligt meget at sige på gfx kort.
Ellers ville de på papiret hurtigst clockede kort jo også altid være dem der ydede bedst, hvilket langt fra er tilfældet (host host FX5800U/5900) .. 😛
#1 ejj, som de kloge også nævnte, har ting som shaders/pipelines(old days) og bit på controleren samt mem type/mængde og div andre småting også utroligt meget at sige på gfx kort.
Ellers ville de på papiret hurtigst clockede kort jo også altid være dem der ydede bedst, hvilket langt fra er tilfældet (host host FX5800U/5900) .. 😛
#11
#10 Vil sige både ja og nej, fordi, bla bla bla og vi kan blive ved, og til sidst finde jeg/dig/vi ud af det. kort sagt. 😀