#51 Dit eksempel : ...mest normalt at sige "hvor godt yder dette kort"... Hvis så det f.eks er et 8400GS, jamen sødte ven, så yder det sgu ikke godt ! Ergo, når ydelsen er ubekendt, er det tåbeligt at snakke om god ydelse. Det er da logik for burhøns ! Hvis der kommer en med et GeForce 6200, spørger I så også "Nå, hvor godt yder det så ?"
Når du sidestiller spørgsmål om en bils hestekræfter eller topfart, med hvordan et grafikkort yder, så sammenligner du æbler og pærer. Spørger man til f.eks hestekræfter eller topfart på en bil, er det korrekt at man ville sige "Hvor mange heste har den" og "Hvor hurtigt kan den køre ?" Fordi du med rimelighed kan antage, at den har mindst 1 hestekræft, og kan køre mindst 1 kilometer i timen. Derfor er det interessante at vide præcist hvor mange hestekræfter/kilometer i timen den har/kan køre. Men vil du vide noget om f.eks køreegenskaberne siger du ikke "Hvor gode køreegenskaber har den ?" Nej, så kan du spørge "Har den gode køreegenskaber?" eller "Hvordan er dens køreegenskaber ?"
For at bringe det over i grafikkort-verdenen, så er det forkert automatisk at mene et kort yder godt, det kan jo være der er tale om et GeForce 6200. Så længe ydelsen er ubekendt, er den neutral, altså hverken positivt eller negativt ladet, eksempel : "Lad os se hvordan dette kort yder." og ikke "Lad os se hvor godt/dårligt dette kort yder." Er det derimod en specifik målbar ydelse, vi er interesseret i, så er sagen anderledes (Se eksempel med bilens fart/hestekræfter). Man kan tale om hvor mange fps, Hvor mange 3dMark-point osv osv....
#53 Hvis kommentar er møntet på mig, se venligst #47.
#48 Right on ! En slutning der er en Gintbergsk "Tale til nationen" værdig,
"Misforståelser leder til frygt, frygt leder til had, had leder til lidelser og lidelser er vejen til den Mørke Side. Så tag jer sammen og køb en ordbog i stedet for Bacardi Breezer"