Gilbert
#0
Så blev det tid til at prøve en 45nm Quad, da det er den sidste fra core teknologien jeg manglede at lege med.
Har tidligere haft en E6600 som ikke gad meget mere end 3ghz. Herefter prøvede jeg en Q6600, som ikke gad meget mere end 3.2ghz... Så kom der en E8400 i maskinen som snilt render 4ghz+ (har aldrig fundet max) og nu altså en Q9450, som indtil videre ikke imponerer mig synderligt...
stress tester pt med prime ved 3.3ghz med 1.26 på vcore og temps siger 57,48,53,57 grader men har dog et par spørgsmål...
1. Med E8400 kunne jeg nemtkøre 445 på FSB, og har aldrig prøve højere. Skal jeg ike forvente at kunne køre 445 FSP med den her quad... Altså trækker en quad så meget mere tænder ud end en dualcore, at bundkortet kan mindre på FSB?
2. Synes tempforskellen på mine kerner er vild nok, men temps ser jo ok ud, så det kan da ikke være en fejlmontering?
3. Er uerfaren med quads, så hvis nogle sider med lidt nyttig info der kan give stabilitet, er det bare super. Har slået speedstep og alt det andet gejl fra.
4. Jeg ved at CPU kan køre 3600 ved 1.35v fra en anden ejer. Hvorfor kan den ikke det i min? vildt vdrop oder was?
5. Når maskinen idler, så kører alle cores på 40 grader, er det ik lidt højt? Dette gælder også ved stock.
Har tidligere haft en E6600 som ikke gad meget mere end 3ghz. Herefter prøvede jeg en Q6600, som ikke gad meget mere end 3.2ghz... Så kom der en E8400 i maskinen som snilt render 4ghz+ (har aldrig fundet max) og nu altså en Q9450, som indtil videre ikke imponerer mig synderligt...
stress tester pt med prime ved 3.3ghz med 1.26 på vcore og temps siger 57,48,53,57 grader men har dog et par spørgsmål...
1. Med E8400 kunne jeg nemtkøre 445 på FSB, og har aldrig prøve højere. Skal jeg ike forvente at kunne køre 445 FSP med den her quad... Altså trækker en quad så meget mere tænder ud end en dualcore, at bundkortet kan mindre på FSB?
2. Synes tempforskellen på mine kerner er vild nok, men temps ser jo ok ud, så det kan da ikke være en fejlmontering?
3. Er uerfaren med quads, så hvis nogle sider med lidt nyttig info der kan give stabilitet, er det bare super. Har slået speedstep og alt det andet gejl fra.
4. Jeg ved at CPU kan køre 3600 ved 1.35v fra en anden ejer. Hvorfor kan den ikke det i min? vildt vdrop oder was?
5. Når maskinen idler, så kører alle cores på 40 grader, er det ik lidt højt? Dette gælder også ved stock.
#1
1. hvis du smider multi ned på 6 kan du måske men med multi på 9 det kan du godt glemme
2. min ene kerne er også 5+ grader varmere end de andre det er meget normalt da quads som regelt er skævere end dual 2 vs 4 kerner = do the math, men du kunne prøve at spænde din kølere strammere eller bedre 😉
3. der er vist ikke nogen tips der kun gælder for quads, de samme tips som gælder for duo gælder for quads
4. det er stor forskel på chips.
Edit. 5. mine idler ved 50C, men jeg kom også til at smøre alt for meget kølepasta på, skal snart have hevet min køler af og tilført noget nyt. PS bemærk jeg har to scythe 1600rpm blæsere sidende på min
2. min ene kerne er også 5+ grader varmere end de andre det er meget normalt da quads som regelt er skævere end dual 2 vs 4 kerner = do the math, men du kunne prøve at spænde din kølere strammere eller bedre 😉
3. der er vist ikke nogen tips der kun gælder for quads, de samme tips som gælder for duo gælder for quads
4. det er stor forskel på chips.
Edit. 5. mine idler ved 50C, men jeg kom også til at smøre alt for meget kølepasta på, skal snart have hevet min køler af og tilført noget nyt. PS bemærk jeg har to scythe 1600rpm blæsere sidende på min
#2
DU skulle måske skift bundkort i stedet for 😉
#3
#2 Hvorfor, hvis cpu ikke gider mere alligevel? Snak om spil af penge :P
#4
#1
1. Multi er på 8, det er max for en Q9450, men går ud fra at det stadig gælder.
2. Det der undrer mig er at den ene er koldere.. altså 3 på 50 grader og en på 40. Men ja den er nok skæv. Køleren kan ikke strammes bedre... Scythe Infinity. Noget at vinde med ny køler? Tvivler sgu :/
3. Kunne godt være der var noget der, men ok :)
1. Multi er på 8, det er max for en Q9450, men går ud fra at det stadig gælder.
2. Det der undrer mig er at den ene er koldere.. altså 3 på 50 grader og en på 40. Men ja den er nok skæv. Køleren kan ikke strammes bedre... Scythe Infinity. Noget at vinde med ny køler? Tvivler sgu :/
3. Kunne godt være der var noget der, men ok :)
#5
#3 Hva snakker du om? med et ordentlig bundkort kan du uden problem køre 3800+ MHz med den CPU...
#6
#5 Det gir ingen mening. Jeg ved jo at bundkort kan køre lang højere FSB end det gør nu... og endda mere end CPU kan. Den her CPU ville max 3.6 med vand på 780i chipset før jeg fik den.
Kan se du har det samme, så du må vide hvad det ca kan.
Kan se du har det samme, så du må vide hvad det ca kan.
#7
Lad os sige jeg får en op på 3.5-3.6... er den quad så at foretrække frem for core2 med 4ghz+? Hvad ville folken vælge :)
Skifter ihvertfald ikke bundkrt for at få et par hundrede mhz ekstra ud af en CPU.
Angående vcore så siger bios 1.26v men cpu-z siger 1.15v... Det er vel den i bios jeg skal stole på?
Skifter ihvertfald ikke bundkrt for at få et par hundrede mhz ekstra ud af en CPU.
Angående vcore så siger bios 1.26v men cpu-z siger 1.15v... Det er vel den i bios jeg skal stole på?
#8
det ser ud til dit bundkort undervolter vildt meget 😳
jeg gav 1.265v i bios = 1.22v cpu-z og 1.19v load ved 3.72ghz, da jeg havde Q9450
jeg synes bundniveauet i fps i spil er bedre med quad end med dual - synes jeg har testet det så mange gange nu med frem og tilbage - og det er en quad der gør mig mest glad 😉
jeg gav 1.265v i bios = 1.22v cpu-z og 1.19v load ved 3.72ghz, da jeg havde Q9450
jeg synes bundniveauet i fps i spil er bedre med quad end med dual - synes jeg har testet det så mange gange nu med frem og tilbage - og det er en quad der gør mig mest glad 😉
#9
#0: Jeg har også haft sådan en Q9450'er i og jeg kunne heller ikke ramme 3.6GHz uanset hvad jeg gjorde, skiftede bundkort og tjekkede at strømstyring var sat til max... til sidst gad jeg ikke bruge mere tid på det, så købte jeg en E8400 og smed den straks op på 4GHz og der har den kørt siden dag 1.
Quad or not... så synes jeg Dual'en klarer det fint. Jeg synes heller ikke intels Quad er lige så god som AMD's X4 - den kan godt være X4'eren ikke OC'er lige så meget, men jeg synes de har mindre FPS fluktuation.
#7: Det er fuldstændigt ligemeget, hvis du har tænkt dig at spille i 1600x1200 opløsninger og over + FSAA og AF aktiveret... så vinder du intet ved det - men mindre det du spiller kun er cpu limiterede spil, hvilket de færreste er i dag med undtagelse af RTS spil som bruger mere cpu end gfx power.
Skal jeg have Quad core i min gamer-rig igen, så bliver de ihvertfald når mindst 3 cores bliver udnyttet - og så blir det AMD.
Se f.eks Stalker clear sky... det er single threaded. Her er dual og quad ligemeget.
Quad or not... så synes jeg Dual'en klarer det fint. Jeg synes heller ikke intels Quad er lige så god som AMD's X4 - den kan godt være X4'eren ikke OC'er lige så meget, men jeg synes de har mindre FPS fluktuation.
#7: Det er fuldstændigt ligemeget, hvis du har tænkt dig at spille i 1600x1200 opløsninger og over + FSAA og AF aktiveret... så vinder du intet ved det - men mindre det du spiller kun er cpu limiterede spil, hvilket de færreste er i dag med undtagelse af RTS spil som bruger mere cpu end gfx power.
Skal jeg have Quad core i min gamer-rig igen, så bliver de ihvertfald når mindst 3 cores bliver udnyttet - og så blir det AMD.
Se f.eks Stalker clear sky... det er single threaded. Her er dual og quad ligemeget.
#10
#9
Wroong, de hurtige grafikkort skalere stadig i høj opløsning med aa+af ved 4-4.5ghz
Wroong, de hurtige grafikkort skalere stadig i høj opløsning med aa+af ved 4-4.5ghz
#11
#10: Ja indtil videre er 'de' hurtige kort kun HD4870x2 og dets skalering er stadig ikke fantastisk. Og med det kort #0 sidder med er der slet intet at vinde.
Jeg vinder intet ved at køre 3 el. 4Ghz i 1920x1200 8xFSAA/16xAF i CoD4 med mit 9800GX2. Jeg vinder kun noget på det ved at OC grafikkortet, så kan jeg klemme nogle flere FPS ud.
Vi skal have laaangt hurtigere GFX hvis vi vil spille i 1920x1200 pr. standard uden at gfx bliver den limiterende faktor. Men det bliver da spændende at se hvornår 1600x1200 bliver "standard" opløsningen for det betyder jo som ofte at så har highend gfx'ene god ekstra power. 🙂
Jeg vinder intet ved at køre 3 el. 4Ghz i 1920x1200 8xFSAA/16xAF i CoD4 med mit 9800GX2. Jeg vinder kun noget på det ved at OC grafikkortet, så kan jeg klemme nogle flere FPS ud.
Vi skal have laaangt hurtigere GFX hvis vi vil spille i 1920x1200 pr. standard uden at gfx bliver den limiterende faktor. Men det bliver da spændende at se hvornår 1600x1200 bliver "standard" opløsningen for det betyder jo som ofte at så har highend gfx'ene god ekstra power. 🙂
#12
#11
Ikke fantastisk?
Ved 1680x1050 mellem 4 og 8xAA i
Call of Duty 4
BioShock
GRID
Crysis
Half Life 2: Episode 2
Oblivion
World in Conflict
-Er der mellem 8-26% mest omkring 15% ved at clocke cpu fra 4 til 4.5ghz med 280gtx og 4870x2, det vil jeg da sige er en del!! Nok til man kan smide noget mere AA på.
Ikke fantastisk?
Ved 1680x1050 mellem 4 og 8xAA i
Call of Duty 4
BioShock
GRID
Crysis
Half Life 2: Episode 2
Oblivion
World in Conflict
-Er der mellem 8-26% mest omkring 15% ved at clocke cpu fra 4 til 4.5ghz med 280gtx og 4870x2, det vil jeg da sige er en del!! Nok til man kan smide noget mere AA på.
#13
for en gang skyld holder jeg med NOXON,men det gælder ikke kun de store kort,de mindre nyder også godt af det 😉
så kan jeg lige føre et spil til AAO 😉
så kan jeg lige føre et spil til AAO 😉
#14
Som Noxon, mhz tæller om der så er 8 eller 16 cores for den skyld, alt efter hvad gfx nu kan presse cpu for.
efter test i lost planet extreme condition
efter test i lost planet extreme condition
#15
#12: Det procentvise er meget godt, men hvis de 26% dækker over en forbedring på lad os sige 8fps, så er det ikke meget at skrive om.
Nu antager jeg du mener, at clocke sin CPU fra 3 til 4/4.5Ghz ?.
Jeg har skam Crysis, Stalker, Stalker clear sky, Falcon Allied Force, Call of Duty 4, BioShock, Quake 4, UT3 liggende og jeg har da prøvet dem alle ved henholdsvis 3 og 4Ghz i 1920x1200. De spil jeg har den størtste forbedring i mht CPU OC er UT3 men det kommer sjældent som nogen overraskelse da UT engine altid har være Mhz og fillrate glad, Falcon Allied Force er det andet spil der profitere, men det er ikke på den grafisk front men mere på AI udregningerne da jeg kan smide flere enheder med i den dynamisk kampagne inden det går helt i stå. Men nu er de to spil også meget CPU glade.
I Crysis ligger jeg på samme fps ved hh. 3 og 4Ghz. I BioShock ved jeg det ikke da det er fps locked og aner ikke lige hvordan man omgår det, fraps siger bare 60 konstant. I CoD4 kan der være lidt ændringer fra map til map, men generelt synes jeg ikke der er nogen forbedring. Hvis jeg sætter 8xfsaa/16xaf på så ser jeg absolut ingen forskel, og Crysis kan jeg slet ikke spille med 8xfsaa. I Quake 4 kan jeg også se at de 8xfsaa trækker lidt i negativ retning, men det er fint spilbart. Stalker og fsaa ? glemt det, det software baserede supersampling er til at brække nakken på. Så det er mit GFX der sætter mig tilbage, og såvidt jeg ved er GTX280 ikke vanvittigt meget bedre end 9800GX2.
Jeg bliver måske nok ikke så nemt imponeret. Jeg er nok ikke typen der gider alt bøvlet for 10fps ekstra (ihvertfald ikke på cpu'er) - jeg vil op og se minimum 20-30fps forskelle inden jeg synes det bliver besværet værd. 😀
Men altså nu må jeg se. Jeg har h2o på så det kan da være jeg skal have E8400'ern op på det 4.6GHz og se om tingene ændre sig... men så er det da godt nok også uhyrligt langt op man skal før man får bare lidt ud af det.
GFX OC synes jeg er sjovere da der som regel er "servering" lige fra starten af og om man kan se det giver noget eller ej 😛
Jeg har tænkt på vand til 9800gx2'et men sådan et full-cover er sgu ikke helt billigt 😕
#13: Det er også RTS 🙂 sådanne spil er ofte meget cpu glade.
Sorry #0, det hele blev lidt galt afmarcheret.
Men hvis dit bundkort laver så meget v-drop så prøv lige en OCCT i 15-20min og se hvad v-coren svinger imellem. Jeg har haft lidt problemer med et bord der overvolter.
Nu antager jeg du mener, at clocke sin CPU fra 3 til 4/4.5Ghz ?.
Jeg har skam Crysis, Stalker, Stalker clear sky, Falcon Allied Force, Call of Duty 4, BioShock, Quake 4, UT3 liggende og jeg har da prøvet dem alle ved henholdsvis 3 og 4Ghz i 1920x1200. De spil jeg har den størtste forbedring i mht CPU OC er UT3 men det kommer sjældent som nogen overraskelse da UT engine altid har være Mhz og fillrate glad, Falcon Allied Force er det andet spil der profitere, men det er ikke på den grafisk front men mere på AI udregningerne da jeg kan smide flere enheder med i den dynamisk kampagne inden det går helt i stå. Men nu er de to spil også meget CPU glade.
I Crysis ligger jeg på samme fps ved hh. 3 og 4Ghz. I BioShock ved jeg det ikke da det er fps locked og aner ikke lige hvordan man omgår det, fraps siger bare 60 konstant. I CoD4 kan der være lidt ændringer fra map til map, men generelt synes jeg ikke der er nogen forbedring. Hvis jeg sætter 8xfsaa/16xaf på så ser jeg absolut ingen forskel, og Crysis kan jeg slet ikke spille med 8xfsaa. I Quake 4 kan jeg også se at de 8xfsaa trækker lidt i negativ retning, men det er fint spilbart. Stalker og fsaa ? glemt det, det software baserede supersampling er til at brække nakken på. Så det er mit GFX der sætter mig tilbage, og såvidt jeg ved er GTX280 ikke vanvittigt meget bedre end 9800GX2.
Jeg bliver måske nok ikke så nemt imponeret. Jeg er nok ikke typen der gider alt bøvlet for 10fps ekstra (ihvertfald ikke på cpu'er) - jeg vil op og se minimum 20-30fps forskelle inden jeg synes det bliver besværet værd. 😀
Men altså nu må jeg se. Jeg har h2o på så det kan da være jeg skal have E8400'ern op på det 4.6GHz og se om tingene ændre sig... men så er det da godt nok også uhyrligt langt op man skal før man får bare lidt ud af det.
GFX OC synes jeg er sjovere da der som regel er "servering" lige fra starten af og om man kan se det giver noget eller ej 😛
Jeg har tænkt på vand til 9800gx2'et men sådan et full-cover er sgu ikke helt billigt 😕
#13: Det er også RTS 🙂 sådanne spil er ofte meget cpu glade.
Sorry #0, det hele blev lidt galt afmarcheret.
Men hvis dit bundkort laver så meget v-drop så prøv lige en OCCT i 15-20min og se hvad v-coren svinger imellem. Jeg har haft lidt problemer med et bord der overvolter.
#16
#15
Nej fra 4ghz til 4.5ghz med en e7200, så nok større forskel med en e8xxx cpu pga den dobbelte cache..
Forbedringen i fps er 10-30, undtagen crysis(4fps) og WiC(7fps) da fps her er lav, men så er de få ekstra fps også meget velkomne..
----
Ang drop på gigabyte så er det som regel kun mellem hvad man sætter i bios og hvad kortet så reelt giver = ikke noget problem for stabiliteten. Det er hvis den falder meget mellem ilde og load, normalt ligger gigabyte på 0,016-0,018 og det er super.
Nej fra 4ghz til 4.5ghz med en e7200, så nok større forskel med en e8xxx cpu pga den dobbelte cache..
Forbedringen i fps er 10-30, undtagen crysis(4fps) og WiC(7fps) da fps her er lav, men så er de få ekstra fps også meget velkomne..
----
Ang drop på gigabyte så er det som regel kun mellem hvad man sætter i bios og hvad kortet så reelt giver = ikke noget problem for stabiliteten. Det er hvis den falder meget mellem ilde og load, normalt ligger gigabyte på 0,016-0,018 og det er super.
#17
dvs behold quad på 3.3-3.6 frem for dual på 4ghz+ ? :)
#18
#0 Den skal have noget mere vcore, længere tror jeg ikke den er. Forskellen på core-temps på de Q9450, er noget berygtede for, at afvige meget, men i praksis har det vel ingen betydning? Intel vil ikke frigive Tjunction, eller hvad det nu hedder, så du kan vel ligeså godt sidde med en cpu der viser ens temps, men du kan alligevel ikke stole på om de er rigtige.
Har lige fået et Striker II Formula. Der er et temmeligt stort vdrop. Jeg har sat vcore til 1,35 i bios, men hw-monitor viser 1,26v. Men det er iøvrigt ligemeget, for den kører klippestabilt på 3600mhz på vand. Jeg kører pt. Prime95 på 2. time og cores ligger på mellem 57 og 64 grader iflg. RealTemp. Rumtemperatur er 25 grader. Jeg ved osse at andre har fået det kort stabilt ved 500fsb, men med dual-cores. 3600mhz er tilsyneladende max. for min cpu. Det er langt fra nogen rekord, men over-all kører min pc satme godt lige nu. Jeg har overvejet, at skifte til E8600, men jeg tror ærligt talt ikke jeg vinder noget (visuelt) ved det. Der er sq ikke noget min pc ikke kan trække alligevel. Så er jeg bedøvende ligeglad med superpi og alt andet gøgl. Det eneste alternativ lige nu, ville for mig være en QX9650, men jeg giver ikke 3500,- for en voldclocket ES-model. Det eneste jeg ville kunne se en forskel i, ville alligevel kun være vantage.
#15 Du skal ikke undervurdere GTX280, når du spiller i høje opløsninger med masser af eye-candy. Så smækker det altså GX2'eren pænt meget.
Har lige fået et Striker II Formula. Der er et temmeligt stort vdrop. Jeg har sat vcore til 1,35 i bios, men hw-monitor viser 1,26v. Men det er iøvrigt ligemeget, for den kører klippestabilt på 3600mhz på vand. Jeg kører pt. Prime95 på 2. time og cores ligger på mellem 57 og 64 grader iflg. RealTemp. Rumtemperatur er 25 grader. Jeg ved osse at andre har fået det kort stabilt ved 500fsb, men med dual-cores. 3600mhz er tilsyneladende max. for min cpu. Det er langt fra nogen rekord, men over-all kører min pc satme godt lige nu. Jeg har overvejet, at skifte til E8600, men jeg tror ærligt talt ikke jeg vinder noget (visuelt) ved det. Der er sq ikke noget min pc ikke kan trække alligevel. Så er jeg bedøvende ligeglad med superpi og alt andet gøgl. Det eneste alternativ lige nu, ville for mig være en QX9650, men jeg giver ikke 3500,- for en voldclocket ES-model. Det eneste jeg ville kunne se en forskel i, ville alligevel kun være vantage.
#15 Du skal ikke undervurdere GTX280, når du spiller i høje opløsninger med masser af eye-candy. Så smækker det altså GX2'eren pænt meget.
#19
Har valgt at blive ved min E8400... Da jeg smed den i var det som at komme hjem igen... :P
Q9450 hermed solgt.
Q9450 hermed solgt.
#20
#4
ja ups, min fejl, ved ikke lige hvad jeg tænkte på 🤡
ja ups, min fejl, ved ikke lige hvad jeg tænkte på 🤡