NoNig
#0
Hvis nu jeg gerne vil lege lidt med RAID0 og RAID1, men ikke gider at installere Windows på ny, bruge 15 dage på at installere opdateringer, er der så en måde hvorpå jeg kan lave et "image" af mit Windows?
Jeg forestillede mig, at det skal fungere sådan hér: Jeg...
- har installeret Windows på min primære disk.
- køber endnu en disk.
- laver en backup af mit Windows, på en "gammel" ekstern disk.
- laver et RAID0, med den nye og den tidligere disk.
- tager mit "image", fra backup-disken, og lægger over på mit RAID0.
- kører med den løsning i nogle dage.
- tænker: "Hey. Jeg vil da lige prøve RAID1".
- laver mit RAID0, om til et RAID1.
- tager mit "image", fra backup-disken, og lægger over på mit RAID1.
Det skulle også gerne være sådan, at såfremt jeg fik lyst til at lege lidt med nogle andre diske, at jeg kunne smide dette "image" over.
Grunden til, at jeg sætter ordet image i "" er, at Windows Vista Business har sin egen backup funktion. Det gælder både systemfiler og dokumenter, men også shadowcopy (lidt alá Leopards "TimeMachine").
Jeg spørger i regelen om, der er noget jeg skal være opmærksom på. Mht. RAID opsætningerne? Kan der opstå konflikter, når jeg har et image fra eksempelvis en enkelt disk, som bliver lagt på et RAID0, eller RAID1?
Jeg forestillede mig, at det skal fungere sådan hér: Jeg...
- har installeret Windows på min primære disk.
- køber endnu en disk.
- laver en backup af mit Windows, på en "gammel" ekstern disk.
- laver et RAID0, med den nye og den tidligere disk.
- tager mit "image", fra backup-disken, og lægger over på mit RAID0.
- kører med den løsning i nogle dage.
- tænker: "Hey. Jeg vil da lige prøve RAID1".
- laver mit RAID0, om til et RAID1.
- tager mit "image", fra backup-disken, og lægger over på mit RAID1.
Det skulle også gerne være sådan, at såfremt jeg fik lyst til at lege lidt med nogle andre diske, at jeg kunne smide dette "image" over.
Grunden til, at jeg sætter ordet image i "" er, at Windows Vista Business har sin egen backup funktion. Det gælder både systemfiler og dokumenter, men også shadowcopy (lidt alá Leopards "TimeMachine").
Jeg spørger i regelen om, der er noget jeg skal være opmærksom på. Mht. RAID opsætningerne? Kan der opstå konflikter, når jeg har et image fra eksempelvis en enkelt disk, som bliver lagt på et RAID0, eller RAID1?
#1
Jeg har investeret ca. 235 kr. på Acronis Home 11, hvilket er uovertruffent til Vista.
Der er en lille "cactch" ved Acronis Home 11: Du skal både lave et image og lave en seperat backup/image af System State.
Acronis kan scheduleres. At tage image fra Raid 0/1 er perfekt, hvis du (som du skriver) smider images ned på en gammel disk (gerne en IDE disk).
I Acronis kan du lave et Rescue Boot medie (cd er rigeligt med plads).
Med Acronis kan du restore hele maskinen på rimeligt kort tid (ca. 30 minutter for 40-50 GB på OS). Reboote ...og så kører du videre. Nice and easy.
Der er en lille "cactch" ved Acronis Home 11: Du skal både lave et image og lave en seperat backup/image af System State.
Acronis kan scheduleres. At tage image fra Raid 0/1 er perfekt, hvis du (som du skriver) smider images ned på en gammel disk (gerne en IDE disk).
I Acronis kan du lave et Rescue Boot medie (cd er rigeligt med plads).
Med Acronis kan du restore hele maskinen på rimeligt kort tid (ca. 30 minutter for 40-50 GB på OS). Reboote ...og så kører du videre. Nice and easy.
#2
-> #1
Der er ingen problemer i at skifte mellem enkelt disk, RAID0 og RAID1?
Der er ingen problemer i at skifte mellem enkelt disk, RAID0 og RAID1?
#3
#0 Jeg kender godt funktionen og bruger den selv. Jeg tror den mest sikre måde er, at lave et image fra et raid1? setup. I hvert faldt et raid-setup der ikke fylder mere end en enkelt disk. På den måde vil du få alle indstillingerne til raid med. Du kan ikke lave backup af en partition, og lægge det over på en der er mindre uanset om imaget kun fylder 40GB. Så et image af en 640GB partition kan ikke lægges over på en 320GB disk. Så meget ved jeg da.
Er det letteste næsten ikke, at prøve at lave en ren installation på en enkelt disk, uden at bruge tid på opdateringer osv.? Det tager næsten ingen tid at lave et image, og så lave et raid0 fx. og se om det virker. Jeg tror du kan få det testet af på under en time.
Er det letteste næsten ikke, at prøve at lave en ren installation på en enkelt disk, uden at bruge tid på opdateringer osv.? Det tager næsten ingen tid at lave et image, og så lave et raid0 fx. og se om det virker. Jeg tror du kan få det testet af på under en time.
#4
-> #3
Altså. Jeg sidder jo pt. med en 320 GB disk, hvor der ligger omtrendt 190 GB data på.
Jeg havde tænkt mig et købe en disk mere, og prøve at se om ikke et RAID ville hjælpe lidt på de små "irritationsmomenter", der er ved at bruge en 2.5" som systemdisk.
Hvis der ikke er det store vundet ved det, vil jeg sælge diskene, og købe 2x Seagate 7200.11, ligeledes på 320 GB (de hurtigste diske pt. ift. prisen - jf. THG's charts). Så burde der være fart over feltet, uanset hvad.
Men, i første omgang bliver det 2x 2.5". Så derfor ville jeg jo kunne spare en del tid, hvis jeg kunne smide den nuværende partition over på to 320 GB diske, enten i RAID0 el. RAID1.
Altså. Jeg sidder jo pt. med en 320 GB disk, hvor der ligger omtrendt 190 GB data på.
Jeg havde tænkt mig et købe en disk mere, og prøve at se om ikke et RAID ville hjælpe lidt på de små "irritationsmomenter", der er ved at bruge en 2.5" som systemdisk.
Hvis der ikke er det store vundet ved det, vil jeg sælge diskene, og købe 2x Seagate 7200.11, ligeledes på 320 GB (de hurtigste diske pt. ift. prisen - jf. THG's charts). Så burde der være fart over feltet, uanset hvad.
Men, i første omgang bliver det 2x 2.5". Så derfor ville jeg jo kunne spare en del tid, hvis jeg kunne smide den nuværende partition over på to 320 GB diske, enten i RAID0 el. RAID1.
#5
#4 Jeg ved godt hvad du mener. Du laver jo self. et image af dit nuværende setup. Min pointe er bare, at den hurtigste måde at afprøve det på, ville være, at lave en "clean install" på en enkelt disk, lave et image, og se om det kan lægges ind på et raid0.
Det burde ikke tage ret lang tid, (install + image + recovery af ca. 15GB). Virker det ikke, har du jo stadig dit oprindelige image. Hvis det virker, kører du jo bare en recovery igen, og installerer dit fulde system. Men som sagt, kan du ikke lave recovery fra raid0 til en single disk.
Det burde ikke tage ret lang tid, (install + image + recovery af ca. 15GB). Virker det ikke, har du jo stadig dit oprindelige image. Hvis det virker, kører du jo bare en recovery igen, og installerer dit fulde system. Men som sagt, kan du ikke lave recovery fra raid0 til en single disk.
#6
-> #5
Nu er jeg med. Ja ok. Nej selvfølgelig.
Men ellers, så er det en funktion du kan tale for? Jeg har nemlig kun leget med ShadowCopy, men ikke den indbyggede back-up funktion.
Nu er jeg med. Ja ok. Nej selvfølgelig.
Men ellers, så er det en funktion du kan tale for? Jeg har nemlig kun leget med ShadowCopy, men ikke den indbyggede back-up funktion.
#7
#6 Jeg har brugt det flere gange, dog kun med en single disk, men der virker det upåklageligt.
#8
Du skal altså lige overveje om/hvordan du vil partitionere dit raid0.
Har du kun brug for ialt 190 gig ca?
Bruger du mere end 320 gig, så kan du jo ikke gå på raid-1.
Men raid-1 er kun interessant i sikkerhedsøjemed.
Jeg tror, at der er bedre/billigere løsninger end at lave et rigtigt raid-1.
Har du kun brug for ialt 190 gig ca?
Bruger du mere end 320 gig, så kan du jo ikke gå på raid-1.
Men raid-1 er kun interessant i sikkerhedsøjemed.
Jeg tror, at der er bedre/billigere løsninger end at lave et rigtigt raid-1.
#9
-> #7
Nice nok 🙂
-> #8
Se, det var jo det jeg ville finde ud af. Hvilket der er bedst i Windows. Altså, RAID0 el. RAID1. Jeg kommer ikke til at skulle bruge 190 GB permanent, da jeg har en "slave"-disk, til dokumenter og en ekstern disk til back-up.
Mit RAID bliver udelukkende til Windows, programmer og spil 🙂
Nice nok 🙂
-> #8
Se, det var jo det jeg ville finde ud af. Hvilket der er bedst i Windows. Altså, RAID0 el. RAID1. Jeg kommer ikke til at skulle bruge 190 GB permanent, da jeg har en "slave"-disk, til dokumenter og en ekstern disk til back-up.
Mit RAID bliver udelukkende til Windows, programmer og spil 🙂
#10
Raid-1 er KUN sikkerhed. Der er ingen ydelsesmæssig forbedring. Muligvis en lille forringelse. Så om det er godt, er rent subjektivt.
Raid-0 giver en praktisk ydelsesfremgang på måske 5-10-15% samt du dobler din diskstørrelse.
Raid-0 giver en praktisk ydelsesfremgang på måske 5-10-15% samt du dobler din diskstørrelse.
#11
-> #10
Det er jeg så til gengæld lidt uenig med dig i. Det er korrekt, at der er diskstørrelse og sikkerhed til forskel. Men om hvorvidt der er en ydelsesforskel (ud over benchmarks), kan diskuteres. Jeg har en lille fornemmelse af, at RAID1 er bedst til "system" og harddiskkrævende opgaver (eksempelvis Windows og Ps)*.
Men det finder jeg jo så ud af, når vi kommer dertil 🙂
Det er jeg så til gengæld lidt uenig med dig i. Det er korrekt, at der er diskstørrelse og sikkerhed til forskel. Men om hvorvidt der er en ydelsesforskel (ud over benchmarks), kan diskuteres. Jeg har en lille fornemmelse af, at RAID1 er bedst til "system" og harddiskkrævende opgaver (eksempelvis Windows og Ps)*.
Men det finder jeg jo så ud af, når vi kommer dertil 🙂
#12
Har du behov for den sikkerhed som raid-1 giver, skal du helt klart bruge det.
Men ellers ikke.
BTW: På et OC site kører man med hovedet under armen og græder tit, da rigtige mænd IKKE tager backup 😛
Men ellers ikke.
BTW: På et OC site kører man med hovedet under armen og græder tit, da rigtige mænd IKKE tager backup 😛
#13
findes der ingen gode gratis/freeware programmer til at lave backup af sin vista install så man kan smide den over på en anden disk.
#14
-> #12
Rigtige mænd tager backup. Der er jo ingen grund til at gøre det mere besværligt end det i virkeligheden er. Det er kun kvinder der gør det 😛
-> #13
Jeg endte med, at lade Vista tage en backup, og smide på min NAS en gang om ugen. Det var "total"-løsningen.
Ellers, så har jeg lavet et fælleslager, med mine dokumenter på. Jeg vil dog have smidt et par ekstra harddiske i min NAS, så jeg har lidt nemmere ved at holde tingene adskilt og dele risikoen ud på flere drev.
Jeg tænkte på 2x 1-2 TB i RAID1 🙂
Rigtige mænd tager backup. Der er jo ingen grund til at gøre det mere besværligt end det i virkeligheden er. Det er kun kvinder der gør det 😛
-> #13
Jeg endte med, at lade Vista tage en backup, og smide på min NAS en gang om ugen. Det var "total"-løsningen.
Ellers, så har jeg lavet et fælleslager, med mine dokumenter på. Jeg vil dog have smidt et par ekstra harddiske i min NAS, så jeg har lidt nemmere ved at holde tingene adskilt og dele risikoen ud på flere drev.
Jeg tænkte på 2x 1-2 TB i RAID1 🙂