Schmidter
#0
Hej derude! :)
Jeg skal have samlet en computer, det eneste vigtige den skal kunne er at den skal kunne afspille HD materiale. Og så skal jeg engang imellem spille nogle gamle ikke så krævende spil, Enemy Territory (DET GAMLE) osv.
Her er build som jeg er nået frem til indtil videre.
mobo: Gigabyte GA-MA78GM-S2H
http://edbpriser.dk/Products/L...
Ram: 2 gb kingston value pc26400
http://edbpriser.dk/Products/L...
Hdd 400 gb samsung eller seagate
http://edbpriser.dk/Products/L...
lydkort: Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Music
http://edbpriser.dk/Products/l...
Kabinet med psu: Antec New Solution med 380 w psu
http://edbpriser.dk/Products/L...
cpu: Athlon 64 X2 6000+ / Eller en billig Phenom
http://edbpriser.dk/Products/L...
Hvis det er jeg vil spare lidt penge på cpu'en, hvor langt kan jeg så gå ned hvor den stadig nemt ville kunne afspille hd materiale?
Jeg overvejer dog et Intel build i stedet for, men så skal der købes seperat grafikkort ved siden af, men så kunne man i stedet for bruge e8400 som jo er meget hurtigere end amd's cpu'er. Nogle der ville kunne hjælpe med at sætte en build op med Intel, som kan klare hd materiale? Til ca samme pris, eller lidt dyrere.
Hvad mener i bedst kan betale sig Amd eller Intel. Hvor meget ydelse man får for sine penge. Intels sammensætning må vel blive noget dyrere, så kan det betale sig med prisforskellen?
tak for alt hjælp jeg kan få :)
EDIT: Jeg har kigget på det her grafikkort til Intel build: Radeon 3650... Men kan det gøres billigere, bare så det ca vil matche hd 3200 som sidder på Gigabytes mobo?
Jeg skal have samlet en computer, det eneste vigtige den skal kunne er at den skal kunne afspille HD materiale. Og så skal jeg engang imellem spille nogle gamle ikke så krævende spil, Enemy Territory (DET GAMLE) osv.
Her er build som jeg er nået frem til indtil videre.
mobo: Gigabyte GA-MA78GM-S2H
http://edbpriser.dk/Products/L...
Ram: 2 gb kingston value pc26400
http://edbpriser.dk/Products/L...
Hdd 400 gb samsung eller seagate
http://edbpriser.dk/Products/L...
lydkort: Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Music
http://edbpriser.dk/Products/l...
Kabinet med psu: Antec New Solution med 380 w psu
http://edbpriser.dk/Products/L...
cpu: Athlon 64 X2 6000+ / Eller en billig Phenom
http://edbpriser.dk/Products/L...
Hvis det er jeg vil spare lidt penge på cpu'en, hvor langt kan jeg så gå ned hvor den stadig nemt ville kunne afspille hd materiale?
Jeg overvejer dog et Intel build i stedet for, men så skal der købes seperat grafikkort ved siden af, men så kunne man i stedet for bruge e8400 som jo er meget hurtigere end amd's cpu'er. Nogle der ville kunne hjælpe med at sætte en build op med Intel, som kan klare hd materiale? Til ca samme pris, eller lidt dyrere.
Hvad mener i bedst kan betale sig Amd eller Intel. Hvor meget ydelse man får for sine penge. Intels sammensætning må vel blive noget dyrere, så kan det betale sig med prisforskellen?
tak for alt hjælp jeg kan få :)
EDIT: Jeg har kigget på det her grafikkort til Intel build: Radeon 3650... Men kan det gøres billigere, bare så det ca vil matche hd 3200 som sidder på Gigabytes mobo?
#1
Det er mere hjælpe venligt hvis du linkede til de ting som du har fundet så folk ikke skal sidde og finde dem på nettet. Du har jo aligevel haft fat i links da du kiggede på nettet. 🙂
#2
for og hjælpe dig lidt
hvis du ville køre amd så køb en phenum de er ikke vilt dyre og den største kan fås til 1200 kr
jeg siddder selv med en phenum 9600 be og den køre kanon godt
min gamle cpu var en amd 6000+ x2 ligesom den du ville købe men den køre altså ikke nær så godt som en phenum gøre der er rigtig meget performance og hente i en phenum i forhold til den gamle 6000+x2
jeg kan begynde og arbejde med det samme som mit skrivebord viser sig og det er selvom jeg har tunge antivirus programmer kørene osv
med den gamle 6000+x2 der var jeg nød til og vente indtil den havede inlæst windows færdig før jeg kunne fortage mig noget andet
og jeg sidder kun med en 9600 BE
den største er en AMD Phenom X4 9950 "Black Edition og der kan du læse testen her på hwt.dk
jeg kan detsværre ikke hjælpe dig på intel fronten da jeg ikke er inde i hvilken cpu man skal have fra intel
men vi ved alle sammen at intel yder bedre end amd
mvh poulsen48
hvis du ville køre amd så køb en phenum de er ikke vilt dyre og den største kan fås til 1200 kr
jeg siddder selv med en phenum 9600 be og den køre kanon godt
min gamle cpu var en amd 6000+ x2 ligesom den du ville købe men den køre altså ikke nær så godt som en phenum gøre der er rigtig meget performance og hente i en phenum i forhold til den gamle 6000+x2
jeg kan begynde og arbejde med det samme som mit skrivebord viser sig og det er selvom jeg har tunge antivirus programmer kørene osv
med den gamle 6000+x2 der var jeg nød til og vente indtil den havede inlæst windows færdig før jeg kunne fortage mig noget andet
og jeg sidder kun med en 9600 BE
den største er en AMD Phenom X4 9950 "Black Edition og der kan du læse testen her på hwt.dk
jeg kan detsværre ikke hjælpe dig på intel fronten da jeg ikke er inde i hvilken cpu man skal have fra intel
men vi ved alle sammen at intel yder bedre end amd
mvh poulsen48
#3
#2 I forhold til prisen yder AMD og Intel det samme - du får omtrent samme ydelse pr. krone.
Det er kun, hvis man vil overclocke, man får mere ud af Intel - så får man en del mere ydelse pr. krone end med AMD.
Det er kun, hvis man vil overclocke, man får mere ud af Intel - så får man en del mere ydelse pr. krone end med AMD.
#4
Hvis du skal bruge den til HD afspilning og Wolfenstein Enemy Territory som det vildeste, så ville jeg gå efter noget der sluger så lidt watt som muligt.
Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H
2x2GB pc6400 ram (4GB sæt er ret billige efterhånden)
Radeon HD4670
AMD Phenom X3 8450
Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H
2x2GB pc6400 ram (4GB sæt er ret billige efterhånden)
Radeon HD4670
AMD Phenom X3 8450
#5
-> #0
Jeg ville sige, at du bør kigge efter en Phenom X3 el. X4, hvis du vil bruge computeren til Mediecenter.
Glem alt om et ekstra grafikkort, hvis du ikke skal bruge computeren til at spille 'Crysis' med. Det indbyggede HD3200 er ganske udemærket, og mere end rigeligt til afspilning af HD-materiale.
Mit forslag til dig:
Bundkort: http://edbpriser.dk/Products/L... - Kr. 550,-
CPU: http://edbpriser.dk/Products/L... - kr. 750,-
RAM: http://edbpriser.dk/Products/L... - kr. 378,-
Harddisk: http://edbpriser.dk/Products/L... - kr. 400,-
I alt: kr. 2.100,-
Det er uden kabinet, optisk drev, skærm osv. Men med de dele, vil du kunne spille eksempelvis 'Supreme Commander' uden problemer 🙂
Hvis du smider yderligere kr. 400,- efter 4 GB RAM, så kan du få dig en ret så heftig maskine. 7200.11'eren er markedets pt. hurtigste harddiske til prisen. Den ligger og konkurrerer med Samsungs F1'er. 320 GB'eren er den hurtigste, men "kun" på 320 GB. Jeg ville mene det er rigeligt, det er det i hvert fald til mit behov.
Anyways. Du kan jo kigge lidt på systemet i min profil, og hvis man ser bort fra mit HD4850, så har resten ikke kostet særligt meget. Men held og lykke i jagten 🙂
PS.: Std. køleren til den Phenom larmer ikke specielt meget. Og hvis du samtidigt kører uden et voldsomt grafikkort, så har du også et ret støjsvagt system.
-> #4
Der er indbygget HD-dekodning i bundkortet. Så et ekstra grafikkort er overflødigt 🙂
Jeg ville sige, at du bør kigge efter en Phenom X3 el. X4, hvis du vil bruge computeren til Mediecenter.
Glem alt om et ekstra grafikkort, hvis du ikke skal bruge computeren til at spille 'Crysis' med. Det indbyggede HD3200 er ganske udemærket, og mere end rigeligt til afspilning af HD-materiale.
Mit forslag til dig:
Bundkort: http://edbpriser.dk/Products/L... - Kr. 550,-
CPU: http://edbpriser.dk/Products/L... - kr. 750,-
RAM: http://edbpriser.dk/Products/L... - kr. 378,-
Harddisk: http://edbpriser.dk/Products/L... - kr. 400,-
I alt: kr. 2.100,-
Det er uden kabinet, optisk drev, skærm osv. Men med de dele, vil du kunne spille eksempelvis 'Supreme Commander' uden problemer 🙂
Hvis du smider yderligere kr. 400,- efter 4 GB RAM, så kan du få dig en ret så heftig maskine. 7200.11'eren er markedets pt. hurtigste harddiske til prisen. Den ligger og konkurrerer med Samsungs F1'er. 320 GB'eren er den hurtigste, men "kun" på 320 GB. Jeg ville mene det er rigeligt, det er det i hvert fald til mit behov.
Anyways. Du kan jo kigge lidt på systemet i min profil, og hvis man ser bort fra mit HD4850, så har resten ikke kostet særligt meget. Men held og lykke i jagten 🙂
PS.: Std. køleren til den Phenom larmer ikke specielt meget. Og hvis du samtidigt kører uden et voldsomt grafikkort, så har du også et ret støjsvagt system.
-> #4
Der er indbygget HD-dekodning i bundkortet. Så et ekstra grafikkort er overflødigt 🙂
#6
# NoNig
jeg kunne ikke have sagt det bedre selv 😀
jeg kunne ikke have sagt det bedre selv 😀
#7
Har lige kigget på ram..
Kingston valueram koster 0.09 kr pr mb og Kingston Hyperx koster 0.10 pr mb
Er det værd at gå efter HyperX i stedet for Valueram?
EDIT: Vil de køre dual hvis jeg køber 2 x 2 gb ram hver for sig?
altså 2 af dem her eller dem her:
http://edbpriser.dk/Products/L...
http://edbpriser.dk/Products/L...
Kingston valueram koster 0.09 kr pr mb og Kingston Hyperx koster 0.10 pr mb
Er det værd at gå efter HyperX i stedet for Valueram?
EDIT: Vil de køre dual hvis jeg køber 2 x 2 gb ram hver for sig?
altså 2 af dem her eller dem her:
http://edbpriser.dk/Products/L...
http://edbpriser.dk/Products/L...
#8
jeg ville nok tage Hyperx
jeg ved ikke hvad forskællen skulle være men jeg tror at hyperx er bedre måske bedre kvalitet eller ja hvad ved jeg pt ingenting er dog kun et gæt ud i tågen
mvh poulsen48
jeg ved ikke hvad forskællen skulle være men jeg tror at hyperx er bedre måske bedre kvalitet eller ja hvad ved jeg pt ingenting er dog kun et gæt ud i tågen
mvh poulsen48
#9
ja de ville altid køre dual du skal bare sørger for at du har 2 eller 4 ramsokler i
og at de er monteret rigtig på bundkortet
mvh poulsen48
og at de er monteret rigtig på bundkortet
mvh poulsen48
#10
EDIT: DELETED! :) Var alleredek ommet svar ;):)
#11
#5: Nu er det ikke bare kun HD afspilning der var på tapetet, men også Wolfenstein Enemy Territory og hvis man gerne vil have det grafiske i toppen i en rimelig opløsning ja så kræver det altså også lidt, og da HD4670 ikke er meget dyre end HD3650 men noget hurtigere så ville jeg tage det.
Jeg har spillet E.T på mit HD3200 onboard og skal jeg op i 1680x1050 i max så ligger FPS kun lige i den acceptable spilbare ende af skala'en, og til et spil som E.T anbefaler jeg stærkt et stabil frame rate. Jeg har også spillet på en bærbar med Turion 1.6Ghz og X1100 onboard grafik, det kørte kun lige acceptabelt i 1024x768 low detail på medium maps og 24spillere - på store maps og 32-40 spillere var det ulideligt.
#7: Tag Value rammene. De er gode stabile ram fra Kingston man altid kan smide i ethvert system og så kører det.
Mht bundkort så tag Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H hvis du vil have mulighed for senere hen at kunne opgradere til AMD X4 Phenom 9950.
Gigabyte GA-MA78GM-S2H undestøtter maksimalt AMD X4 Phenom 9750 CPU'er.
Jeg har spillet E.T på mit HD3200 onboard og skal jeg op i 1680x1050 i max så ligger FPS kun lige i den acceptable spilbare ende af skala'en, og til et spil som E.T anbefaler jeg stærkt et stabil frame rate. Jeg har også spillet på en bærbar med Turion 1.6Ghz og X1100 onboard grafik, det kørte kun lige acceptabelt i 1024x768 low detail på medium maps og 24spillere - på store maps og 32-40 spillere var det ulideligt.
#7: Tag Value rammene. De er gode stabile ram fra Kingston man altid kan smide i ethvert system og så kører det.
Mht bundkort så tag Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H hvis du vil have mulighed for senere hen at kunne opgradere til AMD X4 Phenom 9950.
Gigabyte GA-MA78GM-S2H undestøtter maksimalt AMD X4 Phenom 9750 CPU'er.
#12
-> #7
Kingston ValueRAM *ftw* - hvis du ikke skal overclocke 😎
-> #11
Eftersom "Return to Castle Wolfenstein" er baseret på Quake III motoren, og min gamle laptop, med et GMA950 fint afvikler dét. Så ser jeg ikke umiddelbare problemer ved at afvikle et simpelt mod, på et nyere og langt kraftigere indbygget grafikkort.
Jeg tror, at du undervurderer det indbyggede HD3200 lidt 🙂
Kingston ValueRAM *ftw* - hvis du ikke skal overclocke 😎
-> #11
Eftersom "Return to Castle Wolfenstein" er baseret på Quake III motoren, og min gamle laptop, med et GMA950 fint afvikler dét. Så ser jeg ikke umiddelbare problemer ved at afvikle et simpelt mod, på et nyere og langt kraftigere indbygget grafikkort.
Jeg tror, at du undervurderer det indbyggede HD3200 lidt 🙂
#13
#12: Ja, men problemet er bare du kan ikke sammenligne Return To Castle Wolfenstein og Wolfenstein Enemy Territory (Q3 Arena gfx-motor brug i begge). Selv om grafik mv. er de samme så er kravene forskelle. RTCW forgår i "lukket land" og små baner, så her er udfordringen ikke så stor. Jeg kan nemt spille det på min gamle Turion 1.6GHz og Radeon X1100 i høj kvalitet i 1280x800 - men så snart vi kommer over i E.T er det en helt anden sag. Og hvis han spiller E.T i rimelig aktuelt udgave dvs. 2.6 og ikke 2.55 så kræver det også lidt. Jeg selv har spillet ET siden det kom i maj 2003.
Skal han spille i 1280x1024 med HD3200 ja så kan det godt lade sig gøre, men det er nu også rart at kunne udnytte den QIII bug der er ved de 76FPS så man kan hoppe og springe lidt længere 😉
Skal han spille i 1280x1024 med HD3200 ja så kan det godt lade sig gøre, men det er nu også rart at kunne udnytte den QIII bug der er ved de 76FPS så man kan hoppe og springe lidt længere 😉
#14
Nu i snakker om ET, da jeg også tidligere har spille meget, nu det dog MEGET sjældent jeg får hivet det frem, men GENIALT spil, helt sikkert det sjoveste multiplayer spil jeg nogensinde har prøvet :):P
Noget jeg altid godt gad at opnå, som kunne være SEJT :P Var at få STABLE 333 fps. :P Er det muligt md de nye systemer at få det?... Så kan man jo jumpe über langt... Jeg havde selv en MØG gammel computer, som lige kunne trække det, kunne ikk engang køre stabel 43 fps, så laggede det :(... Kunne dog stadig en masse jumps, men havde en stor del problemer med gamma jumps og lignende, ja det var svært at få fart nok på :D dumme dumme gamle lorte maskine ;):) som dog heller ikk virker mere :D
Noget jeg altid godt gad at opnå, som kunne være SEJT :P Var at få STABLE 333 fps. :P Er det muligt md de nye systemer at få det?... Så kan man jo jumpe über langt... Jeg havde selv en MØG gammel computer, som lige kunne trække det, kunne ikk engang køre stabel 43 fps, så laggede det :(... Kunne dog stadig en masse jumps, men havde en stor del problemer med gamma jumps og lignende, ja det var svært at få fart nok på :D dumme dumme gamle lorte maskine ;):) som dog heller ikk virker mere :D
#15
#14: Den "jump bug" opstod også ved 76FPS, 125FPS mener jeg det var, så 333FPS er ikke nødvendigt 🙂
Jeg har ellers spillet E.T på liga plan, men mange af dem jeg spillede med gik over til WOW i 2007 og så døde det ligesom hen... og jeg er desværre ikke rigtig kommet igang igen. Lige nu spiller jeg CoD4/TF2 online, men de kan slet ikke holde trit med E.T i fun factor og team work.
Jeg har ellers spillet E.T på liga plan, men mange af dem jeg spillede med gik over til WOW i 2007 og så døde det ligesom hen... og jeg er desværre ikke rigtig kommet igang igen. Lige nu spiller jeg CoD4/TF2 online, men de kan slet ikke holde trit med E.T i fun factor og team work.
#16
Det er ikke nogen bug. Det er bare sådan med quake motoren eller hvad man siger at ved et givent fps antal, så hopper du længere eller højere...
Hvor de "magiske" værdier så er 43, 76, 125 eller 128 og 333.
hvor du hvis du kan holde en fast fps på en af de her vil det være det bedste, hvor 333 er der hvor du hopper længst og hurtigst af dem, og 43 er hvor du hopper højest.
dvs. HVIS du kunne have 333 steady fps, vil du kunne få meget mere fart og lændge på dine hop.
jeg har haft læst omkring det i sin tid, og 333 fps er det bedste. Og dengang hvor jeg spillede kunne mange vist have 128 eller 128 steady som fps, s¨mon idag man ikke kan have 333 fps steady?... Ville ihvertfald være MAX nice!... at kunne skifte mellem dem, hvis man skal lave et højt hop, eller langt og så ha mere fart på... :)
Men uden alt det her kan det godt lade sig agøre at lave nogle gamma jumps, jeg kunne da nogle men meget få uden det her, men kune MÅSKE med en bedre steady fps ha klaret dem :) Det gad jeg godt prøve at finde ud af en dag :P:):D
Hvor de "magiske" værdier så er 43, 76, 125 eller 128 og 333.
hvor du hvis du kan holde en fast fps på en af de her vil det være det bedste, hvor 333 er der hvor du hopper længst og hurtigst af dem, og 43 er hvor du hopper højest.
dvs. HVIS du kunne have 333 steady fps, vil du kunne få meget mere fart og lændge på dine hop.
jeg har haft læst omkring det i sin tid, og 333 fps er det bedste. Og dengang hvor jeg spillede kunne mange vist have 128 eller 128 steady som fps, s¨mon idag man ikke kan have 333 fps steady?... Ville ihvertfald være MAX nice!... at kunne skifte mellem dem, hvis man skal lave et højt hop, eller langt og så ha mere fart på... :)
Men uden alt det her kan det godt lade sig agøre at lave nogle gamma jumps, jeg kunne da nogle men meget få uden det her, men kune MÅSKE med en bedre steady fps ha klaret dem :) Det gad jeg godt prøve at finde ud af en dag :P:):D
#17
#16: Jo det er en bug i Q3A motoreren. Den laver "glitches" ved bestemte FPS.
Men altså jeg har prøvet ET med 43, 76, 125 og 333FPS lock og 333FPS det dur simpelthen ikke ! så opstår der faktisk lag tid til serveren og man får symbolet "connection problems" vist konstant - over 200FPS og det går helt galt, sådan har det ihvertfald været hos mig og de US,DK,DE servere jeg har spillet på og ligemeget om det har været ET 2.55 el. 2.6.
76FPS lock synes jeg faktisk virker bedst 🙂
Men altså jeg har prøvet ET med 43, 76, 125 og 333FPS lock og 333FPS det dur simpelthen ikke ! så opstår der faktisk lag tid til serveren og man får symbolet "connection problems" vist konstant - over 200FPS og det går helt galt, sådan har det ihvertfald været hos mig og de US,DK,DE servere jeg har spillet på og ligemeget om det har været ET 2.55 el. 2.6.
76FPS lock synes jeg faktisk virker bedst 🙂
#18
jeg vil ikke kalde det for en bug, jeg vil mere bare sige det er sådan at den er opbygget :)... Og der er ikke glitches den laver, man bævger sig sådan set bare hurtigere, glitches har intet at sige...
Jeg har aldrig kunnet cappe den som sagt, jeg ved bare hvad jeg har læst, og hvad jeg har hørt fra andre...
Hmm jeg synes da at det er mærkeligt at serverene ikke kan klare mere end 200 fps, det lyder da godt nok underligt.
Men uanset hvad så er 333 steady fps det optimale hvis du skal hoppe længst og bevæge dig hurtigst ;)
Jeg har aldrig kunnet cappe den som sagt, jeg ved bare hvad jeg har læst, og hvad jeg har hørt fra andre...
Hmm jeg synes da at det er mærkeligt at serverene ikke kan klare mere end 200 fps, det lyder da godt nok underligt.
Men uanset hvad så er 333 steady fps det optimale hvis du skal hoppe længst og bevæge dig hurtigst ;)