Det officielle navn for Windows 7 afsløret
Litteratur d. 16. oktober. 2008, skrevet af Mads321
Vist: 2206 gange.
Mads321
#0
Med et noget pudsigt udfald
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
#1
og vi har kun 08 😕 gleder mig sku det er lækert af købe noget man bruger hele tiden og det gør man jo med OS og så DX11 men det mener jeg dog også skule virke i vista mene r ikke siker skal iverfal have windows 7 når det komer 🙂
#2
bliver spændende at se hvor meget forsinket det bliver denne gang og om de denne gang har gjordt det kombatibelt med det hardware det skal installeres på.
jeg gætter på en forsinkelse på min 6mdr 😛
Nå men man skal jo også huske at skrive noget positivt...Hmmm...(Kim´s hjerne forsøger at komme på noget men kan ikke)
jeg gætter på en forsinkelse på min 6mdr 😛
Nå men man skal jo også huske at skrive noget positivt...Hmmm...(Kim´s hjerne forsøger at komme på noget men kan ikke)
#3
#2 Vista blev jo nærmest tvunget ud for tidligt - og derfor fik det så mange hug - hvad mener du med "forsinket denne gang??"
#4
vi kan godt tage den en gang til Vista havde langt færrere bugs end XP havde da det udkom, vista virkede med meget mere software og hardware end xp kjorde.
at fabrikanterne af hardware ikke kan få fingeren ud af rø.. og lave drivere til et styresystem kan vel aldrig være M$ skyld.
at fabrikanterne af hardware ikke kan få fingeren ud af rø.. og lave drivere til et styresystem kan vel aldrig være M$ skyld.
#6
Tror den får en god start i forhold til vista, håber bare at det bliver bedre med driverne.
#7
Jeg håber bare den bliver bedre bagudkompatibel med noget af det software der er derude... Ellers bliver jeg sgu ved med XP indtil det gamle software er helt outdated.
#8
#7
Den frygt havde jeg også lidt inden jeg skiftede til vista 64.
Nu ved jeg self. ikke hvad det er for gammel software du bruger,men jeg kan afvikle alle de programmer jeg brugte under xp det kræver self.man henter det sidste nye der er kommet. 😉
Synd du hænger sådan ved xp,vista er altså langt mere stabilt system,og køre faktisk rigtig godt med sp1 inde.
Den frygt havde jeg også lidt inden jeg skiftede til vista 64.
Nu ved jeg self. ikke hvad det er for gammel software du bruger,men jeg kan afvikle alle de programmer jeg brugte under xp det kræver self.man henter det sidste nye der er kommet. 😉
Synd du hænger sådan ved xp,vista er altså langt mere stabilt system,og køre faktisk rigtig godt med sp1 inde.
#9
#7
Vista er da ikke "langt mere stabilt" end XP. Jeg har prøvet Vista, men gik tilbage til XP fordi det er stabilt og "langt mindre ressource krævende" end Vista 🙂
Vista er da ikke "langt mere stabilt" end XP. Jeg har prøvet Vista, men gik tilbage til XP fordi det er stabilt og "langt mindre ressource krævende" end Vista 🙂
#10
#8 selvfølgelig...
Vista er da ikke "langt mere stabilt" end XP. Jeg har prøvet Vista, men gik tilbage til XP fordi det er stabilt og "langt mindre ressource krævende" end Vista. 🙂
Vista er da ikke "langt mere stabilt" end XP. Jeg har prøvet Vista, men gik tilbage til XP fordi det er stabilt og "langt mindre ressource krævende" end Vista. 🙂
#11
#8 Kan kun være enig. Kører man stadig XP er man enten hysterisk eller har bare en langsom computer, for Vista er stadig en del tungere end XP på nogle konfigurationer. Men må også stille mig uforstående overfor programkompatabilitet. Har brugt Vista 64 siden release og har aldrig haft nogen problemer af nogen art. Og jeg bruger ellers en red bredspektret vifte af spil og programmer der også tæller en del lidt mere avancerede af sidstnævnte. Mht. dårlige drivere kan man jo kun pege lidt fingre af nVidia. Man gør altså et eller andet galt hvis ens drivere er ansvarlige for 30% af alle gange et OS crasher i hele 2007 :)
#12
Alt handler om markedsføring og HØJEST indtjening!!! Intet andet tæller. Sådan er det bare. 😉
kan vi få nogle MS sponsoreret tudekiks til Xp's brugere som piver over vista? 🤣
#14
De burde kalde den Windows 11 😴
#16
Glæder mig over alle der ikke har problemer med Vista 😀
Jeg har en række småproblemer med Vista...og det med en rimelig kraftig computer.
Så spørgsmålet handler ikke om, at alle som er gået tilbage til XP igen mangler tudekiks...måske lidt mere om de som er blevet mere eller mindre småfanatiske med Vista ikke vil erkende, at Vista i mange tilfælde ikke er optimalt kørende.
Lidt ligesom med Windows ME (Miserable Edition). Den kørte også forrygende på en del maskiner, men når der var problemer...så var det sgu problemer for alle pengene. 😕
Jeg har en række småproblemer med Vista...og det med en rimelig kraftig computer.
Så spørgsmålet handler ikke om, at alle som er gået tilbage til XP igen mangler tudekiks...måske lidt mere om de som er blevet mere eller mindre småfanatiske med Vista ikke vil erkende, at Vista i mange tilfælde ikke er optimalt kørende.
Lidt ligesom med Windows ME (Miserable Edition). Den kørte også forrygende på en del maskiner, men når der var problemer...så var det sgu problemer for alle pengene. 😕
#17
#16 jeg har da også små probs med mit vista, men hverken mere eller mindre end jeg har haft med xp, så jeg kan ikke se det alt for store problem (har gået på efterskole, hvor en hel masse brokkede sig over vista, men det var nu mere fordi de ikke kunne finde ud af at behandle en computer ordentligt 😉 )
#18
#3 Du mener altså ikke at Vista blev meget forsinket i forhold til hvad de selv sagde?
Det sjoveste ved det er at da Vista endelig kom var de kun ca5år bågud i forholdet til OS X hvilket jeg er meget imponeret over når vi snakker om et så stort firma som Microsoft
(ja jeg ved godt at det skal passe på en del mere hardware end OS X skal meeeeeen...)
Det sjoveste ved det er at da Vista endelig kom var de kun ca5år bågud i forholdet til OS X hvilket jeg er meget imponeret over når vi snakker om et så stort firma som Microsoft
(ja jeg ved godt at det skal passe på en del mere hardware end OS X skal meeeeeen...)
#19
jeg synes vista er klart hurtigst med alt de superfetch, prefetch, readyboost osv. osv. Få jer nu en Core2 duo eller større derude og drop de P4ere 😀
#20
#16
jeg er på ingen måde småfanatiske, det undre mig bare folk glemmer så hurtig
der var da mange flere problemer med xp da det udkom end der har været med vista.
du siger du har problemer også siger du ikke mere, hvad kan man bruge det til.
hvis din bil går i stykker siger du så også bare til mekanikkeren den er i stykker,
uden at fortælle hvad det er der er i stykker eller hvad den gør forkert.
Vista er da ikke uden fejl, da den udkom kunne man ikke installere den hvis der var mere end en helt ren hdd sat til.
bundkort med nvidia chipset kunne ikke installeres hvis man havde 4 gb ram eller mer.
noget software og hardware virkede ikke forde dem der lavede det ikke havde en update klar til det nye os det kan man da ikke give vista skylden for.
jeg er på ingen måde småfanatiske, det undre mig bare folk glemmer så hurtig
der var da mange flere problemer med xp da det udkom end der har været med vista.
du siger du har problemer også siger du ikke mere, hvad kan man bruge det til.
hvis din bil går i stykker siger du så også bare til mekanikkeren den er i stykker,
uden at fortælle hvad det er der er i stykker eller hvad den gør forkert.
Vista er da ikke uden fejl, da den udkom kunne man ikke installere den hvis der var mere end en helt ren hdd sat til.
bundkort med nvidia chipset kunne ikke installeres hvis man havde 4 gb ram eller mer.
noget software og hardware virkede ikke forde dem der lavede det ikke havde en update klar til det nye os det kan man da ikke give vista skylden for.
#21
#20 nu er der også nogle af os (bl.a. mig selv), som ikke var aktive indenfor computer enthusiast kredsene da xp udkom (jeg fik først xp 1 eller 2 år efter det udkom).
#22
# 20 Det er helt korrekt at XP også havde problemer da den kom frem, kompabiltets-problemer med videre. :yes:
XP er dog ikke så krævende som Vista er. Personligt synes jeg nok, at MS har trådt lidt i spinaten med de HW-krav der er i Vista....specielt når man tænker på, at en P4 dårligt kan bruges til Vista.
OK, måske mangler der en beskrivelse af de småproblemer jeg har...måske fordi nogle af dem reelt set er perfomance-relaterede...som f.eks jeg skal have access til en disk (Samsung 1 TB - som ellers er en rimeligt hurtig disk) og der går op til 30 sekunder før den lister mapperne på disken....og den grønne indikator bare snøvler afsted. Maskinen har trods alt en dualcore 2,5 Ghz og 4 GB ram. Det burde sgu gå bare lidt hurtigere.....som f.eks. i XP, hvor mapperne kommer op på 1 sekund....bare for at nævne 1 problem.
Maskinen kører ellers perfect med XP på. Så bliver man lidt ærgeligt over Vista er sådan en "snegl". 😴
XP er dog ikke så krævende som Vista er. Personligt synes jeg nok, at MS har trådt lidt i spinaten med de HW-krav der er i Vista....specielt når man tænker på, at en P4 dårligt kan bruges til Vista.
OK, måske mangler der en beskrivelse af de småproblemer jeg har...måske fordi nogle af dem reelt set er perfomance-relaterede...som f.eks jeg skal have access til en disk (Samsung 1 TB - som ellers er en rimeligt hurtig disk) og der går op til 30 sekunder før den lister mapperne på disken....og den grønne indikator bare snøvler afsted. Maskinen har trods alt en dualcore 2,5 Ghz og 4 GB ram. Det burde sgu gå bare lidt hurtigere.....som f.eks. i XP, hvor mapperne kommer op på 1 sekund....bare for at nævne 1 problem.
Maskinen kører ellers perfect med XP på. Så bliver man lidt ærgeligt over Vista er sådan en "snegl". 😴
#23
#22 ja og en P2 kunne dårligt bruges i XP
forskellen er bare at I siger om 2-3 år at Vista er mega godt - XP var IKKE godt da det kom - det husker eller burde alle huske, at dem som kan huske det 😉
forskellen er bare at I siger om 2-3 år at Vista er mega godt - XP var IKKE godt da det kom - det husker eller burde alle huske, at dem som kan huske det 😉
#24
#9
Har du prøvet vista og gerne mere end nogle få timer.?
Ja self. er det mere ressource krævende end xp det det siger lidt sig selv,det var xp også da det kom ud i forhold til win.98,det er vel en naturlig udvikling,Men med de super computer de fleste bruger har i dag burde det ikke være noget problem længer.
Og jeg kan jo kun tale for mig selv,men jeg holder stadig på at vista er noget mere stabil end xp.
Og så kan man jo kalde mig småfanatiske eller hvad man vil.men prøv lige at vende den om. 😉
Når det er sagt,jeg har da selv været i tvivl om jeg skulle ligge det vista ind pga. alle de skrækhistorier man har læst og hørt.
Det lå længe ved siden af mig inden jeg fik taget mig sammen til at install det,og jeg har ikke fortrudt et øjeblik nærmest tværtimod. 🙂
Har du prøvet vista og gerne mere end nogle få timer.?
Ja self. er det mere ressource krævende end xp det det siger lidt sig selv,det var xp også da det kom ud i forhold til win.98,det er vel en naturlig udvikling,Men med de super computer de fleste bruger har i dag burde det ikke være noget problem længer.
Og jeg kan jo kun tale for mig selv,men jeg holder stadig på at vista er noget mere stabil end xp.
Og så kan man jo kalde mig småfanatiske eller hvad man vil.men prøv lige at vende den om. 😉
Når det er sagt,jeg har da selv været i tvivl om jeg skulle ligge det vista ind pga. alle de skrækhistorier man har læst og hørt.
Det lå længe ved siden af mig inden jeg fik taget mig sammen til at install det,og jeg har ikke fortrudt et øjeblik nærmest tværtimod. 🙂
#25
#20 bundkort med nvidia chipset kunne ikke installeres hvis man havde 4 gb ram eller mer.
er det blevet fikset???
er det blevet fikset???
#26
Jeg har nu haft vista i ca ½år og jeg bruger det mere af nød end af lyst. Jeg har været med siden windows 3.11. WinXP fik jeg ikke før det kom med Sp1, det sammede ventede jeg med til vista sp1 kom, og jeg må sige jeg er/var mere glad for winXP sp1 da jeg fik det, end da jeg nu fik vista sp1.
XP bøvlede jeg også lidt med, men der kunne man da få interface mv. hen over i win98/2000 stilen hvilket lettede overgangen til de nye os betragteligt. Sådan ser jeg det ikke med vista.
Folk må gerne være glade og begejstrede over vista, men at andre ikke finder sig tilpas med det er mindst lige så legitimt problem.
Jeg bruger Vista på min spil pc, men bruger XP til arbejde og internet. Jeg håber at windows 7 bringer muligheden for at betnytte en XP lignende interface igen. Jeg bliver aldrig bekvem med Vista.
#20: Det var sådan set bare 4GB generelt at vista ikke ville installeres på - uanset chipset. Med vista sp1 dvd udgivelsen er det problem dog løst.
XP bøvlede jeg også lidt med, men der kunne man da få interface mv. hen over i win98/2000 stilen hvilket lettede overgangen til de nye os betragteligt. Sådan ser jeg det ikke med vista.
Folk må gerne være glade og begejstrede over vista, men at andre ikke finder sig tilpas med det er mindst lige så legitimt problem.
Jeg bruger Vista på min spil pc, men bruger XP til arbejde og internet. Jeg håber at windows 7 bringer muligheden for at betnytte en XP lignende interface igen. Jeg bliver aldrig bekvem med Vista.
#20: Det var sådan set bare 4GB generelt at vista ikke ville installeres på - uanset chipset. Med vista sp1 dvd udgivelsen er det problem dog løst.
faktisk er microsoft i gang med at lave SP2 til Vista, og eftersigende skulle der kommer flere funktioner fra Windows 7 med i SP2.
kilde: http://www.comon.dk/news/micro...
kilde: http://www.comon.dk/news/micro...
#28
#26
sludder jeg har aldrig haft problemer med intel chipset og 4 gb og lige da vista kom installerede jeg rigtig mange maskiner med det.
sludder jeg har aldrig haft problemer med intel chipset og 4 gb og lige da vista kom installerede jeg rigtig mange maskiner med det.
#29
#28 har læst lidt, skulle forsine være hvis man kører over 1066mhz..eller der omkring
men, men, kan man instalere vista med 2 gb i og opdatere til sp1 og så sætte 4 gb i??
men, men, kan man instalere vista med 2 gb i og opdatere til sp1 og så sætte 4 gb i??
#30
#29
jeg har 8 gb og installere en vista uden sp uden problemer
jeg har 8 gb og installere en vista uden sp uden problemer
#31
#30 jamen du ligger også under 1067mhz ikk?
#32
#29 ja
Jeg havde problemer i starten nforce570 og var nød til at installerer med 2 stænger i og derefter sættte 4 i. Efter SP1 er der ingen problemer.Og nu har jeg ikke nforce mere så nu er jeg ligeglad.
Jeg havde problemer i starten nforce570 og var nød til at installerer med 2 stænger i og derefter sættte 4 i. Efter SP1 er der ingen problemer.Og nu har jeg ikke nforce mere så nu er jeg ligeglad.
#33
#32 oki... SUK! har ikke råd til nyt hardware.. må prøve og instalere vista igen i weekenden..
#34
http://www.apple.com/dk/macosx...
Se det er god stil og jeg håber da for windows brugerene at Microsoft går samme vej 🙂
Se det er god stil og jeg håber da for windows brugerene at Microsoft går samme vej 🙂
#35
#34
der er så problemet jeg bryder mig ikke om m den måde at lave det på.
men heldigvis er vi alle forskellige og kan lide forskellige ting.
der er så problemet jeg bryder mig ikke om m den måde at lave det på.
men heldigvis er vi alle forskellige og kan lide forskellige ting.
#36
Som nævnt i anden tråd har jeg haft "låst" min PC til Vista (home premium 64bit) i 1 måned, uden det lykkedes mig at blive helt "dus" med den. Øget sikkerhed? Jo, men det slår man jo fra (UAC) for ikke at blive helt idiot over spm. Er du sikker?, Er du nu HELT sikker? Vil du ringe til en ven?
Mere stabilt? Narj, jeg har ingen stabilitetsproblemer med hverken Vista eller XP.
DX10? Igen, narj der er jo ikke rigtigt kommet noget dx10 som suverænt går ind. Den smule forskel der er i f.eks Crysis er bestemt ikke noget der kan få mig til at skifte OS.
Højere maskinkrav? Min PC har faktisk ingen problemer med at trække nogen af OS'erne, men når det er sagt, så skal det også med, at min PC bruger ca 24 watt mere i idle ved Vista end ved XP, så noget "grønt" OS er det ikke. Ved gaming er der dog ingen forskel, men mens jeg sidder og skriver dette her sparer jeg på strømmen ved at bruge XP.
Jeg kan godt lide sidebaren i Vista, jeg kan godt lide det de kalder "klippeværktøj" i Vista, men jeg savner i DEN grad at kunne fintrimme UAC'en noget bedre.
Jeg savner understøttelse for DirectSound3D i Vista, så ikke mit X-Fi skal bruge en "wrapper" til at oversætte directsound lyd til OpenAL for at få 5.1 lyd og EAX effekter i Vista. Hvorfor MS har pillet DS3D ud af DX10 er mig en gåde. På nye spil er det ikke noget problem, da de enten har deres egne lydroutiner eller kører OpenAL, men med de spil der blev lavet til DX9.0c, koster det altså lidt, at lyden skal laves om. Dette er ikke Vista's skyld men DX10.
XP booter hurtigere op, men Vista lukker hurtigere ned, hibernate virker fint i begge OS'er, så her er det 1:1.
Som jeg forstår denne artikel: http://www.pcworld.dk/art/1029... så bliver Windows 7 en mellemting mellem Vista og XP i "brugervenlighed", men mere opdateret en Vista er i dag, så jeg håber mit XP kan slæbe sig igennem til Windows 7 udkommer, og at jeg så kan springe Vista helt over, og til den tid sælge min Vista home premium 64 bit for en billig penge.
Mere stabilt? Narj, jeg har ingen stabilitetsproblemer med hverken Vista eller XP.
DX10? Igen, narj der er jo ikke rigtigt kommet noget dx10 som suverænt går ind. Den smule forskel der er i f.eks Crysis er bestemt ikke noget der kan få mig til at skifte OS.
Højere maskinkrav? Min PC har faktisk ingen problemer med at trække nogen af OS'erne, men når det er sagt, så skal det også med, at min PC bruger ca 24 watt mere i idle ved Vista end ved XP, så noget "grønt" OS er det ikke. Ved gaming er der dog ingen forskel, men mens jeg sidder og skriver dette her sparer jeg på strømmen ved at bruge XP.
Jeg kan godt lide sidebaren i Vista, jeg kan godt lide det de kalder "klippeværktøj" i Vista, men jeg savner i DEN grad at kunne fintrimme UAC'en noget bedre.
Jeg savner understøttelse for DirectSound3D i Vista, så ikke mit X-Fi skal bruge en "wrapper" til at oversætte directsound lyd til OpenAL for at få 5.1 lyd og EAX effekter i Vista. Hvorfor MS har pillet DS3D ud af DX10 er mig en gåde. På nye spil er det ikke noget problem, da de enten har deres egne lydroutiner eller kører OpenAL, men med de spil der blev lavet til DX9.0c, koster det altså lidt, at lyden skal laves om. Dette er ikke Vista's skyld men DX10.
XP booter hurtigere op, men Vista lukker hurtigere ned, hibernate virker fint i begge OS'er, så her er det 1:1.
Som jeg forstår denne artikel: http://www.pcworld.dk/art/1029... så bliver Windows 7 en mellemting mellem Vista og XP i "brugervenlighed", men mere opdateret en Vista er i dag, så jeg håber mit XP kan slæbe sig igennem til Windows 7 udkommer, og at jeg så kan springe Vista helt over, og til den tid sælge min Vista home premium 64 bit for en billig penge.
#37
#35 Hvad er du ikke kan lide ved OS X?
strider det ikke mod apples Eula hvis man installere MacOS X på en almindelig computer?
#39
Når udgivelsesdatoen er sat til senest 2010 så skal vi lige regne forsinkelser med :P Og den er ikke ordentlig før efter et par service packs.
#40
ELITE at de er begyndt på en mere logist navngivning
#41
#0 glemte du ikke lige Win ME lige efter 89 og win 2002 NT ?
#42
Det er da sjovt der er gået 6 år fra xp til Vista 😐
#43
glæder jeg mig til at se mere til :)
#44
#42 Det er helt til grin men nok en rigtig rigtig ultra mega god foretning.
Kunne være sjovt at lave en med Apples OS´er 😎 :yes:
Kunne være sjovt at lave en med Apples OS´er 😎 :yes:
#45
What? Kommer det så hurtigt? 😲 Hvad med lige at give Vista en chance? lol!
Det er sikkert bare noget latterligt Vista 2 agtigt vi kommer til at se 😛
Men det er vel smart nok at smide noget ud hurtigt så folk ikke bliver som med vista!
"Ejjj det erfyldt med bugs, det virker ikke... det bare noget bras"
Nu har folk ligesom vendet sig til det nye, så nu skal der mere nyt på banen i en fart! 🙂
Det er sikkert bare noget latterligt Vista 2 agtigt vi kommer til at se 😛
Men det er vel smart nok at smide noget ud hurtigt så folk ikke bliver som med vista!
"Ejjj det erfyldt med bugs, det virker ikke... det bare noget bras"
Nu har folk ligesom vendet sig til det nye, så nu skal der mere nyt på banen i en fart! 🙂
#46
Nu når alle jer Vista-tilhængere tager det som en selvfølge at et nyt OS er MERE ressource-krævende, hvad er så jere begrundelse for det?
Jeg ser sådan på det at hvis man skal op i en C2D og 2gb ram for at køre et OS, så er der sku noget galt! Hvorfor skal et nyt OS nødvendigvis være mere ressourcekrævende PÅ TRODS af at det stadig blot udfører de samme opgaver som forhenværende? Jeg ville føle mig til grin hvis jeg gik ud og købte Vista. Jeg kan simpelthen ikke se fordelene i det ift. XP - og JA jeg har forsøgt mig med Vista i en måned, men droppede det, da det ikke gav mig nogle fordele ift XP, udover et lidt bedre interface i nogle sammenhænge og dårligere i andre.
Jeg ser sådan på det at hvis man skal op i en C2D og 2gb ram for at køre et OS, så er der sku noget galt! Hvorfor skal et nyt OS nødvendigvis være mere ressourcekrævende PÅ TRODS af at det stadig blot udfører de samme opgaver som forhenværende? Jeg ville føle mig til grin hvis jeg gik ud og købte Vista. Jeg kan simpelthen ikke se fordelene i det ift. XP - og JA jeg har forsøgt mig med Vista i en måned, men droppede det, da det ikke gav mig nogle fordele ift XP, udover et lidt bedre interface i nogle sammenhænge og dårligere i andre.
#47
Sjovt, som samtlige tråde omkring operativsystemer hurtigt kommer til at omhandle mudderkastning mellem XP- og Vista-brugere. Mange af jer kan garanteret ikke engang huske, hvad denne nyhed egentlig handler om 🤣
#48
#45
Det har du delvis ret i. Windows 7 bliver en opdatering af Vista..
Hvilket ærgrer mig virkelig meget. M$ lovede at Vista blev lavet fra bunden - hvilket de så pludselig valgte at droppe igen.
Og så bliver den næste version endnu en opgradering 😩
Dog må jeg samtidig tage hatten af, og indrømme at det for en gangs skyld er lykkedes dem at lave et system som endnu ikke (efter 1 års 24/7 brug) stadig ikke er crashet hos mig.
Jeg har også læst, at M$ helt bevidst bryder al kompatibilitet i den næste version.
Gamle programmer vil blive åbnet i en seperat virtual process, som ifølge M$ vil sikre stabiliteten... 😛
Det har du delvis ret i. Windows 7 bliver en opdatering af Vista..
Hvilket ærgrer mig virkelig meget. M$ lovede at Vista blev lavet fra bunden - hvilket de så pludselig valgte at droppe igen.
Og så bliver den næste version endnu en opgradering 😩
Dog må jeg samtidig tage hatten af, og indrømme at det for en gangs skyld er lykkedes dem at lave et system som endnu ikke (efter 1 års 24/7 brug) stadig ikke er crashet hos mig.
Jeg har også læst, at M$ helt bevidst bryder al kompatibilitet i den næste version.
Gamle programmer vil blive åbnet i en seperat virtual process, som ifølge M$ vil sikre stabiliteten... 😛
#49
Hvis så bare WinFS kommer med denne gang, det var med i en tidlig version af Longhorn, men endte med ikke at komme med i Vista. Vi trænger i DEN grad til et nyt fil-system, nu hvor vores harddiske er blevet så store. Harddisken er jo den allerstørste hæmsko for hurtigere PC-oplevelser i dag.
#50
Hold nu op med alle de der Vista vs. XP kappestrider! 😲
Det er til at blive sindsyg af.
1. Selvfølgelig kører XP hurtigere og bedre end Vista. Vista er tungere, og har ikke været på markedet i lige så lang tid som XP
2. Jeg kan faktisk kun komme på én reel ting der er irriterende i Vista frem for XP, og det er at Vista er så helveds babysitter-agtigt. Er du sikker på du vil gøre dit og dat og jeg skal komme efter dig med en kløveøkse! 😲
On-topic.
Jeg kan ikke lige se hvorfor det skal hedde Windows 7 😐 Hvorfor ikke Windows 11 som allerede er foreslået? En eller anden i Microsoft må ha' sovet eller være dement 😛
Det er til at blive sindsyg af.
1. Selvfølgelig kører XP hurtigere og bedre end Vista. Vista er tungere, og har ikke været på markedet i lige så lang tid som XP
2. Jeg kan faktisk kun komme på én reel ting der er irriterende i Vista frem for XP, og det er at Vista er så helveds babysitter-agtigt. Er du sikker på du vil gøre dit og dat og jeg skal komme efter dig med en kløveøkse! 😲
On-topic.
Jeg kan ikke lige se hvorfor det skal hedde Windows 7 😐 Hvorfor ikke Windows 11 som allerede er foreslået? En eller anden i Microsoft må ha' sovet eller være dement 😛
#51
Hvad mener du, Mikkeldreng. Jeg skriver om et filsystem som aldrig kom med i Vista, og da slet ikke i XP, så det er jo 1:1 der også???
On topic: Windows 7 ... du har ret, men mon det er fordi MS vil udgive den næste igen som Windows 11, så kan de jo sige, at de har seven - eleven på lager 🤣
On topic: Windows 7 ... du har ret, men mon det er fordi MS vil udgive den næste igen som Windows 11, så kan de jo sige, at de har seven - eleven på lager 🤣
#52
#51 Bare rolig, det var ikke til dig 🙂 Det var mere generelt. Det sidste stykke tid, tjah, faktisk lige siden Vista udkom, har der ikke været andet end mundhuggeri om hvilket OS der er bedst osv.
Haha, good one 🤣
Når den nye Corei7 kommer, kunne man også kalde en PC med den CPU i og Windows 11 præ-installeret en ''Seven-Eleven-PC'' 😀
Haha, good one 🤣
Når den nye Corei7 kommer, kunne man også kalde en PC med den CPU i og Windows 11 præ-installeret en ''Seven-Eleven-PC'' 😀
#53
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
#41 vi prøver da alle at glemme windows 98 ME ....
er helt enig i at microsofts tiltagende formynderi er ufatteligt trælst......de kunne lave en geek version der tillader os at gøre næsten hvad vi vil uden at blive spammet med manglende certificater, godkendelser og andet ....vi ved hvad vi gør, og går det galt, så installerer vi det bare igen..og vi vil sq have ret til at installere så mange gange som muligt på hvilken pc vi vil, sålænge der kun er 1 maskine kørende pr licens....uden at skulle ringe til MS kl 5 om natten..fordi det lige var der man havde lyst til at rode i registreringsdatabasen.......mere frihed og win2k er stadig i mine øjne den bedste version på sin tid....men efter sp1 var xp da et fint operativsystem også.
er helt enig i at microsofts tiltagende formynderi er ufatteligt trælst......de kunne lave en geek version der tillader os at gøre næsten hvad vi vil uden at blive spammet med manglende certificater, godkendelser og andet ....vi ved hvad vi gør, og går det galt, så installerer vi det bare igen..og vi vil sq have ret til at installere så mange gange som muligt på hvilken pc vi vil, sålænge der kun er 1 maskine kørende pr licens....uden at skulle ringe til MS kl 5 om natten..fordi det lige var der man havde lyst til at rode i registreringsdatabasen.......mere frihed og win2k er stadig i mine øjne den bedste version på sin tid....men efter sp1 var xp da et fint operativsystem også.
#54
-> #46
Hvorfor så overhovedet have en Core 2 Duo? Da XP kom frem var en Celeron 1300 MHz da en fin CPU. Enddog en Pentium III 450 MHz. Smid også lige 128 MB RAM i. 256 MB, hvis du er et rigtigt luksusdyr, og så vil jeg gerne se dig få plads til alle dine Torrent-filer, på den dejligt store 40 GB IBM DeathStar harddisk.
Nåja. Du skal også kun have et, hvad? Geforce 256 DDR. Nej vent. Vi siger et S3 Savage 4 Pro, med 32 MB framebuffer. Så skal du nok lægge tøserne ned, med din vilde, vilde computer.
Du gi'r den bare gas Mr. Jakel 😎
Hvorfor så overhovedet have en Core 2 Duo? Da XP kom frem var en Celeron 1300 MHz da en fin CPU. Enddog en Pentium III 450 MHz. Smid også lige 128 MB RAM i. 256 MB, hvis du er et rigtigt luksusdyr, og så vil jeg gerne se dig få plads til alle dine Torrent-filer, på den dejligt store 40 GB IBM DeathStar harddisk.
Nåja. Du skal også kun have et, hvad? Geforce 256 DDR. Nej vent. Vi siger et S3 Savage 4 Pro, med 32 MB framebuffer. Så skal du nok lægge tøserne ned, med din vilde, vilde computer.
Du gi'r den bare gas Mr. Jakel 😎
#55
#54, mon ikke du her blander tingene lidt sammen? Den hardware du beskriver kan godt køre XP, men ikke de spil/programmer der findes i dag, og torrentfiler har vist heller ikke lige noget med OS (uanset om det er Vista eller XP) at gøre?? 🤡 Samme spil og torrentfiler kan jo sagtens afvikles i XP med en kraftigere PC.
Jeg vil faktisk give #46 lidt ret i, at det ikke ubetinget bliver et bedre OS af at SELVE OS'et bruger flere resourcer. Dit forsvar her for Vista virker ærlig talt lidt nedladende, idet du ikke kommer med en eneste grund til Vista's øgede hardware-krav, men bare lister hardware op, som var moderne da XP kom frem. Den XP fra dengang har jo heller ikke meget at gøre med en XP SP3, vel?????
Jeg vil faktisk give #46 lidt ret i, at det ikke ubetinget bliver et bedre OS af at SELVE OS'et bruger flere resourcer. Dit forsvar her for Vista virker ærlig talt lidt nedladende, idet du ikke kommer med en eneste grund til Vista's øgede hardware-krav, men bare lister hardware op, som var moderne da XP kom frem. Den XP fra dengang har jo heller ikke meget at gøre med en XP SP3, vel?????
#56
Sidder selv med Vista ultimate 32bit og er ganske godt tilfreds.Jeg sidder og tænker på om vista er en Microsoft Windows Millennium om igen?? Vi fik win 98 så kom win 98 2 udgave (som kørte skide godt) men de mente lige vi skulle havde Windows Millennium ind imellem 98 2 udgave og win xp.Nu har vi haft win xp i en del år og endelig har de fået styr på den med service pack.Så kommer Vista men om 1-1½ år kommer windows 7 så det store spørgsmål er om Vista er en Microsoft Windows Millennium om igen ? 😐
#57
#56 hvorfor tror du, at Vista er blevet kaldt Millennium second edition næsten siden den udkom? 😛
Til gengæld er Vista nu ved at få styr på nogle af sine ting, men langt fra dem alle.
Til gengæld er Vista nu ved at få styr på nogle af sine ting, men langt fra dem alle.