mp_3
#0
Komputer For Alle har lavet en lille test af ovenstående disk, og jeg synes faktisk, det ser meget godt ud.
Evt. et ønske til den kommende 18-års fødselsdag? 😀
http://www.komputer.dk/polopol...
Evt. et ønske til den kommende 18-års fødselsdag? 😀
http://www.komputer.dk/polopol...
#1
Jeg har også læst lidt om den disk. Det eneste attraktive ved den er dens estimerede levetid. Men selv hvis disken kører i 160 år, så vil teknologien endsige kapacitet og hastighed være ude af trit med tiden.
SÅ forbandet vanvittigt hurtig er disken nu heller ikke. Selv med to gennemsnitligt hurtige diske i RAID0 eller RAID1, vil man nemt kunne udkonkurrere den ene Raptor der koster vanvittige kr. 1.800,-
Det er en sindssyg pris, for en disk der (på papiret) er op til 5 % hurtigere. Den fylder det samme som en alm. 3.5" disk. Så hvis man har to F1'ere eller 7200.11'ere i RAID, så har man et mindst lige så hurtigt system, til en tredjedel af prisen.
Så nej. Det ville ikke være et ønske til min 18-års fødselsdag.
SÅ forbandet vanvittigt hurtig er disken nu heller ikke. Selv med to gennemsnitligt hurtige diske i RAID0 eller RAID1, vil man nemt kunne udkonkurrere den ene Raptor der koster vanvittige kr. 1.800,-
Det er en sindssyg pris, for en disk der (på papiret) er op til 5 % hurtigere. Den fylder det samme som en alm. 3.5" disk. Så hvis man har to F1'ere eller 7200.11'ere i RAID, så har man et mindst lige så hurtigt system, til en tredjedel af prisen.
Så nej. Det ville ikke være et ønske til min 18-års fødselsdag.
#4
#3
Jeg var til fest igår, så jeg er doven idag.
Man må sige det er billigt. Kunne være den skulle på ønskelisten istedet 🙂
Der er 45 dage til jeg bliver 18 fra idag 😛
Jeg var til fest igår, så jeg er doven idag.
Man må sige det er billigt. Kunne være den skulle på ønskelisten istedet 🙂
Der er 45 dage til jeg bliver 18 fra idag 😛
#5
-> #4
Tillykke, i prospekt. Jeg har en idé om, at med mindre Western Digital fornyer sig, så er tiden vokset fra Raptoren. Det er trods alt en snart 5-6 år gammel teknologi.
Det er muligt, at de har en forventet levetid over gennemsnittet, men det er den sgu også nødt til, til de priser. Ellers er der ingen måde et retfærdiggøre sådan en ekstra udgift. Det er prisværdigt at deres diske er hurtige, men de er altså kun marginalt hurtigere.
Jeg har længe talt for Seagate Barracuda 7200.11 som er nok markedets hurtigste disk. Den er baseret på samme teknologi som Samsungs F1'er (jeg taler hér om 334 GB platter-modellerne), og priserne er omtrendt de samme.
Sådan et par diske i RAID, ville være et ægte killer-setup. Men det er ikke noget der duer til noget. Jo, måske i placebo-effekt, men ikke for majoriteten af dem er benytter det. Nemlig primært gamere, som tror de får bedre loadingtider og flere FPS.
Den eneste fordel ved RAID, er ved længere tids kontinuerlig overførsel (billed- og video redigering, samt 3D-rendering), hvilket gamere ikke just kan påstå at gøre brug af.
Fair nok, at spillet loader ca. 2 sekunder hurtigere. Men når det ligger i hukommelsen, er der jo ingen grund til at hente det fra harddisken igen. Omvendt, hvis man arbejder med billeder, video eller 3D, så er der konstant tryk på harddiskene, og så kan et RAID godt betale sig.
Men igen, gamere tror jo ofte gerne, at deres computere kan/skal redde Verdenssituationen, hvis dagen skulle oprinde 🤣 😛
Tillykke, i prospekt. Jeg har en idé om, at med mindre Western Digital fornyer sig, så er tiden vokset fra Raptoren. Det er trods alt en snart 5-6 år gammel teknologi.
Det er muligt, at de har en forventet levetid over gennemsnittet, men det er den sgu også nødt til, til de priser. Ellers er der ingen måde et retfærdiggøre sådan en ekstra udgift. Det er prisværdigt at deres diske er hurtige, men de er altså kun marginalt hurtigere.
Jeg har længe talt for Seagate Barracuda 7200.11 som er nok markedets hurtigste disk. Den er baseret på samme teknologi som Samsungs F1'er (jeg taler hér om 334 GB platter-modellerne), og priserne er omtrendt de samme.
Sådan et par diske i RAID, ville være et ægte killer-setup. Men det er ikke noget der duer til noget. Jo, måske i placebo-effekt, men ikke for majoriteten af dem er benytter det. Nemlig primært gamere, som tror de får bedre loadingtider og flere FPS.
Den eneste fordel ved RAID, er ved længere tids kontinuerlig overførsel (billed- og video redigering, samt 3D-rendering), hvilket gamere ikke just kan påstå at gøre brug af.
Fair nok, at spillet loader ca. 2 sekunder hurtigere. Men når det ligger i hukommelsen, er der jo ingen grund til at hente det fra harddisken igen. Omvendt, hvis man arbejder med billeder, video eller 3D, så er der konstant tryk på harddiskene, og så kan et RAID godt betale sig.
Men igen, gamere tror jo ofte gerne, at deres computere kan/skal redde Verdenssituationen, hvis dagen skulle oprinde 🤣 😛
#6
#5
Jeg har en WD Raptor og den bruges udelukkende til mit OS, så det skulle kun være for at få en hurtig OS disk som også kunne få installeret et par små-programmer.
Den Raptor jeg har nu har det med at klikke indimellem, og fryser et par sekunder, så det er vel tegn på nær død...?
Jeg har 2x 320gb diske ved siden af til lager.
Jeg har en WD Raptor og den bruges udelukkende til mit OS, så det skulle kun være for at få en hurtig OS disk som også kunne få installeret et par små-programmer.
Den Raptor jeg har nu har det med at klikke indimellem, og fryser et par sekunder, så det er vel tegn på nær død...?
Jeg har 2x 320gb diske ved siden af til lager.
#7
-> #6
Tjah. Jeg har mistet tre diske, og symptomerne var omtrendt de samme. Så jow. Måske du skulle overveje at skifte ud, her om en 45-dages tid? 😉
Tjah. Jeg har mistet tre diske, og symptomerne var omtrendt de samme. Så jow. Måske du skulle overveje at skifte ud, her om en 45-dages tid? 😉
#8
#7
Lige præcis.
Så bliver man jo gammel ! 😲
Lige præcis.
Så bliver man jo gammel ! 😲
#9
nu kan velociraptor også fåes i 74 og 150gb kapaciteter, men der er ingen tvivl om at det er dyrt kram... har selv F1 320gb og de kan anbefales.
#10
hmm der en ting som ingen her nevner.. kan godt være at et raid 0 med 2 alm diske kommer op på samme eller bedre overførsels hastighed, fint nok. det er jo bare ikke der for alene man vælger en raptor, for til lager disk er det jo fuldstændig meningsløst at bruge en raptor. der er det som i er inde på jo nettop overførsels hastigheden der måske er vigtigst.
men der hvor en raptor er stærker end en alm disk eller 2 diske i raid er altså som system disk, hvor det er access time/søge tid og små filer der skal flyttes på.. ja nemlig til OS/system disk. der er det jo næsten ubrugeligt at bruge raid 0 da det IKKE er større filer der skal overføres så der har man sku da ikke brug for et raid 0.
så man vælger en raptor forde den har en hurtiger søge tid/access time.
nu kender jeg en netcafe ejer meget godt, og de gamer der sidder der og gamer (hardcore gamer) kan ikke forstå at deres computer spiller så meget bedre end deres egen der hjemme som har meget bedre grafikkort fx..
det er forde der sidder raptor i. det kan de mærke,, uden at vide hva der er forskellen på forhånd. det synes jeg siger endel om forskellen fra raptor til alm disk.
tit for man jo os højer access time/søge tid ved at vælge Raid 0.
plus der mere sikkerhed i ikke at køre raid 0.
det mere besværligt at køre raid 0, hvis man skal gen installere elelr skifte bundkort osv.
men der hvor en raptor er stærker end en alm disk eller 2 diske i raid er altså som system disk, hvor det er access time/søge tid og små filer der skal flyttes på.. ja nemlig til OS/system disk. der er det jo næsten ubrugeligt at bruge raid 0 da det IKKE er større filer der skal overføres så der har man sku da ikke brug for et raid 0.
så man vælger en raptor forde den har en hurtiger søge tid/access time.
nu kender jeg en netcafe ejer meget godt, og de gamer der sidder der og gamer (hardcore gamer) kan ikke forstå at deres computer spiller så meget bedre end deres egen der hjemme som har meget bedre grafikkort fx..
det er forde der sidder raptor i. det kan de mærke,, uden at vide hva der er forskellen på forhånd. det synes jeg siger endel om forskellen fra raptor til alm disk.
tit for man jo os højer access time/søge tid ved at vælge Raid 0.
plus der mere sikkerhed i ikke at køre raid 0.
det mere besværligt at køre raid 0, hvis man skal gen installere elelr skifte bundkort osv.
#11
-> #10
Så du retfærdiggør en merydelse, på op til 5 %, med en forøgelse i kostpris på 600 % ?
Det hænger jo ikke sammen. Det jeg (og andre) siger er, at du for en langt lavere kostpris, kan få et harddisk-setup der sparker røveren af på en enkelt Raptor. Nåja. Du kan jo også købe to Raptor-diske, og sætte dem i RAID. Men hallo?! Hvem i Himlens navn, vil indrømme, at de har købt to harddiske til en sammenlagt pris på kr. 3.600,- blot for at have et setup, der er 5 % hurtigere, end et setup til kr. 600,- ?!
Fair nok. Bare forsøg at bild mig ind, at det kører "SÅ MEGET"-bedre, pga. Raptor-disken, og ikke fordi de selvsamme tosser har alt muligt lort, i form af baggrundstjenester, til at køre hjemme på deres egen computer.
Så måske de der "hardcore-gamere" skulle tage sig lidt sammen?
Så du retfærdiggør en merydelse, på op til 5 %, med en forøgelse i kostpris på 600 % ?
Det hænger jo ikke sammen. Det jeg (og andre) siger er, at du for en langt lavere kostpris, kan få et harddisk-setup der sparker røveren af på en enkelt Raptor. Nåja. Du kan jo også købe to Raptor-diske, og sætte dem i RAID. Men hallo?! Hvem i Himlens navn, vil indrømme, at de har købt to harddiske til en sammenlagt pris på kr. 3.600,- blot for at have et setup, der er 5 % hurtigere, end et setup til kr. 600,- ?!
Fair nok. Bare forsøg at bild mig ind, at det kører "SÅ MEGET"-bedre, pga. Raptor-disken, og ikke fordi de selvsamme tosser har alt muligt lort, i form af baggrundstjenester, til at køre hjemme på deres egen computer.
Så måske de der "hardcore-gamere" skulle tage sig lidt sammen?
#12
#11
pris er relativt, men jeg har nu også afprøvet 2 stk´s raptore (74gb) i raid0 og må da sige det tæsker et hvert andet setup uden en form for controller (SAS, SCSI osv)
Men lad os prøve at skrive det lidt anderledes..... du sidder 100 dage foran din pc og venter på din hdd reagere, du siger selv disken er 5% hurtigere (hvor du har det fra ved jeg ikke, men den føles langt langt hurtigere) du har alligevel sparet 5 dage foran din pc hvor du nu kan sidde og spille eller hvad du har lyst til istedet for din giga disk skal snurre sig selv op..... syntes pengene til sådan 2 motherfuckere diske til raptore er givet godt ud hvis man har lyst´en (og pengene) til at game meget og ikke bryder sig om at hele familiens foto album skal ligge og fylde i baggrunden på ens pc..... bruger selv en enkelt raptor i øjeblikket til spil mens min 400gb seagate bare ligger og samler støv inde i pc´en og bliver åbnet engang hvert kvartal for at skrive en lille note og lukke den ned igen 😀
pris er relativt, men jeg har nu også afprøvet 2 stk´s raptore (74gb) i raid0 og må da sige det tæsker et hvert andet setup uden en form for controller (SAS, SCSI osv)
Men lad os prøve at skrive det lidt anderledes..... du sidder 100 dage foran din pc og venter på din hdd reagere, du siger selv disken er 5% hurtigere (hvor du har det fra ved jeg ikke, men den føles langt langt hurtigere) du har alligevel sparet 5 dage foran din pc hvor du nu kan sidde og spille eller hvad du har lyst til istedet for din giga disk skal snurre sig selv op..... syntes pengene til sådan 2 motherfuckere diske til raptore er givet godt ud hvis man har lyst´en (og pengene) til at game meget og ikke bryder sig om at hele familiens foto album skal ligge og fylde i baggrunden på ens pc..... bruger selv en enkelt raptor i øjeblikket til spil mens min 400gb seagate bare ligger og samler støv inde i pc´en og bliver åbnet engang hvert kvartal for at skrive en lille note og lukke den ned igen 😀
#13
-> #12
Jeg skrev "op til" 5 % hurtigere. Og det er i opgaver som 3DsMax, Premiere, Ps CS3 o.lign. Hvis man anvender sin computer til noget i den retning, så kan det muligvis gøres op i "tabt arbejdstid", men sgu da ikke hvis man sidder og gamer 24/7 i 100 dage.
Så har man større problemer end at have spildt kr. 1.800,- på en harddisk.
Jeg har selv haft Raptors og jow. De er da hurtige. Men den tid det tager ekstra (vi snakker langt under 10 sekunder) at loade eksempelvis 'Crysis', 'CoD4' og 'Supreme Commander' er ikke noget jeg ville give kr. 1.800,- for at slippe af med.
Min nuværende 5400.4 Momentus disk gør det særdeles udemærket. Jeg mærker intet til, at den skulle være ringere, med mindre jeg har en masse til at køre på samme tid. Men sorry. Jeg tilhører ikke arten af Homo Sapiens der kan game 'CS:S', samtidig med at jeg arbejder i CS3 😀 😛
Og nej. De to 74 GB raptors tæsker kun en F1'er og en 7200.11'er, i den disciplin som de fleste "Hardcore-gamere" aldrig udøver. Nemlig workstation-apps. på computeren. Så igen, hvori ligger beretiggelsen for de kr. 1.800,-? Jeg har svært ved at se det, ud over placebo-effekten og følelsen af "at min er 5 % større end din" - hvilket endnu en gang er beviset på nørder (og mænds) kedelige tendens til at skulle sammenligne alting 🤣
PS.: Og så er vi igen tilbage ved problemet. Nemlig at 2x F1, eller 2x 7200.11 til hver en tid tæsker en Velociraptor, og derudover, har sparet køberen en god sjat penge. Dem kan man jo med rette bruge på lidt ekstra RAM, så man ikke skal swappe så meget til harddisken(e) 😛
EDIT: Lige for at være sikker på, at vi ikke snakker forbi hinanden hér. Altså. Jeg synes det er en fed disk. Den er hurtig, ja. Den larmer ikke, og den bliver ikke varmere end mange andre diske. Det er tre gode ting. Men igen, jeg ser ikke, at ydelse, støjniveau og varmeudvikling, kan retfærdiggøre prisen på kr. 1.800,- når du får en 1/6-del af prisen, kan få samme kapacitet, samme støjniveau og en marginalt ringere ydelse. Så er en VelociRaptor pludseligt ikke så interessant en disk.
Synes jeg 🙂
Jeg skrev "op til" 5 % hurtigere. Og det er i opgaver som 3DsMax, Premiere, Ps CS3 o.lign. Hvis man anvender sin computer til noget i den retning, så kan det muligvis gøres op i "tabt arbejdstid", men sgu da ikke hvis man sidder og gamer 24/7 i 100 dage.
Så har man større problemer end at have spildt kr. 1.800,- på en harddisk.
Jeg har selv haft Raptors og jow. De er da hurtige. Men den tid det tager ekstra (vi snakker langt under 10 sekunder) at loade eksempelvis 'Crysis', 'CoD4' og 'Supreme Commander' er ikke noget jeg ville give kr. 1.800,- for at slippe af med.
Min nuværende 5400.4 Momentus disk gør det særdeles udemærket. Jeg mærker intet til, at den skulle være ringere, med mindre jeg har en masse til at køre på samme tid. Men sorry. Jeg tilhører ikke arten af Homo Sapiens der kan game 'CS:S', samtidig med at jeg arbejder i CS3 😀 😛
Og nej. De to 74 GB raptors tæsker kun en F1'er og en 7200.11'er, i den disciplin som de fleste "Hardcore-gamere" aldrig udøver. Nemlig workstation-apps. på computeren. Så igen, hvori ligger beretiggelsen for de kr. 1.800,-? Jeg har svært ved at se det, ud over placebo-effekten og følelsen af "at min er 5 % større end din" - hvilket endnu en gang er beviset på nørder (og mænds) kedelige tendens til at skulle sammenligne alting 🤣
PS.: Og så er vi igen tilbage ved problemet. Nemlig at 2x F1, eller 2x 7200.11 til hver en tid tæsker en Velociraptor, og derudover, har sparet køberen en god sjat penge. Dem kan man jo med rette bruge på lidt ekstra RAM, så man ikke skal swappe så meget til harddisken(e) 😛
EDIT: Lige for at være sikker på, at vi ikke snakker forbi hinanden hér. Altså. Jeg synes det er en fed disk. Den er hurtig, ja. Den larmer ikke, og den bliver ikke varmere end mange andre diske. Det er tre gode ting. Men igen, jeg ser ikke, at ydelse, støjniveau og varmeudvikling, kan retfærdiggøre prisen på kr. 1.800,- når du får en 1/6-del af prisen, kan få samme kapacitet, samme støjniveau og en marginalt ringere ydelse. Så er en VelociRaptor pludseligt ikke så interessant en disk.
Synes jeg 🙂
#14
#13
sjovt du har den opfattelse for syntes da klart min pc var hurtigere (både loadtider og opstart) med 2 raptore i raid0 end med en lånt seagate (samme som min egen 400gb også) og den føltes kun hurtigere hvis jeg overførte en samlet fil (foreksempel noget iso eller noget i den hur)
Små filer=raptor klart at foretrække
Store filer=bøjer mig og støvet og kaster mig over en F1´er
sjovt du har den opfattelse for syntes da klart min pc var hurtigere (både loadtider og opstart) med 2 raptore i raid0 end med en lånt seagate (samme som min egen 400gb også) og den føltes kun hurtigere hvis jeg overførte en samlet fil (foreksempel noget iso eller noget i den hur)
Små filer=raptor klart at foretrække
Store filer=bøjer mig og støvet og kaster mig over en F1´er
#15
-> #14
Lige for at opsummere:
Velociraptor:
Lav access-tid, næsten det halve af en F1'er eller 7200.11'er.
Høj båndbredde, næsten 200 MB/s på interfacet, det er ca. 30 MB/s mere end en F1'er.
Gennemsnitligt 10 MB/s hurtigere end en F1'er, på læsning
Gennemsnitligt 10 MB/s hurtigere end en F1'er, på skrivning
Ca. 2 MB/s hurtigere under Windows-load, end en F1'er.
Næsten lige så hurtig skrivehastighed (jf. PCmark05) som en F1'er.
Så på næsten alle områder, er disken "foran" en Samsung F1'er og en Seagate 7200.11'er.
Lad os kigge på prisen:
En 300 GB Velociraptor, koster dd. kr. 1.769,- (jf. EDBpriser.dk).
En 320 GB Samsung F1, koster dd. kr. 325,- (jf. EDBpriser.dk).
En 320 GB Seagate 7200.11, koster dd. kr. 357,- (jf. EDBpriser.dk).
Ekstraudgift i %:
VelociRaptor -> F1 = 444 %
VelociRaptor -> 7200.11 = 396 %
Forskel i ydelse - i workstation-apps.:
Velociraptor -> F1 ~ 1-10 % (alt efter program), men gns. op til 5 %
Velociraptor -> F1 ~ 1-13 % (alt efter program), men gns. op til 5,2 %
Med mindre du ikke har plads til to diske i din computer, så er der absolut intet vundet ved at vælge end VelociRaptor over to diske, med samme kapacitet og marginalt dårligere ydelse, ud over blæreværdi og følelsen af, at din harddisk er bedre.
Det er muligt, at computeren har virket mere "frisk" i det, men den har ikke været hurtigere. Det vil kun kunne måles den forskel der har været. Men jeg ved godt hvad du mener og jeg vil gerne være enig med dig. Det er lækkert med sådan et par diske i computeren. Faktisk, så havde jeg overvejet at købe en, se om ikke man kunne pille 2.5" kassen ud, og smække den i min egen computer 😀 😛
Lige for at opsummere:
Velociraptor:
Lav access-tid, næsten det halve af en F1'er eller 7200.11'er.
Høj båndbredde, næsten 200 MB/s på interfacet, det er ca. 30 MB/s mere end en F1'er.
Gennemsnitligt 10 MB/s hurtigere end en F1'er, på læsning
Gennemsnitligt 10 MB/s hurtigere end en F1'er, på skrivning
Ca. 2 MB/s hurtigere under Windows-load, end en F1'er.
Næsten lige så hurtig skrivehastighed (jf. PCmark05) som en F1'er.
Så på næsten alle områder, er disken "foran" en Samsung F1'er og en Seagate 7200.11'er.
Lad os kigge på prisen:
En 300 GB Velociraptor, koster dd. kr. 1.769,- (jf. EDBpriser.dk).
En 320 GB Samsung F1, koster dd. kr. 325,- (jf. EDBpriser.dk).
En 320 GB Seagate 7200.11, koster dd. kr. 357,- (jf. EDBpriser.dk).
Ekstraudgift i %:
VelociRaptor -> F1 = 444 %
VelociRaptor -> 7200.11 = 396 %
Forskel i ydelse - i workstation-apps.:
Velociraptor -> F1 ~ 1-10 % (alt efter program), men gns. op til 5 %
Velociraptor -> F1 ~ 1-13 % (alt efter program), men gns. op til 5,2 %
Med mindre du ikke har plads til to diske i din computer, så er der absolut intet vundet ved at vælge end VelociRaptor over to diske, med samme kapacitet og marginalt dårligere ydelse, ud over blæreværdi og følelsen af, at din harddisk er bedre.
Det er muligt, at computeren har virket mere "frisk" i det, men den har ikke været hurtigere. Det vil kun kunne måles den forskel der har været. Men jeg ved godt hvad du mener og jeg vil gerne være enig med dig. Det er lækkert med sådan et par diske i computeren. Faktisk, så havde jeg overvejet at købe en, se om ikke man kunne pille 2.5" kassen ud, og smække den i min egen computer 😀 😛
#16
#15
Nu tager du jo også en 300gb model af raptor´en, det er jo ikk meningen 😉 en 74gb model er rigeligt til den "klasse" af folk som vil købe den, altså målgruppen gamere.... så er prisen jo mere overskuelig når man sætter det op mod hinanden..... men helt bogstaveligt så målte jeg med et stopur hvor langtid der gik fra jeg trykkede på min startknap til computeren var inde i windows xp..... og der var næsten 1/2 af tiden som blev skåret af med raptor´en iforhold til samsungen.... og prøvede om og om igen men samme resultat (~cirka da der jo er måleusikkerhed i et normalt stopur og min reaktion)
Angående placeringen af harddisken så lagde jeg min raptor på bunden af kabinettet oven over noget skum (til indpakning osv) og fik en 120mm blæser til at blæse ned på den..... og der var den faktisk mere lydløs end hvis jeg spændte den op i et no-name antivibrasions ophæng fra shg.dk 😉
Nu tager du jo også en 300gb model af raptor´en, det er jo ikk meningen 😉 en 74gb model er rigeligt til den "klasse" af folk som vil købe den, altså målgruppen gamere.... så er prisen jo mere overskuelig når man sætter det op mod hinanden..... men helt bogstaveligt så målte jeg med et stopur hvor langtid der gik fra jeg trykkede på min startknap til computeren var inde i windows xp..... og der var næsten 1/2 af tiden som blev skåret af med raptor´en iforhold til samsungen.... og prøvede om og om igen men samme resultat (~cirka da der jo er måleusikkerhed i et normalt stopur og min reaktion)
Angående placeringen af harddisken så lagde jeg min raptor på bunden af kabinettet oven over noget skum (til indpakning osv) og fik en 120mm blæser til at blæse ned på den..... og der var den faktisk mere lydløs end hvis jeg spændte den op i et no-name antivibrasions ophæng fra shg.dk 😉
#17
-> #16
Sig mig... læser du overhovedet hvad jeg skriver? 😐
Sig mig... læser du overhovedet hvad jeg skriver? 😐
#18
#17
ja ved godt du satte det op i 300gb modellen for at kunne sammenligne, men idéen med at købe en raptor er jo en lille harddisk som er monster hurtig..... 74gb er fint til OS, et spil eller 2 og det var det....
ja ved godt du satte det op i 300gb modellen for at kunne sammenligne, men idéen med at købe en raptor er jo en lille harddisk som er monster hurtig..... 74gb er fint til OS, et spil eller 2 og det var det....
#19
#17
eller var det pågrund af placeringen jeg nævnte eller?
eller var det pågrund af placeringen jeg nævnte eller?
#20
-> #18 + #19
Jeg starter jo med at skrive, at det nok ikke er gamerne der får brug for sådan en disk. Deraf også problematikken omkring prisen og kapaciteten. Derudover, så er Velociraptoren ikke så forfærdeligt meget hurtigere, at den er attraktiv.
Måske de mindre modeller er, det skal jeg ikke kunne sige. Hvis man ikke har brug for kapaciteten, men blot en lille del af prisen, så jow. Måske. Men det er jo heller ikke det de fleste går efter. De går efter kombinationen, pris, kapacitet og ydelse.
Sådan en VelociRaptor, kan kun betale sig, hvis man seriøst har brug for de 5 % ekstra. Hvilket langt de færreste har. Og de der har, køber sgu ikke en VelociRaptor. De køber et bundt Hitachi-diske eller en form for SAS-løsning. Så snakker vi workstations, og det er det eneste sted sådan en Velociraptor har sin eksistensberettigelse, og ikke engang dér, er den kongen på sletterne.
Derudover, så skriver jeg også, at disken har en lækker ydelse. Det er fantastisk at se hvad Western Digital har fået ud af en 5-6 år gammel teknologi. Den bruger ikke sindssygt med strøm, den larmer ikke og udvikler ikke særlig meget varme i ift. mange andre diske.
Men prisen, er der bare ingen undskyldning for. Måske 74 GB er nok til div. gamere, min kammerat har selv en Raptor-disk i sin Shuttle, foruden en lagerdisk (arbejder med Pro Tools) og jow. Den er da ganske hurtig. Men hvis man alligevel har to diske i computeren, hvorfor så ikke vælge 2x 320 GB i RAID1, og få det bedste fra begge verdener?
Jeg starter jo med at skrive, at det nok ikke er gamerne der får brug for sådan en disk. Deraf også problematikken omkring prisen og kapaciteten. Derudover, så er Velociraptoren ikke så forfærdeligt meget hurtigere, at den er attraktiv.
Måske de mindre modeller er, det skal jeg ikke kunne sige. Hvis man ikke har brug for kapaciteten, men blot en lille del af prisen, så jow. Måske. Men det er jo heller ikke det de fleste går efter. De går efter kombinationen, pris, kapacitet og ydelse.
Sådan en VelociRaptor, kan kun betale sig, hvis man seriøst har brug for de 5 % ekstra. Hvilket langt de færreste har. Og de der har, køber sgu ikke en VelociRaptor. De køber et bundt Hitachi-diske eller en form for SAS-løsning. Så snakker vi workstations, og det er det eneste sted sådan en Velociraptor har sin eksistensberettigelse, og ikke engang dér, er den kongen på sletterne.
Derudover, så skriver jeg også, at disken har en lækker ydelse. Det er fantastisk at se hvad Western Digital har fået ud af en 5-6 år gammel teknologi. Den bruger ikke sindssygt med strøm, den larmer ikke og udvikler ikke særlig meget varme i ift. mange andre diske.
Men prisen, er der bare ingen undskyldning for. Måske 74 GB er nok til div. gamere, min kammerat har selv en Raptor-disk i sin Shuttle, foruden en lagerdisk (arbejder med Pro Tools) og jow. Den er da ganske hurtig. Men hvis man alligevel har to diske i computeren, hvorfor så ikke vælge 2x 320 GB i RAID1, og få det bedste fra begge verdener?
#21
der er faktis også andre muligheder
der er nogen asus bundkort ( i følge af hvad andre skriver her på hwt.dk ) at samsung ikke kan funger sammen med asus
hvis det er tilfældet så er der kun seagate og WD
seagate ville jeg personligt ikke vælge da jeg og mange af mine venner har alt for dorlige minder om
og så kan man kun vælge WD
ønsker man og køre i et raid 0 så kan man da bare vælge 2 stk 150 GB HDD de må da være meget biliger end 300 GB modellen
mvh poulsen48
der er nogen asus bundkort ( i følge af hvad andre skriver her på hwt.dk ) at samsung ikke kan funger sammen med asus
hvis det er tilfældet så er der kun seagate og WD
seagate ville jeg personligt ikke vælge da jeg og mange af mine venner har alt for dorlige minder om
og så kan man kun vælge WD
ønsker man og køre i et raid 0 så kan man da bare vælge 2 stk 150 GB HDD de må da være meget biliger end 300 GB modellen
mvh poulsen48
#22
#20
hmm...... idéen er interresant, men en raid0 opsætning er jo kendt for at være den hurtigste form for raid...... og også den nemmeste opsætning..... raid1 giver dig jo ikk uderligere mere ydelse men derimod en større sikkerhed...... så hvorfor du lige vil køre raid1 kan jeg ikk følge dig i.....
hmm...... idéen er interresant, men en raid0 opsætning er jo kendt for at være den hurtigste form for raid...... og også den nemmeste opsætning..... raid1 giver dig jo ikk uderligere mere ydelse men derimod en større sikkerhed...... så hvorfor du lige vil køre raid1 kan jeg ikk følge dig i.....
#23
#21 tror faktisk at 150gb modellen af raptor´en ikk kan gøre det tilsvarende bedre end 300gb modellen.... du skal helt ned i 74gb modellen før jeg ihvertfald gider at lege med..... men den næste raid setup jeg gerne vil lege med bliver noget RAID5.... eller RAID10, men det må tiden vise....
#24
-> #21
Right you are. Men nu har jeg haft diske fra stort set alle producenter, og min erfaring siger mig, at de er lige pålidelige/gode/dårlige/fantastiske/elendige. Så jeg har reelt set ingen præferencer, jeg sørger bare for at tage backup- og så giver jeg en eller anden sagesløs sælger/ekspedient, dårlig samvittighed, når jeg står med min defekte systemdisk i hånden 😛
-> #22
.... så hvorfor du lige skriver så mange punktummer kan jeg ikk følge dig i.....
- Ej. Spøg til side 😛
Det er kun ved sekventielle overførsler at RAID0 er hurtigst. Men reelt set er der ingen ydelsesforskel, hvis vi snakker spil osv. Men i OS, er RAID1 hurtigst/giver den bedste feel - og jeg har absolut INGEN forklaring på hvorfor.
Der er heller ingen forskel på RAID0 eller RAID1, ved loadingtider i spil - hvilket jo er det du snakker om.
Men, er det ikke fuldstændig irrelevant, når vi nu snaker om, at du kan købe to diske. Om så du sætter dem i RAID, smider swapfil på den anden disk eller om du bruger den som brevvægt, kan være helt og aldeles uden betydning for det faktum, at diske som #0 linker til, ikke er et godt køb. Hvilket i regelen også var dét, hele denne tråd handlede om til at starte med.
Så køb dog en 150 GB'er. Jeg er ligeglad. Men den 300 GB VelociRaptor, som #0 linker til, er stadig et dårligt køb.
Learning, are we?
Right you are. Men nu har jeg haft diske fra stort set alle producenter, og min erfaring siger mig, at de er lige pålidelige/gode/dårlige/fantastiske/elendige. Så jeg har reelt set ingen præferencer, jeg sørger bare for at tage backup- og så giver jeg en eller anden sagesløs sælger/ekspedient, dårlig samvittighed, når jeg står med min defekte systemdisk i hånden 😛
-> #22
.... så hvorfor du lige skriver så mange punktummer kan jeg ikk følge dig i.....
- Ej. Spøg til side 😛
Det er kun ved sekventielle overførsler at RAID0 er hurtigst. Men reelt set er der ingen ydelsesforskel, hvis vi snakker spil osv. Men i OS, er RAID1 hurtigst/giver den bedste feel - og jeg har absolut INGEN forklaring på hvorfor.
Der er heller ingen forskel på RAID0 eller RAID1, ved loadingtider i spil - hvilket jo er det du snakker om.
Men, er det ikke fuldstændig irrelevant, når vi nu snaker om, at du kan købe to diske. Om så du sætter dem i RAID, smider swapfil på den anden disk eller om du bruger den som brevvægt, kan være helt og aldeles uden betydning for det faktum, at diske som #0 linker til, ikke er et godt køb. Hvilket i regelen også var dét, hele denne tråd handlede om til at starte med.
Så køb dog en 150 GB'er. Jeg er ligeglad. Men den 300 GB VelociRaptor, som #0 linker til, er stadig et dårligt køb.
Learning, are we?
#25
#24
syntes det lyder meget underligt at du mener RAID1 er ligeså hurtigt i OS eller loading...... har en anden føling af det, men det er så måske bare mig.....
Angående køb af raptor så er det heller ikk noget jeg lige har tænkt mig at gøre igen, men en raptor er stadig en raptor og det vil det altid være, en gamers drøm.....
syntes det lyder meget underligt at du mener RAID1 er ligeså hurtigt i OS eller loading...... har en anden føling af det, men det er så måske bare mig.....
Angående køb af raptor så er det heller ikk noget jeg lige har tænkt mig at gøre igen, men en raptor er stadig en raptor og det vil det altid være, en gamers drøm.....
#26
hehe ud fra NoNigs beskrivelse i #24 siger han jo at større overførsels hastighed ikke kan bruges eller mærkes (raid 0!!). men at raid1 kan mærkes under windows (OS), hvor det føles hurtiger..
grunden til at raid 1 (tror jeg) er at raid 1 kan nedsætte søge tiden i forhold til hvis det var en disk kun, vilket bringer os tilbage til den raptor, om det er 300gb modellen eller mindre, men de raptor har jo nettop deres stærke side der, de har ca. det havle i søge tid i forhold til en 7200 omdr/min disk.
derfor en enkelt raptor stort set altid vil gøre at pc'en føles hurtiger jo.
jeg ville selv købe en raptor hvis de var billiger, men køber den ikke til de priser de har.
jeg ender nok med at købe enten en 320gb eller 640gb samsung F1 (en eller to skiver med størst data tæthed!) da det er næst bedste alternativ efter raptor, selv om jeg gerne ville blive ved WD som jeg køre med nu.
en ting er benchmarks, en anden ting er hvad man selv føler når man bruger pc'en, her er det jo nettop følelsen af hvordan den reagere eller evt. tøver der gør om man er tilfreds med ydelsen. det kan man ikke se på tal ud fra en benchmark..
grunden til at raid 1 (tror jeg) er at raid 1 kan nedsætte søge tiden i forhold til hvis det var en disk kun, vilket bringer os tilbage til den raptor, om det er 300gb modellen eller mindre, men de raptor har jo nettop deres stærke side der, de har ca. det havle i søge tid i forhold til en 7200 omdr/min disk.
derfor en enkelt raptor stort set altid vil gøre at pc'en føles hurtiger jo.
jeg ville selv købe en raptor hvis de var billiger, men køber den ikke til de priser de har.
jeg ender nok med at købe enten en 320gb eller 640gb samsung F1 (en eller to skiver med størst data tæthed!) da det er næst bedste alternativ efter raptor, selv om jeg gerne ville blive ved WD som jeg køre med nu.
en ting er benchmarks, en anden ting er hvad man selv føler når man bruger pc'en, her er det jo nettop følelsen af hvordan den reagere eller evt. tøver der gør om man er tilfreds med ydelsen. det kan man ikke se på tal ud fra en benchmark..
#27
Mine raptors har aldrig skuffet, skal aldrig vente på noget, og må indrømme at de samsung F1 1TB diske også er overraskende hurtige, venter heller ikke særlig længe når jeg skal udpakke/kopiere noget fra dem 😉