LarsL
#0
Har endelig fået lånt et diskette drev så der kan installeres raid drivers til xp.
Har kørt raid 0 før med 2 diske, men vil nu gerne køre raid med 4 diske,
Fandt dette fra en aktikel herinde fra hwt:
3 Diske:
Raid 5. Du får hurtigere læse- og skrivehastighed, du får det tilgængelige lagerplads der svarer til 2 harddiske, hvis en harddisk dør kan ALT data reddes vha. de informationer der er lagret på de to raske diske når en ny rask harddisk erstatter den døde. Det er smart.
4 Diske:
Raid 5. Som ovenfor, du får dog tilgængelig plads der svarer til 3 diske.
Men som der står ved 4 diske, bliver pladsen som 3 diske og den sidste må vel være til backup.
Har ikke 4 ens diske 2 er 1 tb og 2 er 500 gb hvordan så lige med raid.
Er ude efter hastighed og ikke nødvendig hvis sikkerheds backup
Har kørt raid 0 før med 2 diske, men vil nu gerne køre raid med 4 diske,
Fandt dette fra en aktikel herinde fra hwt:
3 Diske:
Raid 5. Du får hurtigere læse- og skrivehastighed, du får det tilgængelige lagerplads der svarer til 2 harddiske, hvis en harddisk dør kan ALT data reddes vha. de informationer der er lagret på de to raske diske når en ny rask harddisk erstatter den døde. Det er smart.
4 Diske:
Raid 5. Som ovenfor, du får dog tilgængelig plads der svarer til 3 diske.
Men som der står ved 4 diske, bliver pladsen som 3 diske og den sidste må vel være til backup.
Har ikke 4 ens diske 2 er 1 tb og 2 er 500 gb hvordan så lige med raid.
Er ude efter hastighed og ikke nødvendig hvis sikkerheds backup
#1
Vil anbefale dig at du kigger på (og vurderer) dine muligheder vha. nedenstående link:
http://en.wikipedia.org/wiki/R...
Mvh. Mads 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/R...
Mvh. Mads 🙂
#2
Jeg ville mene at det ville svare til at du satte 4 500gb diske i, da diskene skal være af samme størrelse, ellers finder controlleren den mindste disk og bruger den som fællesnævner. En anden mulighed var at du kunne lave 2 raids. Alt efter om det sikkerhed eller hastighed du skal bruge. Et array med de 2 1 Tb diske og et andet med de 2 500gb diske. Du kan læse lidt mere information, end på wikipedia, her http://www.adaptec.com/NR/rdon... hvilken controller har du tænkt dig at bruge til formålet?
#3
bliver noget nvidia software da det skal køres på et 790 ultra mb og win xp
er det så 2x raid 0 med 2 arrays
er det så 2x raid 0 med 2 arrays
#4
ved raid 0 mener du så stripping, for at få en masse ydelse. Er der ikke hardware raid på et 790 ultra
#5
# 3 Det vil jeg ikke anbefale dig at gøre.
Hvis du vil bruge raid 5, SKAL du bruge en dedikeret raid-controller med egen I/O-controller (cpu) og ram.
At køre raid på bundkort (software-baseret) er noget l..., rent ud sagt.
Årsager til det (er noget l...) er:
- At software trækker ressourcer fra din cpu (sløver dit system)
- At softvare-baseret raid ikke er lige så stabilt som HW-baseret. (bruger bl.a. ikke EEC i ram).
- At SW-baserede systemer (som oftest) har et voldsomt overhead når den 4. disk sættes på controlleren (hvilket sløver systemet yderligere).
Kører selv 4*WD500 RE2 diske i raid 5 på en Promise 12350 SAS controller. Dertil kommer, at der også kører 3*1 TB Samsung F1 diske på samme controller (alt i raid 5, dog på hver sin kanal)...og det spiller max.
Har selv prøvet at køre raid 5 på SW-baseret fra bundkort....og der oplevede jeg, at ydelsen faldt voldsomt når den 4. disk kom på systemet (3 er bedre).
Sammenlignet med HW-baseret raid (f.eks. min Promise 12350 controller), har SW-baserede controllere intet at komme efter....forskellen er rigtigt stor.
Hvis du vil bruge raid 5, SKAL du bruge en dedikeret raid-controller med egen I/O-controller (cpu) og ram.
At køre raid på bundkort (software-baseret) er noget l..., rent ud sagt.
Årsager til det (er noget l...) er:
- At software trækker ressourcer fra din cpu (sløver dit system)
- At softvare-baseret raid ikke er lige så stabilt som HW-baseret. (bruger bl.a. ikke EEC i ram).
- At SW-baserede systemer (som oftest) har et voldsomt overhead når den 4. disk sættes på controlleren (hvilket sløver systemet yderligere).
Kører selv 4*WD500 RE2 diske i raid 5 på en Promise 12350 SAS controller. Dertil kommer, at der også kører 3*1 TB Samsung F1 diske på samme controller (alt i raid 5, dog på hver sin kanal)...og det spiller max.
Har selv prøvet at køre raid 5 på SW-baseret fra bundkort....og der oplevede jeg, at ydelsen faldt voldsomt når den 4. disk kom på systemet (3 er bedre).
Sammenlignet med HW-baseret raid (f.eks. min Promise 12350 controller), har SW-baserede controllere intet at komme efter....forskellen er rigtigt stor.
#6
nu tabte jeg tråden, vil det sige at alle raids på bundkort er software?
#7
kan omformulere mig.
har 2x1tb diske og 2x500gb diske, disse skal have tæsk, og backup sikkerhed er ikke største prioritet, men hastighed.
Hvilken raid ?
Hvad med xp, kan den indbyggede raid controller bruges, spørges jo efter raid driver fra diskette ved start installation af xp?
har 2x1tb diske og 2x500gb diske, disse skal have tæsk, og backup sikkerhed er ikke største prioritet, men hastighed.
Hvilken raid ?
Hvad med xp, kan den indbyggede raid controller bruges, spørges jo efter raid driver fra diskette ved start installation af xp?
#8
#6 Ja, reelt er alle onboard RAID løsninger software RAID, det er typisk et eller andet meget skrabet og basalt program/OS i en chip, som laver RAID løsningen, der, som #5 er inde på, benytte CPU og RAM på bundkortet og reelt derved suger ressource ud af dit system.
En dedikeret RAID5 løsning, altså som indstikskort, vil performance mæssigt og feature mæssigt typisk være en hel del bedre og mere stabilt, da disse controllere har deres egen CPU og RAM og der er typisk benyttet meget mere tid på at udvikle den chip der sørger for RAID funktionen.
En anden fordel ved dedikeret en RAID løsning er at du ikke risikerer at smadre dit RAID array ved bundkort skift, det er overgået mig og mange andre igennem tiden.
3Ware, Adaptec og Promise er et par af de prominente navne der laver RAID controllere, tag et kig på nogle af dem og så hvorvidt de kan bruges til dine formål.
I min verden, når det kommer til RAID, så kan man ligeså godt købe noget ordentlig, de fleste onboard løsninger jeg er stødt på har ikke været super solide.
En dedikeret RAID5 løsning, altså som indstikskort, vil performance mæssigt og feature mæssigt typisk være en hel del bedre og mere stabilt, da disse controllere har deres egen CPU og RAM og der er typisk benyttet meget mere tid på at udvikle den chip der sørger for RAID funktionen.
En anden fordel ved dedikeret en RAID løsning er at du ikke risikerer at smadre dit RAID array ved bundkort skift, det er overgået mig og mange andre igennem tiden.
3Ware, Adaptec og Promise er et par af de prominente navne der laver RAID controllere, tag et kig på nogle af dem og så hvorvidt de kan bruges til dine formål.
I min verden, når det kommer til RAID, så kan man ligeså godt købe noget ordentlig, de fleste onboard løsninger jeg er stødt på har ikke været super solide.
#9
#8
Ok, den havde jeg ikke rigtigt fanget, men det forklare hurtigt hvorfor der er så stor ydelses forskel
#7
Der er ikke en indbygget raid controller i winxp, det den spørg efter under installtionen er, hvis du har en raid- eller bare en almindelige controller, driveren til denne controler. Dette skal du også kun bruge når det drev du installere på ligger på den controler, ellers kan du altid sener installere driveren
Ok, den havde jeg ikke rigtigt fanget, men det forklare hurtigt hvorfor der er så stor ydelses forskel
#7
Der er ikke en indbygget raid controller i winxp, det den spørg efter under installtionen er, hvis du har en raid- eller bare en almindelige controller, driveren til denne controler. Dette skal du også kun bruge når det drev du installere på ligger på den controler, ellers kan du altid sener installere driveren
#10
#0 Vil det ikke kunne svare sig at kører, det som et raid 6? det skulle hastighedsmæssigt svarre til raid 5, men være mere sikkert da du kan tåle at miste 2 diske.