Nkaj
#0
Hej allesammen 🙂
Jeg har været væk fra HW verden i et stykke tid, så jeg kunne godt tænke mig vis I kunne fortælle hvordan ydelsen er hos både Nvidia og ATI, hvis man starter med de dårligste før og de bedste til sidst.
Jeg kunne godt tænke mig en lang liste, men i behøves self ikke at gå helt tilbage til AGP kortene 😛
På forhånd tusind tak for hjælpen allesammen
Jeg har været væk fra HW verden i et stykke tid, så jeg kunne godt tænke mig vis I kunne fortælle hvordan ydelsen er hos både Nvidia og ATI, hvis man starter med de dårligste før og de bedste til sidst.
Jeg kunne godt tænke mig en lang liste, men i behøves self ikke at gå helt tilbage til AGP kortene 😛
På forhånd tusind tak for hjælpen allesammen
#2
#1 Dit link virker ikke. Den kan ikke finde siden
#4
#0
#3 er nok lettest at gå ud fra.
#3 er nok lettest at gå ud fra.
#5
#0
#3
jeg tillader mig at være uenig. De charts der er på tomshardware giver et noget bedre billede af hvordan grafikkort yder, ikke mindst ved diverse opløsninger, der er jo rimeligt stor forskel.
Den fra tweak er jo i bund og grund ikke specielt brugbar.
#3
jeg tillader mig at være uenig. De charts der er på tomshardware giver et noget bedre billede af hvordan grafikkort yder, ikke mindst ved diverse opløsninger, der er jo rimeligt stor forskel.
Den fra tweak er jo i bund og grund ikke specielt brugbar.
#6
#5 Nej den gir kun lige et hurtigt overblik om hvad der er absolut yt, tomshardware.com charts er klart at foretrække.
#7
du kunne også fortælle os hvad du skal bruge kortet til og hvor mange penge du regner med at spændere 😉
#8
#7 ja 😛
men når jeg tænker på performance liste, så tænker jeg ikke så meget på fsp
Jeg tænker mere sådan her:
9400gt
9600gt
8800gt
8800GTX
8800 ultra
Ved ikke om det overnævnte er rigtigt, men det var mere i sådanne baner jeg tænkte 🙂
men når jeg tænker på performance liste, så tænker jeg ikke så meget på fsp
Jeg tænker mere sådan her:
9400gt
9600gt
8800gt
8800GTX
8800 ultra
Ved ikke om det overnævnte er rigtigt, men det var mere i sådanne baner jeg tænkte 🙂
#9
#8
Det er bare ikke altid så nemt at sætte det sådan op da opløsningen har en del indflydelse på hvordan de forskellige kort yder.
Det er bare ikke altid så nemt at sætte det sådan op da opløsningen har en del indflydelse på hvordan de forskellige kort yder.
#10
Jeg enig med #6 i at tweaks liste ikke er voldsomt meget værd, fx varierer hastigheden meget fra spil til spil. Set på afstand tror jeg dog at listen giver et godt billede, det er interessant at se at det kort man havde for et par måneder siden overgåes af 37 kort(gæt selv hvilket).
En bedre liste(men stadigt med de samme svagheder som Tweaks) kommer også fra Toms http://www.tomshardware.com/re... listen er på sidste side i artiklen, dog kan det være med til at give et opdateret overblik hvis du også læser de første 5 sider.
En bedre liste(men stadigt med de samme svagheder som Tweaks) kommer også fra Toms http://www.tomshardware.com/re... listen er på sidste side i artiklen, dog kan det være med til at give et opdateret overblik hvis du også læser de første 5 sider.
#12
Tak for linket #3, det kunne godt bruges 🙂
Lige en sidste ting.
Hvad betyder G80 og G92?, hvilken betydning har det på grafikkortet?
Lige en sidste ting.
Hvad betyder G80 og G92?, hvilken betydning har det på grafikkortet?
#13
Det er chippen, G92 yder en del bedre end G80.
#14
#13 den primære information er at et eller andet med G9x må forventes at være nyere end noget med G8x, personligt vil jeg ikke lægge noget i de tal i denne sammenhæng!
#15
#14 Man kan jo bare se performance forskellen på et 8800gts 640mb med G80 og et 8800gts 512 med G92 chip. Der er pæn ydelses forskel. http://www.tomshardware.co.uk/...
Har problemer med links til toms, men det skulle ikke være svært at finde.
Har problemer med links til toms, men det skulle ikke være svært at finde.
#16
#16 det er korrekt, jeg er på intet tidspunkt uenig, men når du ser en liste af grafikkort så er det som regel deres civile navne du ser, derfor lægger jeg kun noget(meget lidt) i Gxx navnene når der kommer en ny generation af grafikkort.
#17
#16
DEt er man jo bare nødt til at gøre. Hvordan ville du ellers vide at 8800GT G92 er hurtigere end 8800GTS G80 ???
DEt er man jo bare nødt til at gøre. Hvordan ville du ellers vide at 8800GT G92 er hurtigere end 8800GTS G80 ???
#18
Wee ifl. Tweaks liste ligger mit gfx i min stationær på en 72. plads 🙂
#19
#17, hvordan ved du at G92 er hurtigere end G80? Er det fordi 92>80 eller fordi du har set det i en test?
Ifølge din logik så er et G96 hurtigere end et G92 som er hurtigere end et G80!
G80 er en kode for en bestemt generation af grafikkort, som dækker mange modeller akkurat som G92 gør. Fx G80 dækker ikke kun de gamle 8800gts kort men også 8800gtx som er væsentligt hurtigere end et 8800gt. Et G96 er det samme som et Gforce 9500 gt, hvilket også er langsommere end et 8800gt og et 8800gtx som begge har lavere g-numre.
Hvis du vil vide hvilket kort der hurtigst så er der kun to metoder "test" eller læs tests. Gxx er altså værdiløse informationer i denne sammenhæng.
Mit første grafikkort ligger på plads 184
Ifølge din logik så er et G96 hurtigere end et G92 som er hurtigere end et G80!
G80 er en kode for en bestemt generation af grafikkort, som dækker mange modeller akkurat som G92 gør. Fx G80 dækker ikke kun de gamle 8800gts kort men også 8800gtx som er væsentligt hurtigere end et 8800gt. Et G96 er det samme som et Gforce 9500 gt, hvilket også er langsommere end et 8800gt og et 8800gtx som begge har lavere g-numre.
Hvis du vil vide hvilket kort der hurtigst så er der kun to metoder "test" eller læs tests. Gxx er altså værdiløse informationer i denne sammenhæng.
Mit første grafikkort ligger på plads 184
#20
#19
ja okay, det giver selvfølgelig mening.
Det er nok bare for mig det giver mening så.
ja okay, det giver selvfølgelig mening.
Det er nok bare for mig det giver mening så.
#21
#20 det er muligt, men hvis du siger G80, nævner du mange kort, med meget forskellig hastighed derfor forståetr jeg ikke hvordan det nogensinde kan give mening bare at sige G80?
#22
Nu er vi vist inde i ordkløveri, han skriver hvad G80 og G92 er og jeg svarer at det er chippen. Hvis han har yderligere spørgsmål til det, så stiller han dem vel? Det var et ganske simpelt spørgsmål, der blev besvaret ligeså simpelt 🙂
#23
Jeg synes godtnok ike gfx markedet er så nemt at finde rundt i mere hehe,, var ret nemt førhen. men har også været væk nogle år hehe.
Der findes ikke en slags liste hvor man feks. kan se hvad et 8600GTS svarer til i ATI osv. altså en CA. liste hvis i forstår.
Der findes ikke en slags liste hvor man feks. kan se hvad et 8600GTS svarer til i ATI osv. altså en CA. liste hvis i forstår.
#24
-> #23
Tomshardware.com -> "Charts", og så giver du den ellers gas derfra. Hvis man gider at gøre baggrundsarbejdet, og finde ud af hvad ens behov er (tænker på spil, opløsning osv.), så er THG's charts, enormt detaljerede og repræsentative.
Måske de ikke tester i samtlige titler der findes, men mange af spillene gør (i en vis grad) brug af den samme grafikmotor. Så de vil derfor være gode repræsentanter for de pågældende spil.
Der er jo ikke den store fornuft i at teste både HL2 og CS: S, når nu de gør brug af samme moter - eksempelvis. Quake III motoren er nok en af de mest udbredte, hvilket berettiger test i denne. Det samme gælder Unreal 3.
Det har altid være noget hø. Det var meget nemmere dengang der kun var "Du har et grafikkort, og så har du et 3D-acceleratorkort". Enten havde man 3D-acceleration, eller så havde man ikke.
Jeg kan, med en vis nostalgi, godt savne de "gamle dage". Hvor man bare købte et TNT2 kort eller Voodoo Banshee, og så havde man det bedste.
Alle de forvirrende navne, RAM, chip-generationer og især priser, er ikke med til at gøre det nemmere.
Som sagt. En tur ind på Tomshardwareguide.com og tjek deres charts 🙂
Tomshardware.com -> "Charts", og så giver du den ellers gas derfra. Hvis man gider at gøre baggrundsarbejdet, og finde ud af hvad ens behov er (tænker på spil, opløsning osv.), så er THG's charts, enormt detaljerede og repræsentative.
Måske de ikke tester i samtlige titler der findes, men mange af spillene gør (i en vis grad) brug af den samme grafikmotor. Så de vil derfor være gode repræsentanter for de pågældende spil.
Der er jo ikke den store fornuft i at teste både HL2 og CS: S, når nu de gør brug af samme moter - eksempelvis. Quake III motoren er nok en af de mest udbredte, hvilket berettiger test i denne. Det samme gælder Unreal 3.
Det har altid være noget hø. Det var meget nemmere dengang der kun var "Du har et grafikkort, og så har du et 3D-acceleratorkort". Enten havde man 3D-acceleration, eller så havde man ikke.
Jeg kan, med en vis nostalgi, godt savne de "gamle dage". Hvor man bare købte et TNT2 kort eller Voodoo Banshee, og så havde man det bedste.
Alle de forvirrende navne, RAM, chip-generationer og især priser, er ikke med til at gøre det nemmere.
Som sagt. En tur ind på Tomshardwareguide.com og tjek deres charts 🙂
#25
Hvad med NFS Pro Street og sådan noget?
I 1920x1200
hvad ville være det bedste til sådan noget?
har et 8600GTS 512mb pt, og den er liiige i underkanten når der kommer nogle effekter.
så vil have noget der er lidt bedre,
skal det være et
saphire 4830 512mb til 1000Kr.
ATI 4850 512mb til 1100Kr.
PNY Nvidia 9800GT til 885kr.
Albatron Nvidia 9800GTX til 1300kr.
Det må være de 4 kort der minder lidt om hinanden?
hvertfald prismæssigt :)
I 1920x1200
hvad ville være det bedste til sådan noget?
har et 8600GTS 512mb pt, og den er liiige i underkanten når der kommer nogle effekter.
så vil have noget der er lidt bedre,
skal det være et
saphire 4830 512mb til 1000Kr.
ATI 4850 512mb til 1100Kr.
PNY Nvidia 9800GT til 885kr.
Albatron Nvidia 9800GTX til 1300kr.
Det må være de 4 kort der minder lidt om hinanden?
hvertfald prismæssigt :)
#26
-> #25
HD4850, ingen tvivl om det 🙂
HD4850, ingen tvivl om det 🙂
#27
Begrundelse :)
Og hvad svarr 8600GTS egentligt til i ATI ca. ??
Og hvad svarr 8600GTS egentligt til i ATI ca. ??
#28
#27
hmm.. Det kan du jo selv se via de charts.. Det er faktisk ikke ret svært.
hmm.. Det kan du jo selv se via de charts.. Det er faktisk ikke ret svært.
#29
-> #27
Fordi jeg siger det? 😛
8600 GTS ligger mellem X1900 GT og X1950 Pro, jf. THG's over-all 🙂
Fordi jeg siger det? 😛
8600 GTS ligger mellem X1900 GT og X1950 Pro, jf. THG's over-all 🙂
#30
Hehe :P
oki, mange tak, er lige ved at kigge derinde....
oki, mange tak, er lige ved at kigge derinde....
#31
http://kortlink.dk/5ydc
synes faktisk de skiftes ret godt til at yde bedst
men synes ike rigtig jeg kan finde noget mønster i at det ene er bedst i høje, og det andet bedst i andet :S
synes faktisk de skiftes ret godt til at yde bedst
men synes ike rigtig jeg kan finde noget mønster i at det ene er bedst i høje, og det andet bedst i andet :S
#32
-> #31
Det er ikke den store hemmelighed, at HD4850 har sine styrker i de højere opløsninger 🙂
Men du sammenligner også med et GTX 😉
Det er ikke den store hemmelighed, at HD4850 har sine styrker i de højere opløsninger 🙂
Men du sammenligner også med et GTX 😉
#33
ja den koster selfølgelig 200Kr. mere.
så der jo ingen tvivl om at 4850`eren er den tand bedre.. hvad er den ellers bedre til, og har den nogle svagheder?
så der jo ingen tvivl om at 4850`eren er den tand bedre.. hvad er den ellers bedre til, og har den nogle svagheder?
#34
-> #33
Eneste svaghed ved kortet, synes jeg, er at man har lyst til at købe 2 stk. 😀
Især når man se på hvad HD4850X2 duer til. X2-kortet er spået til en pris på omkring kr. 3.000,- Det er vildt åndssvagt, når man se på hvad hvad 2x HD4850 ville koste.
Ja ok. Det hele sidder på éet PCB, men de sælger til gengæld 2x GPU, for hver X2 kort de sælger. På den anden side, så ville en pris, meget lavere end kr. 3.400,- (prisen på HD4870X2) undergrave salget af HD4870X2 kort. Men det giver til gengæld ATi en enorm fordel, vel at mærke prissætning at tænke.
Hvis nVidia beslutter sig for, yderligere at sænke prisen på GTX280, ville producenter og distributerer være nødt til at følge med, og dermed tjene mindre på kortene. ATi kan på erthvert tidspunkt sænke prisen yderligere på deres kort.
Med andre ord. Lige så ringe det går for AMD på CPU-fronten, lige så godt går det ATi på grafikkort-fronten. Det er en ægte ménage á trois 🤣
AMD, Intel og nVidia = ❤
Eneste svaghed ved kortet, synes jeg, er at man har lyst til at købe 2 stk. 😀
Især når man se på hvad HD4850X2 duer til. X2-kortet er spået til en pris på omkring kr. 3.000,- Det er vildt åndssvagt, når man se på hvad hvad 2x HD4850 ville koste.
Ja ok. Det hele sidder på éet PCB, men de sælger til gengæld 2x GPU, for hver X2 kort de sælger. På den anden side, så ville en pris, meget lavere end kr. 3.400,- (prisen på HD4870X2) undergrave salget af HD4870X2 kort. Men det giver til gengæld ATi en enorm fordel, vel at mærke prissætning at tænke.
Hvis nVidia beslutter sig for, yderligere at sænke prisen på GTX280, ville producenter og distributerer være nødt til at følge med, og dermed tjene mindre på kortene. ATi kan på erthvert tidspunkt sænke prisen yderligere på deres kort.
Med andre ord. Lige så ringe det går for AMD på CPU-fronten, lige så godt går det ATi på grafikkort-fronten. Det er en ægte ménage á trois 🤣
AMD, Intel og nVidia = ❤
#35
Haha det jo sejt :D
Prisfald er sejt :)
Ta for de fine svar!
Prisfald er sejt :)
Ta for de fine svar!
#36
Den korte forklaring på spørgsmålet mellem G80 og G92 er rent faktisk meget simpelt.
G80 er den "gamle" 8800xxx serie. Denne kerne er stadig den der sidder i 8800GTX og Ultra (som er de klart bedste kort i 8800Serien). G92 er en "remake" af den samme chip, da Nvidia ville lave G80 med nogle mindre transistore (fra 90nm til 65). Og efter som en 65nm G80 kerne ikke er en G80, hvilket ville lede dem til valget mellem at kalde den for G81 eller G9x. (med 7900GTX blev det fra G70 til G71). Der blev valgt løsningen med at kalde den for G92, da denne chip er lidt bedere end G80, hvor nogle kunder kunne finde på at læse det som om G81 ville være dårligere end G80 (når de forstår systemet med at G86 er dårliger end G80, ganske fin logik). Når dette er forstået, så vil man også forstå hvorfor det er nødvændigt at forklare ud fra ren tekst at G92 skal skrives, samt G80 skal skrives. Dette er også så man i en test kan se forskellen på den gamle 8800 serie og den nye.
Håber i forstår. At jeg så ikke helt selv forstår virvaret længere oppe i tråden, da det er noget der er gammelt og out dated, men fair nok. Håber det er forstået nu (jeg ved at tom81 godt kender forskellen på de to kerner, men ved ikke med Clintin).
G80 er den "gamle" 8800xxx serie. Denne kerne er stadig den der sidder i 8800GTX og Ultra (som er de klart bedste kort i 8800Serien). G92 er en "remake" af den samme chip, da Nvidia ville lave G80 med nogle mindre transistore (fra 90nm til 65). Og efter som en 65nm G80 kerne ikke er en G80, hvilket ville lede dem til valget mellem at kalde den for G81 eller G9x. (med 7900GTX blev det fra G70 til G71). Der blev valgt løsningen med at kalde den for G92, da denne chip er lidt bedere end G80, hvor nogle kunder kunne finde på at læse det som om G81 ville være dårligere end G80 (når de forstår systemet med at G86 er dårliger end G80, ganske fin logik). Når dette er forstået, så vil man også forstå hvorfor det er nødvændigt at forklare ud fra ren tekst at G92 skal skrives, samt G80 skal skrives. Dette er også så man i en test kan se forskellen på den gamle 8800 serie og den nye.
Håber i forstår. At jeg så ikke helt selv forstår virvaret længere oppe i tråden, da det er noget der er gammelt og out dated, men fair nok. Håber det er forstået nu (jeg ved at tom81 godt kender forskellen på de to kerner, men ved ikke med Clintin).
#37
#27 her er en oversigt der kan hjælpe dig med at finde hvilke nVidia-kort der svarer til hvilke Ati-kort: http://www.tomshardware.com/re... husk at chartsene giver et mere detaljeret indblik.
#36, jeg kan kende forskel, G9x er en mere moderne chip end G8x. Bemærk det eneste jeg skriver et du ikke kan bruge den informationen om en chips generation til at sige noget om det endelige kort(og GPU's) hastighed, eftersom Gxx dækker over mange forskellige chips. Derfor tager jeg din sidste kommentar som en mindre fornærmelse, jeg har ikke forsøgt at definere/forklare Gxx hvorimod tom81 kom med faktuelt forkerte oplysninger, så jeg er ikke sikker på at tom81 forstår/forstod Gxx.
#36, jeg kan kende forskel, G9x er en mere moderne chip end G8x. Bemærk det eneste jeg skriver et du ikke kan bruge den informationen om en chips generation til at sige noget om det endelige kort(og GPU's) hastighed, eftersom Gxx dækker over mange forskellige chips. Derfor tager jeg din sidste kommentar som en mindre fornærmelse, jeg har ikke forsøgt at definere/forklare Gxx hvorimod tom81 kom med faktuelt forkerte oplysninger, så jeg er ikke sikker på at tom81 forstår/forstod Gxx.