Kirsby
#0
Hej jer, vil lige ud med min aggressioner over denne deciderede lorte film igennem dimensioner.
For det første har den ikke en skid med James Bond at gøre, en direkte opfølger af en anden film :no: ingen intro med hvor han skyder en igennem pistol løbet :no: ingen "Shaken not stirred" :no: ingen "ond" Bond babe :no: ødelagte smokinger, ikke stil ren som han plejer :no:
Ja jeg kunne blive ved og ved og ved.
Så til hvor mange stjerner den skal have, skal jo ikke fortælle hele plottet til jer kære med HWT'er/nørder 😉 .
For at være en action film 2 terningkast, for at være en James Bond film 1 terningkast. Man kan jo ikke give 0 på en terning, desværre, ellers havde den sgu fået det.
Lige et godt råd til jer der overvejer at se de i biffen, GLEM DET, så hellere sæt jer ned på en bar og får nogle gode J-bryg, som vi burde havde gjort i stedet for. Hvilket jeg sagde til mig selv allerede efter 2-3 min. inde i filmen. Hvor den ikke blev meget bedre.
For det første har den ikke en skid med James Bond at gøre, en direkte opfølger af en anden film :no: ingen intro med hvor han skyder en igennem pistol løbet :no: ingen "Shaken not stirred" :no: ingen "ond" Bond babe :no: ødelagte smokinger, ikke stil ren som han plejer :no:
Ja jeg kunne blive ved og ved og ved.
Så til hvor mange stjerner den skal have, skal jo ikke fortælle hele plottet til jer kære med HWT'er/nørder 😉 .
For at være en action film 2 terningkast, for at være en James Bond film 1 terningkast. Man kan jo ikke give 0 på en terning, desværre, ellers havde den sgu fået det.
Lige et godt råd til jer der overvejer at se de i biffen, GLEM DET, så hellere sæt jer ned på en bar og får nogle gode J-bryg, som vi burde havde gjort i stedet for. Hvilket jeg sagde til mig selv allerede efter 2-3 min. inde i filmen. Hvor den ikke blev meget bedre.
#1
Øv bøv... Det bliver Tropic Thunder i stedet! 😲
#2
#1 Ja go for it, den får du så meget mere for!
#3
Tropic Thunder ser så fun ud! 😲
Er den endelig udkommet? Har ik set den i Viborg bio endnu? 😐
Er den endelig udkommet? Har ik set den i Viborg bio endnu? 😐
#4
Ja det er somom James Bond ikke er som han plejer at være...
Han er gået fra at være: En extrem heldig charmetrold, der altid er klar med en smart vending... Til en: Humørforladt hitman med hjertekvaler... 😕
Han er gået fra at være: En extrem heldig charmetrold, der altid er klar med en smart vending... Til en: Humørforladt hitman med hjertekvaler... 😕
#5
jeg så den for at par mdr siden 😛
#6
Bond følger bøgerne nu :D Ikke arven fra de gamle film.
Desuden var Casino Royale en fantastisk Bond-film.
Shaken or stirred sir ? - Do I look like I give a damn!?
Desuden var Casino Royale en fantastisk Bond-film.
Shaken or stirred sir ? - Do I look like I give a damn!?
#7
Tropic Thunder er ret sjov - men ikke "årets sjoveste film" som jeg ellers har hørt den omtalt som flere gange.
#8
#0, Nu er det jo også James Bond Reinvented.. En mere rå og lige på stil, uden den sædvanlige mandehørm. Du skulle måske have læst lidt om den, bare så du vidste hvad du gik ind til? 😉
My name is Blond, James Blond.
Danial Craig duer ikke som bond 🤡 :no:
Danial Craig duer ikke som bond 🤡 :no:
#10
Enig i at Casino Royale var rigtig fed 😀
#11
#7 du er humorforladt i det tilfælde 🙂 det er den sjoveste film of all times.. den er SÅ grinern 😀
#12
Kung Fu Panda er årets film...Basta 😛 ❤
#13
#3
Bor selv i Viborg, og den har været vist i Fotorame 😛
Bor selv i Viborg, og den har været vist i Fotorame 😛
#14
#13
æv! 😩
Er ikke up-to-date med biograf filmene.
æv! 😩
Er ikke up-to-date med biograf filmene.
#15
giver #6 helt ret 🤣 HVORFOR **** forstår folk ikke at man startede på en helt ny slags James Bond efter Casino Royal
Jeg giver helt klart Quantum of Solace 8/10 stjerner :) Kanon film
Jeg giver helt klart Quantum of Solace 8/10 stjerner :) Kanon film
#16
Nu er jeg på ingen måde bekendt med Bond universet, eller hvad det hedder.
Men de to sidste "nyeste" film der er blevet lavet med Bond, er jo film der kommer før dem der er lavet. Lige som i Star Wars, så laver de ny de film som skaber Bond figuren.
Så de to sidst udgivet film er altså hvordan bond kom ind i hele agent miljøet, og hvordan han kom frem til at den skulle være en bestemt martini, være godt påklædt og smarte bemærkninger, samt ikke at have et alt for tæt forhold til kvinderne han møder.
Så kan ikke forstå hvorfor I er så negative. Ja, okay hvis vi sammenligner med en James Bond der er ældre og mere erfaren, så ja, så er han på ingen måde den samme mand.
Personligt glæder jeg mig til at se den nye Bond film, og hvordan kan bliver en agent der lægger damerne ned på stribe. :)
Men de to sidste "nyeste" film der er blevet lavet med Bond, er jo film der kommer før dem der er lavet. Lige som i Star Wars, så laver de ny de film som skaber Bond figuren.
Så de to sidst udgivet film er altså hvordan bond kom ind i hele agent miljøet, og hvordan han kom frem til at den skulle være en bestemt martini, være godt påklædt og smarte bemærkninger, samt ikke at have et alt for tæt forhold til kvinderne han møder.
Så kan ikke forstå hvorfor I er så negative. Ja, okay hvis vi sammenligner med en James Bond der er ældre og mere erfaren, så ja, så er han på ingen måde den samme mand.
Personligt glæder jeg mig til at se den nye Bond film, og hvordan kan bliver en agent der lægger damerne ned på stribe. :)
#17
Lige endnu en offtopic kommentar om Tropic Thunder - den er totalt seværdig! Genial film!
Jeg griner bare af at tænke på den.. Især Tom Cruise spiller godt.. hahaha
Jeg griner bare af at tænke på den.. Især Tom Cruise spiller godt.. hahaha
#18
to fedeste film citater of all times og disse citater alene er grund nok til at gå ind og se dem 😀
Tropic Thunder: I know who I am! I'm the dude, playing the dude, disguised as another dude
Ice age 2: do not leave your children unattended, all unattended children will be eaten
Tropic Thunder: I know who I am! I'm the dude, playing the dude, disguised as another dude
Ice age 2: do not leave your children unattended, all unattended children will be eaten
#19
#6 + 10
der tager i så ganske fejl...
Casino Royal var en ganske elendig bond film...
filmen i sig selv var skam udemærket,
problematikken ligger bare i navnet... den skulle aldrig have heddet noget med bond...
fordi jeg, og Alle andre jeg har hørt snakke om den film,
sad med store forventninger om en rigtig James Bond film,
men en nærmest superhelte agtig spion,
som aldrig krøller sin tuxedo, som kun drikker shaked martinis,
som knalder diverse badass girls som det lige passer ham,
og som på forundrende vis altid klarer sig ud af de mest sindsyge situationer blot med sit ur og højre sko 😛 eller hvad han nu havde af seje super gadets..
han var snu, udspekuleret, og lod sig næsten aldrig overraske af fjendernes morderiske hensigter, men at udslette verden, på den ene eller anden måde...
istedet for, har vi nu fået en fimset gut, hvis eneste fordel er at han kan tage imod nogle tæsk, og det får han jo også hele tiden,
hvis ikke kan lige har kærestesorger(det må en bond aldte bare IKKE have)
umiddelbart er den jo ikke mere spændende end de gamle Rambo Film :no:
ikke fordi der er noget galt med Rambo, elsker de gamle film,
men den nye Bond her, skulle bare ikke have heddet Bond...
de forventninger jeg har med fra de gamle film, ødelagde fuldkommen oplevelsen med at se den...
der tager i så ganske fejl...
Casino Royal var en ganske elendig bond film...
filmen i sig selv var skam udemærket,
problematikken ligger bare i navnet... den skulle aldrig have heddet noget med bond...
fordi jeg, og Alle andre jeg har hørt snakke om den film,
sad med store forventninger om en rigtig James Bond film,
men en nærmest superhelte agtig spion,
som aldrig krøller sin tuxedo, som kun drikker shaked martinis,
som knalder diverse badass girls som det lige passer ham,
og som på forundrende vis altid klarer sig ud af de mest sindsyge situationer blot med sit ur og højre sko 😛 eller hvad han nu havde af seje super gadets..
han var snu, udspekuleret, og lod sig næsten aldrig overraske af fjendernes morderiske hensigter, men at udslette verden, på den ene eller anden måde...
istedet for, har vi nu fået en fimset gut, hvis eneste fordel er at han kan tage imod nogle tæsk, og det får han jo også hele tiden,
hvis ikke kan lige har kærestesorger(det må en bond aldte bare IKKE have)
umiddelbart er den jo ikke mere spændende end de gamle Rambo Film :no:
ikke fordi der er noget galt med Rambo, elsker de gamle film,
men den nye Bond her, skulle bare ikke have heddet Bond...
de forventninger jeg har med fra de gamle film, ødelagde fuldkommen oplevelsen med at se den...
#20
ca en time inde i tropic thunder er guldværd 😀 på kontoret med Les Grossman
#21
#20 er det der, hvor ham film pruduceren flipper fulstændig af, på de japserer (vietnamesere) 🤣
#22
#21 😀 korrekt.... han går bare AMOK "take a big step back and literally FUCK YOUR OWN FACE.................. I WILL MASSACRE YOU... I WILL FUCK YOU UP" 😲
(hvis jeg afslørede for meget, så nogen sig det lige så jeg kan fjerne det inden flere ser det 🙂 )
(hvis jeg afslørede for meget, så nogen sig det lige så jeg kan fjerne det inden flere ser det 🙂 )
#23
#22 elsker bare den scene 🤣 🤣 🤣 🤣 Det er også nice til sidst, hvor han danser 🤣 🤣
#24
#22 og #23 - præcis! Tom cruise er gud i den film!
#25
Ja ved godt at det er hvordan han skulle være i starten, men det gør den stadig til at være en Bourne light film, altså for helvede M siger jo til ham hele tiden at han skal lade være med at skyde nogen, og det er han sgu ligeglad med.
Og de kamera skift der var i starten af filmen, hører jo hellere ingensteder hjemme.
Og hvorfor skal filmen fortsætte i 4 film? Giver ingen mening?
Har bare hørt at Casino Royale har 3 efterfølgere, hvilket kun kan være lig med at Bond = PENGEMASKINE. Mere end det har været
Og de kamera skift der var i starten af filmen, hører jo hellere ingensteder hjemme.
Og hvorfor skal filmen fortsætte i 4 film? Giver ingen mening?
Har bare hørt at Casino Royale har 3 efterfølgere, hvilket kun kan være lig med at Bond = PENGEMASKINE. Mere end det har været
#26
Syntes den nye bond stil er totalt fed. Hvem kaldte ham fimset??? det er sgu da de ældre bond typer som fimset. 🙂 Ikke at jeg ikke kan lide dem. Jeg elsker bond.Og jeg syntes kun de har udviklet sig til det bedre.
#27
Synes helt klart de seneste to bond film er de fedeste set længe. Det tog alt for meget overhånd med smarte ting mens Pierce Brosnan var bond.
Backl to basic og fedt at se hvordan bond "blev til"
Backl to basic og fedt at se hvordan bond "blev til"
#28
Casino Royal er en klasse fed Bond film....Period!
Daniel Craig gør det skide godt...Period!
Quantum of Crap.....var en stinker!
Men Daniel Craig gjorde det stadig godt, bare i en elendig film, desværre!
Den eneste "Rigtige" Bond, er i mine øjne, Sean Connery!
Og så vil jeg gerne møde en pige der hedder "Pussy Galore"....
For H..... hun skulle smides rundt 😲
Daniel Craig gør det skide godt...Period!
Quantum of Crap.....var en stinker!
Men Daniel Craig gjorde det stadig godt, bare i en elendig film, desværre!
Den eneste "Rigtige" Bond, er i mine øjne, Sean Connery!
Og så vil jeg gerne møde en pige der hedder "Pussy Galore"....
For H..... hun skulle smides rundt 😲
#29
#27 😐 Pierce Brosnan er den eneste rigtige i nyere tid 😎
#30
#29 ?!A'HVA?!! Arrrrhhgh gaah. :no:
#31
#30 jeg syntes han er nice 😎 de gamle james bond film er for gammeldags til min smag
#32
#31. Ja okay. 🙂 Hver sin smag. Personligt synes jeg, Daniel Craig står som nr. 1. nu, hvor Sean Connery følger lige efter.
#33
Daniel Craig har stil..! De andre james bonds er for klassiske 😛
#34
#32 og så gør daniel det da godt.. men syntes bare ikke han er bond material..
1. han er LYS håret 😲
2. han er ikke bond material 😀
1. han er LYS håret 😲
2. han er ikke bond material 😀
#35
#29
Come on :no: Selv Timothy Dalton var bedre :yes:
Min liste:
Delt 1. plads : Daniel Craig og Sean Connery
3. plads : Roger Moore
4. Plads : Timothy Dalton
5. Plads : Pierce Brosnan
6. Plads : Ham ingen kender 😛 ( George Lazenby )
Come on :no: Selv Timothy Dalton var bedre :yes:
Min liste:
Delt 1. plads : Daniel Craig og Sean Connery
3. plads : Roger Moore
4. Plads : Timothy Dalton
5. Plads : Pierce Brosnan
6. Plads : Ham ingen kender 😛 ( George Lazenby )
#37
#36
Nej, det har jeg faktisk ikke 😛
Nej, det har jeg faktisk ikke 😛
#38
#37 enhver der kan li daniel craig som bond.... HAR dårlig smag 😀
#39
Pierce var da SÅ meget bedre end Dalton, come on mand 🤣
#40
#39 måske - men Dalton var med i bedre film 😉 og med bedre musik
hvad sker der for den nye titel sang til Quantum og Solace? har jo intet med Bond at gøre
Det er da næsten også umuligt at lave noget så fedt som Duran Duran og a-ha gjorde i 80erne men de prøver jo ikke engang-- hader RnB og soul og når de putter det i en bond-film så trækker det gevaldigt ned
og nej han må ikke have hjertekvaler - men ja det har man jo som ung inden man hærder
Glæder mig dog til at se den nye - men det bliver nok først på DVD. Får ikke tid - og havde jeg virkelig lyst, så skulle jeg nok få tid...
men ej hvor jeg ærgrer mig over musikken i denne nye film... Musikken til Casino Royal af Cris Cornell var da rigtig god - men ja - heller ikke helt på niveau med Duran Duran og a-ha.... ja vanens magt og tradition er svært at lave om på i folk.
Derfor er der kun en rigtig James Bond - og det var ham som var den første: Sean Connery
🙂
hvad sker der for den nye titel sang til Quantum og Solace? har jo intet med Bond at gøre
Det er da næsten også umuligt at lave noget så fedt som Duran Duran og a-ha gjorde i 80erne men de prøver jo ikke engang-- hader RnB og soul og når de putter det i en bond-film så trækker det gevaldigt ned
og nej han må ikke have hjertekvaler - men ja det har man jo som ung inden man hærder
Glæder mig dog til at se den nye - men det bliver nok først på DVD. Får ikke tid - og havde jeg virkelig lyst, så skulle jeg nok få tid...
men ej hvor jeg ærgrer mig over musikken i denne nye film... Musikken til Casino Royal af Cris Cornell var da rigtig god - men ja - heller ikke helt på niveau med Duran Duran og a-ha.... ja vanens magt og tradition er svært at lave om på i folk.
Derfor er der kun en rigtig James Bond - og det var ham som var den første: Sean Connery
🙂
#41
#40 Hørt!!! Sean er the MAN! 😀
#42
#0 Jeg er mere end enig. var til forpremiere her sidste torsdag og filmen skuffede grumt.
Det var enda ellers en fed aften som jeg var til med mit arbejde. Vi så den i biffen i cinemax i aarhus og det var fint nok lige ind til vi skulle se filmen, for magen til en SKOD james bond film skal man altså lede længe efter.
#16 hva er det for noget gylle at lukke ud, det er der da absolut ingen der siger at de skal/bør være, At hovedpersonen nu er totalt sindsforladt og uden humor eller charme er en af de ting der sikkert dræber filmende, men at Quantum of solace bygger på så dårlig en historie og latterlie stunts/skripts og idéer er mig altså også helt uforstående.
Eksembelvis på et tidspungt hvor de falder ned med faldskærm, HVOR realistisk er det lige at man ikke kommer til skade efter så sen en udløsning af faldskærmen. OMG, og det var langt fra det eneste ikke gennemtænkte i den film.
2 ud af 10 muligere stjerner herfra. og 2 tallet kommer kun med på grund af et par udemærkede biljagter som i det mindste gjorde at jeg ikke faldt i søvn.
Annyways thats my 5 cents.
De kan komme igen når de forstår at bringe den gamle Bond charme og historier tilbage. Hvis det ikke er muligt så bør de bare stoppe produktionen af nye bonds allerede nu så de ikke gør sig selv mere til grin.
Mvh Fearless A.
Det var enda ellers en fed aften som jeg var til med mit arbejde. Vi så den i biffen i cinemax i aarhus og det var fint nok lige ind til vi skulle se filmen, for magen til en SKOD james bond film skal man altså lede længe efter.
#16 hva er det for noget gylle at lukke ud, det er der da absolut ingen der siger at de skal/bør være, At hovedpersonen nu er totalt sindsforladt og uden humor eller charme er en af de ting der sikkert dræber filmende, men at Quantum of solace bygger på så dårlig en historie og latterlie stunts/skripts og idéer er mig altså også helt uforstående.
Eksembelvis på et tidspungt hvor de falder ned med faldskærm, HVOR realistisk er det lige at man ikke kommer til skade efter så sen en udløsning af faldskærmen. OMG, og det var langt fra det eneste ikke gennemtænkte i den film.
2 ud af 10 muligere stjerner herfra. og 2 tallet kommer kun med på grund af et par udemærkede biljagter som i det mindste gjorde at jeg ikke faldt i søvn.
Annyways thats my 5 cents.
De kan komme igen når de forstår at bringe den gamle Bond charme og historier tilbage. Hvis det ikke er muligt så bør de bare stoppe produktionen af nye bonds allerede nu så de ikke gør sig selv mere til grin.
Mvh Fearless A.
#43
Skal se Bond imorgen, men Tropic Thunder STINKER!
Faldt i søvn til lortet...
Edit: Indlæg 1111 😀
Faldt i søvn til lortet...
Edit: Indlæg 1111 😀
#44
*Jeg har ikke læst ovenstående - af frygt for spoilers*
- Så til dem der går op i den slags: S P O I L E R W A R N I N G !
Anywho.
Jeg var med fruentimmeret inde og se filmen omtalt i overskriften. Og jeg må sige (med fare for eget liv), at jeg er ret positiv over den nye James Bond. Han er lidt et "mandfolk" efter mit hoved.
Charmen ved Bond har vel altid været, at han er lidt af en gentleman. Det jeg så til gengæld godt kan lide ved Craig er, at han er en... "action"-Bond. Jeg ser ham som "Sådan var James Bond, inden han blev kendt"-Bond. Det kan nok godt lyde ret tamt, men det er nok min bedste måde at forklare det på.
Jeg tror ikke, at der er en eneste Bond, jeg ikke har kunnet lide, ud over George Lazenby og Timothy Dalton (hvilket jo ikke efterlader SÅ forfærdeligt mange andre muligheder). Timothy Dalton gjorde sig meget bedre i 'Scarlett' (TV-serien, Spin-off, af filmen 'Borte med Blæsten'), som den rige og kvindeglade RHett Butler.
George Lazenby kunne jeg på ingen mulig måde sympatisere med. Klart den dårligste af filmene, efter min smag.
Dvs. vi har:
Sean Connery
Roger Moore
Pierce Brosnan
- tilbage.
Sean Connery og Craig, læner sig ret meget op ad hinanden. Connery kan jeg godt lide, fordi han er personificeringen af rollen, hvorimod Pierce og Roger (som også minder meget om hinanden), mere er "Gentleman"-Bond'en.
Connery og Craig fik svært ved at ryste rollen som Bond af sig, men strålede til gengæld i film som "I Rosens navn", "The Untouchables" og "Rising Sun". Det er, kan man vel sige, tre vidt forskellige film, hvor Connery spiller en nærmest ubetydelig rolle. Men han spiller ikke "Bond-agtigt", hvilket jeg bifalder ekstremt meget.
Desto mere synes jeg om ham som Bond, dersom at han er i stand til at differenciere sig fra den. Det samme gælder Craig. Som var stort set ukendt for de fleste, indtil afsløringen af: "Uhh rædsel. En blond-Bond" [De rimer 🤣].
Nogle kunne måske genkende ham fra 'Tomb Raider' hvor han spiller over for Angelina Jolie, i rollen som "Alex West". En ekskæreste, af en art, som Lara har svært ved at forholde sig til. En ret anonym rolle, i og for sig, men lidt action får han da lov til at deltage i.
For Connerys vedkommende, glemmer vi lige "Lokkeduen". Det var vistnok en fehler af de grimme. Men hans skuespil i 'The Rock' og 'Indiana Jones 3', er ufejlbarligt. Vi har igen den samme varme og vittighed, som jeg husker ham for, i rolle som Bond.
Pierce Brosnan og Roger Moore, har på en måde taget rollen på sig. Det er nok svært andet, når man på dén måde får lov til at prægen så kendt og elsket/hadet rolle. Roger Moore spillede en der troede han var Bond, i filmen 'Ud at køre med de skøre'. Både han og filmen in generel tager dybt pis på rollen som James Bond.
Det er både afsindigt morsomt, men også ret svært, da især det fede ved de gamle film var, at de tog pis på sig selv, og de lagde ikke skjul på det. Alene skurkene. De var af typen man kun så i tegnefilm og tegneserier.
Ikke som i dag. Hvor det er mediemoguler, fremtidsteknologi i de forkerte hænder og ikke mindst terrorisme.
Når man kommer frem til den slags "seriøsitet", forsvinder noget af charmen, og man kan, med rette, diskutere om det så ikke også er på tide med en ny slags Bond?
Jeg synes især Brosnan klarede det fint. Han var en rigtig god mellemting, mellem Connery/Moore og Craig. Daniel Craig kommer til at være en "nutidens" James Bond, hvor film efterhånden er så seriøse, at selv de mest hardcore ATI-nVidia fanbois, må se sig slået med flere lysår.
Derfor synes jeg det er ok med en "Action"-Bond, og især derfor synes jeg, at det er i orden den måde Craig får rollen til at fremstå på.
Det hele er nyt for Bond, han skal lære at være "James Bond", og især referencen til 'Goldfinger' - genial. Jeg kom vist til at udbryde en høj lyd, da pigen i "Det sorte guld" lå på sengen.
Mere af den slags, tak.
Og ja. Jeg synes at 'Quantum of Solace' var en fed film. Til gengæld var jeg lidt skeptisk over for introen (især sangen - jeg mener, Alicia Keys?!, ikke så mange damer og hvornår ville han skyde os (den kendte "Gun barrel"?), men det blev der gjort op for senere hen.
Men som med 'Casino Royale', som kommer den til sidst i filmen. Det tolker jeg lidt som et statement: 'In your face' - Så kan være lære det. Der er kommet en ny Bond, og han gør tingene på sin egen måde.
... indtil M får rettet ham ind. Jeg forventer nærmest, at den 30. film, kommer til at vise en ung CG-Connery, i rollen som Bond. Og med "Barrel"-sekvensen i begyndelsen.
EDIT:
-> #0
Ingen martini? Jeg tror han finder sin yndlingsdrik i en senere film. Ellers sov du vist under forestillingen. Det er jo først når han bliver "Connery/Moore"-sej, at han kan dele tæv ud, uden at rynke habitten. Men han er der snart. Læg mærke til, hvor hurtigt hans sår heler 😀
Og derudover. Det er nok den dårligste kommentar, ever! "Lad være med at se den, for jeg synes at den er herre-ringe, og I skal allesammen lytte til mig" - nej?! Jeg har en god ven, som netop ofte siger det samme som dig, og det kan pisse mig noget så grusomt af.
Der er kun en person i Verden der kan fortælle mig, om jeg synes at en film er god eller ej. Og det er mig selv. Jeg syntes at 'Sunshine' var en fed film. Jeg elskede 'Superman Returns' og jeg synes at 'Iron Man' er den bedste Marvel-film, til dato.
Alle tre film, var nogle jeg på det kraftigste blev frarådet, at tage ind og se i biffen. Det er et kvalitativt spørgsmål, om man synes en film er god eller ej, og det er i regelen også ret individuelt. Det eneste du kan sige er, at du syntes den suttede max. 🙂
- Så til dem der går op i den slags: S P O I L E R W A R N I N G !
Anywho.
Jeg var med fruentimmeret inde og se filmen omtalt i overskriften. Og jeg må sige (med fare for eget liv), at jeg er ret positiv over den nye James Bond. Han er lidt et "mandfolk" efter mit hoved.
Charmen ved Bond har vel altid været, at han er lidt af en gentleman. Det jeg så til gengæld godt kan lide ved Craig er, at han er en... "action"-Bond. Jeg ser ham som "Sådan var James Bond, inden han blev kendt"-Bond. Det kan nok godt lyde ret tamt, men det er nok min bedste måde at forklare det på.
Jeg tror ikke, at der er en eneste Bond, jeg ikke har kunnet lide, ud over George Lazenby og Timothy Dalton (hvilket jo ikke efterlader SÅ forfærdeligt mange andre muligheder). Timothy Dalton gjorde sig meget bedre i 'Scarlett' (TV-serien, Spin-off, af filmen 'Borte med Blæsten'), som den rige og kvindeglade RHett Butler.
George Lazenby kunne jeg på ingen mulig måde sympatisere med. Klart den dårligste af filmene, efter min smag.
Dvs. vi har:
Sean Connery
Roger Moore
Pierce Brosnan
- tilbage.
Sean Connery og Craig, læner sig ret meget op ad hinanden. Connery kan jeg godt lide, fordi han er personificeringen af rollen, hvorimod Pierce og Roger (som også minder meget om hinanden), mere er "Gentleman"-Bond'en.
Connery og Craig fik svært ved at ryste rollen som Bond af sig, men strålede til gengæld i film som "I Rosens navn", "The Untouchables" og "Rising Sun". Det er, kan man vel sige, tre vidt forskellige film, hvor Connery spiller en nærmest ubetydelig rolle. Men han spiller ikke "Bond-agtigt", hvilket jeg bifalder ekstremt meget.
Desto mere synes jeg om ham som Bond, dersom at han er i stand til at differenciere sig fra den. Det samme gælder Craig. Som var stort set ukendt for de fleste, indtil afsløringen af: "Uhh rædsel. En blond-Bond" [De rimer 🤣].
Nogle kunne måske genkende ham fra 'Tomb Raider' hvor han spiller over for Angelina Jolie, i rollen som "Alex West". En ekskæreste, af en art, som Lara har svært ved at forholde sig til. En ret anonym rolle, i og for sig, men lidt action får han da lov til at deltage i.
For Connerys vedkommende, glemmer vi lige "Lokkeduen". Det var vistnok en fehler af de grimme. Men hans skuespil i 'The Rock' og 'Indiana Jones 3', er ufejlbarligt. Vi har igen den samme varme og vittighed, som jeg husker ham for, i rolle som Bond.
Pierce Brosnan og Roger Moore, har på en måde taget rollen på sig. Det er nok svært andet, når man på dén måde får lov til at prægen så kendt og elsket/hadet rolle. Roger Moore spillede en der troede han var Bond, i filmen 'Ud at køre med de skøre'. Både han og filmen in generel tager dybt pis på rollen som James Bond.
Det er både afsindigt morsomt, men også ret svært, da især det fede ved de gamle film var, at de tog pis på sig selv, og de lagde ikke skjul på det. Alene skurkene. De var af typen man kun så i tegnefilm og tegneserier.
Ikke som i dag. Hvor det er mediemoguler, fremtidsteknologi i de forkerte hænder og ikke mindst terrorisme.
Når man kommer frem til den slags "seriøsitet", forsvinder noget af charmen, og man kan, med rette, diskutere om det så ikke også er på tide med en ny slags Bond?
Jeg synes især Brosnan klarede det fint. Han var en rigtig god mellemting, mellem Connery/Moore og Craig. Daniel Craig kommer til at være en "nutidens" James Bond, hvor film efterhånden er så seriøse, at selv de mest hardcore ATI-nVidia fanbois, må se sig slået med flere lysår.
Derfor synes jeg det er ok med en "Action"-Bond, og især derfor synes jeg, at det er i orden den måde Craig får rollen til at fremstå på.
Det hele er nyt for Bond, han skal lære at være "James Bond", og især referencen til 'Goldfinger' - genial. Jeg kom vist til at udbryde en høj lyd, da pigen i "Det sorte guld" lå på sengen.
Mere af den slags, tak.
Og ja. Jeg synes at 'Quantum of Solace' var en fed film. Til gengæld var jeg lidt skeptisk over for introen (især sangen - jeg mener, Alicia Keys?!, ikke så mange damer og hvornår ville han skyde os (den kendte "Gun barrel"?), men det blev der gjort op for senere hen.
Men som med 'Casino Royale', som kommer den til sidst i filmen. Det tolker jeg lidt som et statement: 'In your face' - Så kan være lære det. Der er kommet en ny Bond, og han gør tingene på sin egen måde.
... indtil M får rettet ham ind. Jeg forventer nærmest, at den 30. film, kommer til at vise en ung CG-Connery, i rollen som Bond. Og med "Barrel"-sekvensen i begyndelsen.
EDIT:
-> #0
Ingen martini? Jeg tror han finder sin yndlingsdrik i en senere film. Ellers sov du vist under forestillingen. Det er jo først når han bliver "Connery/Moore"-sej, at han kan dele tæv ud, uden at rynke habitten. Men han er der snart. Læg mærke til, hvor hurtigt hans sår heler 😀
Og derudover. Det er nok den dårligste kommentar, ever! "Lad være med at se den, for jeg synes at den er herre-ringe, og I skal allesammen lytte til mig" - nej?! Jeg har en god ven, som netop ofte siger det samme som dig, og det kan pisse mig noget så grusomt af.
Der er kun en person i Verden der kan fortælle mig, om jeg synes at en film er god eller ej. Og det er mig selv. Jeg syntes at 'Sunshine' var en fed film. Jeg elskede 'Superman Returns' og jeg synes at 'Iron Man' er den bedste Marvel-film, til dato.
Alle tre film, var nogle jeg på det kraftigste blev frarådet, at tage ind og se i biffen. Det er et kvalitativt spørgsmål, om man synes en film er god eller ej, og det er i regelen også ret individuelt. Det eneste du kan sige er, at du syntes den suttede max. 🙂
#47
nonig du skal se tropic thunder 😀
#48
-> #47
Jeg glæder mig også. Har ret store forventninger til den 😀
Jeg glæder mig også. Har ret store forventninger til den 😀
#49
Har ikke set den nye bond film, og agter heller ikke at se den. Så casino Royale, og fuck da en lortefilm.
vil man se de nye Bond Film med Craig i hovedrollen, så se eller gense hellere The Bourne ultimatum, Det er sgu en fed gennemført film.
#50
NoNig --> Er enig med 90% af det du skriver. De sidste ti kan vi diskutere. Var selv inde og se den med nogle Bond fans, og der fik den også tæv for ikke at være "bond"-film, men ellers syntes de den var god. Jeg selv synes den var mega fed, og kunne også lide Casino Royal. Kan god lide det nye koncept med at filmene hænger sammen, og det ikke er en gal skurk, der vil sprænge verden i luften, men penge og terrorisme der styrer gamet, uden vi skal hører om mellem østen. 😀
#51
Lige kommet hjem fra biffen og, hvis man ser bort fra "manglende bond elementer" synes jeg filmen er rigtig god.
#52
#44 Ja skrev jeg vist også, at jeg var ved at falde i søvn. Men han virker meget mere som en "rookie" i denne film en i "1'eren".
Og det med advarslen, med at man ikke skulle se den, var "til dem der overvejer det".
Jeg havde faktisk set meget frem til denne film, men blev decideret skuffet. Det var vi 9/hov 9 😲 Der var, og kender endnu flere der syntes den er dårlig. For at sige det lige ud.
Men sådan er vi jo så forskelige.
Og en anden gang skal jeg nok lade være med at komme med "gode råd" 🤡
Og det med advarslen, med at man ikke skulle se den, var "til dem der overvejer det".
Jeg havde faktisk set meget frem til denne film, men blev decideret skuffet. Det var vi 9/hov 9 😲 Der var, og kender endnu flere der syntes den er dårlig. For at sige det lige ud.
Men sådan er vi jo så forskelige.
Og en anden gang skal jeg nok lade være med at komme med "gode råd" 🤡
#53
-> #52
Kom endeligt med gode råd 😛
Det er jo ikke et kriterie, at man har samme smag inden for film 🙂
Kom endeligt med gode råd 😛
Det er jo ikke et kriterie, at man har samme smag inden for film 🙂
#54
Jeg kan kun sige at det slet ikke er James Bond film mere. Det er gået fra den charmerende gentlemand til ren Rambo. Ikke så meget blod og død, men stadig alt for meget knald i.
Jeg har set ALLE James Bond film der er lavet, og jeg mener klart at Connery var den bedste. Han var rå, men stadig en gentleman. Craig er bare ren råstyrke, og det er i mine øjne ikke hvad en James Bond figur skal være.
Pierce og Roger vidste også hvordan James Bond skulle være, og det er jo nok også derfor at de, sammen med Connery, har været med i de fleste James Bond film. Craig vanære dem alle! Da Connery, Pierce og Roger var inde og se de her film er jeg sikker på at de bare sad og rystede på hovedet. Det kan godt være at de offentligt siger noget andet, men inderst inde skammer de sig sku nok over producerne.
Quantum of Solace og Casino Royale var nogle gode film, ingen tvivl om det... MEEEN, gode "James Bond"-film var de ikke. De film har ødelagt det James Bond egentlig stod for.
Der er sikkert mange der mener noget andet, men alle RIGTIGE James Bond fans ved jeg har ret når jeg siger at Craig ikke er skabt til at være Bond. Han kan være Rambo eller Conan the barbarian, men IKKE James Bond.
Jeg har set ALLE James Bond film der er lavet, og jeg mener klart at Connery var den bedste. Han var rå, men stadig en gentleman. Craig er bare ren råstyrke, og det er i mine øjne ikke hvad en James Bond figur skal være.
Pierce og Roger vidste også hvordan James Bond skulle være, og det er jo nok også derfor at de, sammen med Connery, har været med i de fleste James Bond film. Craig vanære dem alle! Da Connery, Pierce og Roger var inde og se de her film er jeg sikker på at de bare sad og rystede på hovedet. Det kan godt være at de offentligt siger noget andet, men inderst inde skammer de sig sku nok over producerne.
Quantum of Solace og Casino Royale var nogle gode film, ingen tvivl om det... MEEEN, gode "James Bond"-film var de ikke. De film har ødelagt det James Bond egentlig stod for.
Der er sikkert mange der mener noget andet, men alle RIGTIGE James Bond fans ved jeg har ret når jeg siger at Craig ikke er skabt til at være Bond. Han kan være Rambo eller Conan the barbarian, men IKKE James Bond.
#55
-> #54
Jeg har en mærkelig forestilling om, at det måske ændrer sig med den 23. film 🙂
Jeg har en mærkelig forestilling om, at det måske ændrer sig med den 23. film 🙂
#56
#55 Det håber jeg virkelig, for jeg er virkelig træt af at se på den abe-mand. Han mangler Bond's charme og intellekt. Han er bare en stor og stærk gorilla. SÅ håber godt nok han sætter sig ned, og ser de gamle film og ser hvordan det skal gøres.
Hvorfor tror du det ændrer sig med nr. 23? På grund af at en anden instruktør eller hvad?
Hvorfor tror du det ændrer sig med nr. 23? På grund af at en anden instruktør eller hvad?
#57
Lige til alle jer der siger de 2 sidste James Bond film er dårlige film, så må jeg indrømme at jeg er overrasket over hvor mange der siger de stinker så groft. For det er jo nogle gode film. Det er først når man ranker dem sammen med de andre James Bond film at de ryger i bund.
#58
-> #56
Nej fordi, at nu har han lært "lektien". Hvad der sker, hvis man kommer for tæt på og hvad det fører med sig, hvis man er for brutal. Altså. Hele filmen igennem får han jo hug for at slå folk ihjel 😐
Mon ikke han "retter" sig op, og bliver den Bond vi kender?
Som sagt. Så ser jeg 'Casino Royale' og 'Quantum of Solace' som værende nogle "prequels", og vi får et indblik i, hvordan Bond var, inden Sean Connery "tog over".
Hvis det giver mening?
Jeg tænker noget i retningen af: Jægersoldat -> Ansættelse hos Mi6 -> 00-titel tildelelse -> Vold og ødelæggelse -> Kærlighed -> Brændte naller -> M retter op på Bond -> Connery/Moore
Nej fordi, at nu har han lært "lektien". Hvad der sker, hvis man kommer for tæt på og hvad det fører med sig, hvis man er for brutal. Altså. Hele filmen igennem får han jo hug for at slå folk ihjel 😐
Mon ikke han "retter" sig op, og bliver den Bond vi kender?
Som sagt. Så ser jeg 'Casino Royale' og 'Quantum of Solace' som værende nogle "prequels", og vi får et indblik i, hvordan Bond var, inden Sean Connery "tog over".
Hvis det giver mening?
Jeg tænker noget i retningen af: Jægersoldat -> Ansættelse hos Mi6 -> 00-titel tildelelse -> Vold og ødelæggelse -> Kærlighed -> Brændte naller -> M retter op på Bond -> Connery/Moore
#59
#58 Ja ok, det giver da lidt mening i hvert fald. Bare mærkeligt at lave noget pre-Connery så sent, i mine øjne. Har aldrig tænkt på det på den måde.
Jeg håber i hvert fald at du har ret.
Jeg håber i hvert fald at du har ret.
#60
-> #59
Jamen. 'Casino Royale' er jo netop Bonds første opgave. Så derfor giver 'Quantum of Solace' jo fint mening, især i forlængelse af 'Casino Royale'.
Som jeg også skrev længere oppe. Så fik jeg nærmest kuldegysninger over 'Goldfinger'-referencen. Det er jo vildt godt sat sammen.
Så hvis man ser det som "Bond, før han blev cool"-Bond. Så giver det fint mening hos mig. Det er i hvert fald min måde at retfærddiggøre det hele på 🙂
Du kan læse om bøgerne via div. links på Google.
Jamen. 'Casino Royale' er jo netop Bonds første opgave. Så derfor giver 'Quantum of Solace' jo fint mening, især i forlængelse af 'Casino Royale'.
Som jeg også skrev længere oppe. Så fik jeg nærmest kuldegysninger over 'Goldfinger'-referencen. Det er jo vildt godt sat sammen.
Så hvis man ser det som "Bond, før han blev cool"-Bond. Så giver det fint mening hos mig. Det er i hvert fald min måde at retfærddiggøre det hele på 🙂
Du kan læse om bøgerne via div. links på Google.
#61
#60 Jeg har aldrig forstået det på den måde må jeg indrømme. Jeg synes også det var meget mærkeligt i Royale at han var helt ny i det der job. Jeg tænkte bare at det var fordi at man ville lave en helt ny "profil" af ham, og at ham og de gamle Bond's på en eller anden måde overhovedet ikke havde noget med hinanden at gøre.
Det der giver i hvert fald meget mere mening.
Står der mere om Bonds fortid i bøgerne eller hvad? Har aldrig læst nogle af dem.
Det der giver i hvert fald meget mere mening.
Står der mere om Bonds fortid i bøgerne eller hvad? Har aldrig læst nogle af dem.
#62
-> #61
Det er lidt "som man ser det". Præcis som med eksempelvis 'Star Wars', eksisterer der et helt univers omkring figuren (i dette tilfælde, Bond). Mange af de "facts" der leveres, er åbne til fortolkning.
Såsom:
Bonds virkelige alder
Familiære forhold
Andre 00-agenter?
osv.
Jeg ville mene, og det her kan måske komme til at lyde hovent og overlegent (men det er bestemt ikke ment sådan), at skal man sige sin reelle mening og sige: "Det her, er den 'rigtige' Bond" (bare et eksempel), så bør man vide lidt om hvordan tingene hænger sammen.
Det er ikke bare James Bond, Star Wars eller nVidia-grafikkort. Det er helt fair at sige, at man ikke synes om filmen. Men forståelsen af rollerne, plottet og opbygningen hjælper gevaldigt på det.
Jeg kender mange som siger: "Jeg synes bare at Sean Connery er den eneste rigtige Bond", hvortil jeg ofte svarer: "Ok? Nævn tre Bond-film, med Sean Connery i hovedrollen" - Det mere regelen end undtagelsen, at folk ikke kan svare på dét enkle spørgsmål.
Jeg har kun selv snuset lidt til bøgerne. Jeg er ikke udpræget Bond-fanatiker, men jeg elsker hele idéen med den her "hemmelige agent", som bare kører i de fedeste biler, scorer de lækre tøser og har de sejeste gadgets (hørte jeg nogen sige "Jetpack"?!).
Derudover, så er det hele opsætningen. Bond er jo, i og for sig, jo en parodi på hele "illusionen" om det at være 'hemmelig agent'. Der er et væld af film som tager sig selv alt for seriøst, men bare ikke har den samme karisma.
Det er lidt det skifte jeg snakker om, nu hvor Brosnan ikke gad rollen længere og Craig har taget over. Vi er gået fra 'Ha ha. Fuck et sejt ur' til 'DØ TERRORIST!!!'. Det er som om, at der har sænket sig et mørke over "genren" eller bare disse film generelt, som gør det langt sværere at sammenligne dem.
Jeg kan klart anbefale at kigge lidt på bøgerne. Hvis man interesserer sig for den slags. Min store lidenskab for 'Star Wars', har jo netop indbefattet, at jeg har købt/læst/lånt, samtlige af de bøger jeg kunne komme i nærheden af.
Det kan måske virke som noget over-gearet fanatisme, men i bund og grund handler det blot om at forstå universet (metaforisk. Ikke astronomisk) bedre. Vi gør jo det samme. Vi danner os jo ikke et umiddelbart indtryk af genren "grafikkort" og tror vi ved hvordan tingene hænger sammen.
Vi læser anmeldelser, studerer benchmarks og diskuterere teknologi og innovation i fora, hvor det til sidst nærmer sig religion (for nogle).
Det samme gælder 'James Bond'. Det kan virke som en uskyldig samling film, men tro mig. Der er langt mere i de film, end man umiddelbart skulle tro.
Nu snakker jeg ikke kun "product placement", samtids-politik og politiske budskaber. Men simpelthen hvordan nogle betragter James Bond som værende en direkt afspejling af sin samtid.
Hvis det skulle vise sig at være sandt, så kan vi jo kun - med gru - se frem til de næste film og hvordan fremtiden vil udforme sig.
Jeg tror jeg tager den lidt mere med ro, og glæder mig over en Bond med punch i 🙂
Det er lidt "som man ser det". Præcis som med eksempelvis 'Star Wars', eksisterer der et helt univers omkring figuren (i dette tilfælde, Bond). Mange af de "facts" der leveres, er åbne til fortolkning.
Såsom:
Bonds virkelige alder
Familiære forhold
Andre 00-agenter?
osv.
Jeg ville mene, og det her kan måske komme til at lyde hovent og overlegent (men det er bestemt ikke ment sådan), at skal man sige sin reelle mening og sige: "Det her, er den 'rigtige' Bond" (bare et eksempel), så bør man vide lidt om hvordan tingene hænger sammen.
Det er ikke bare James Bond, Star Wars eller nVidia-grafikkort. Det er helt fair at sige, at man ikke synes om filmen. Men forståelsen af rollerne, plottet og opbygningen hjælper gevaldigt på det.
Jeg kender mange som siger: "Jeg synes bare at Sean Connery er den eneste rigtige Bond", hvortil jeg ofte svarer: "Ok? Nævn tre Bond-film, med Sean Connery i hovedrollen" - Det mere regelen end undtagelsen, at folk ikke kan svare på dét enkle spørgsmål.
Jeg har kun selv snuset lidt til bøgerne. Jeg er ikke udpræget Bond-fanatiker, men jeg elsker hele idéen med den her "hemmelige agent", som bare kører i de fedeste biler, scorer de lækre tøser og har de sejeste gadgets (hørte jeg nogen sige "Jetpack"?!).
Derudover, så er det hele opsætningen. Bond er jo, i og for sig, jo en parodi på hele "illusionen" om det at være 'hemmelig agent'. Der er et væld af film som tager sig selv alt for seriøst, men bare ikke har den samme karisma.
Det er lidt det skifte jeg snakker om, nu hvor Brosnan ikke gad rollen længere og Craig har taget over. Vi er gået fra 'Ha ha. Fuck et sejt ur' til 'DØ TERRORIST!!!'. Det er som om, at der har sænket sig et mørke over "genren" eller bare disse film generelt, som gør det langt sværere at sammenligne dem.
Jeg kan klart anbefale at kigge lidt på bøgerne. Hvis man interesserer sig for den slags. Min store lidenskab for 'Star Wars', har jo netop indbefattet, at jeg har købt/læst/lånt, samtlige af de bøger jeg kunne komme i nærheden af.
Det kan måske virke som noget over-gearet fanatisme, men i bund og grund handler det blot om at forstå universet (metaforisk. Ikke astronomisk) bedre. Vi gør jo det samme. Vi danner os jo ikke et umiddelbart indtryk af genren "grafikkort" og tror vi ved hvordan tingene hænger sammen.
Vi læser anmeldelser, studerer benchmarks og diskuterere teknologi og innovation i fora, hvor det til sidst nærmer sig religion (for nogle).
Det samme gælder 'James Bond'. Det kan virke som en uskyldig samling film, men tro mig. Der er langt mere i de film, end man umiddelbart skulle tro.
Nu snakker jeg ikke kun "product placement", samtids-politik og politiske budskaber. Men simpelthen hvordan nogle betragter James Bond som værende en direkt afspejling af sin samtid.
Hvis det skulle vise sig at være sandt, så kan vi jo kun - med gru - se frem til de næste film og hvordan fremtiden vil udforme sig.
Jeg tror jeg tager den lidt mere med ro, og glæder mig over en Bond med punch i 🙂