Eskimow
#0
Jeg har et problem med min HD, det er en 320gb TOSHIBA MK3252GSX men af ukendte årsager påstår min computer at der kun er 298gb plads på systemet. Jeg har flere gange formateret og kørt disk maneging programmer, men intet synes at virke.
Save me :'-(
Save me :'-(
#1
-> #0
Sådan fungerer det, desværre.
Harddiskproducenterne skriver pladsen i 1.000'er, hvorimod operativsystermerne arbejder i 1.024'ere.
320 GB bliver derfor "cuttet" i kapacitet. Det er en efterhånden velkendt problematik 🙂
Der er omkring 7-9 % forskel, for harddiske i henholdsvis GB og TB størrelser. Det er en slags "renters rente" der løber på. Jo større disken er, jo mere plads "forsvinder".
Det skyldes, at producenterne angiver kapaciteten i 10^x, hvorimod software, som bekendt, arbejder i 2^x.
Hermed ment:
Producenten vil skrive en GB, som
1 KB = 1.000 Byte
1 MB = 1.000 KB = 1.000.000 Byte
1 GB = 1.000 MB = 1.000.000.000 Byte
Operativsystemet vil skrive en GB, som:
1 KB = 1.024 Byte
1 MB = 1.024 KB = 1.048.576 Byte
1 GB = 1.024 MB = 1.073.741.824 Byte
Det er en forskel på ((1.073.741.824 - 1.000.000.000) / 1.000.000.000 ) * 100 = 7.4 %
Dermed kan man forvente, at "miste" ca. 7.4 % af en harddisk på 320 GB.
Dvs. 320 * 0.926 ~ 296 GB.
Endnu værre er det, hvis man har en harddisk i TB-størrelse.
Producent:
1 TB = 1.000 GB = 1.000.000 MB = 1.000.000.000 KB = 1.000.000.000.000 Byte
Operativsystem:
1 TB= 1.024 GB = 1.048.576 MB = 1.073.741.824 KB = 1.099.511.627.776 Byte
Det er en forskel på ((1.099.511.627.776 - 1.000.000.000.000) / 1.000.000.000.000 ) * 100 = 9,95 %
Dvs., at du mister næsten 10 % af harddiskens kapacitet, ift. operativsystem vs. producent.
Sådan fungerer det, desværre.
Harddiskproducenterne skriver pladsen i 1.000'er, hvorimod operativsystermerne arbejder i 1.024'ere.
320 GB bliver derfor "cuttet" i kapacitet. Det er en efterhånden velkendt problematik 🙂
Der er omkring 7-9 % forskel, for harddiske i henholdsvis GB og TB størrelser. Det er en slags "renters rente" der løber på. Jo større disken er, jo mere plads "forsvinder".
Det skyldes, at producenterne angiver kapaciteten i 10^x, hvorimod software, som bekendt, arbejder i 2^x.
Hermed ment:
Producenten vil skrive en GB, som
1 KB = 1.000 Byte
1 MB = 1.000 KB = 1.000.000 Byte
1 GB = 1.000 MB = 1.000.000.000 Byte
Operativsystemet vil skrive en GB, som:
1 KB = 1.024 Byte
1 MB = 1.024 KB = 1.048.576 Byte
1 GB = 1.024 MB = 1.073.741.824 Byte
Det er en forskel på ((1.073.741.824 - 1.000.000.000) / 1.000.000.000 ) * 100 = 7.4 %
Dermed kan man forvente, at "miste" ca. 7.4 % af en harddisk på 320 GB.
Dvs. 320 * 0.926 ~ 296 GB.
Endnu værre er det, hvis man har en harddisk i TB-størrelse.
Producent:
1 TB = 1.000 GB = 1.000.000 MB = 1.000.000.000 KB = 1.000.000.000.000 Byte
Operativsystem:
1 TB= 1.024 GB = 1.048.576 MB = 1.073.741.824 KB = 1.099.511.627.776 Byte
Det er en forskel på ((1.099.511.627.776 - 1.000.000.000.000) / 1.000.000.000.000 ) * 100 = 9,95 %
Dvs., at du mister næsten 10 % af harddiskens kapacitet, ift. operativsystem vs. producent.
#2
Du kan sikkert få en eller anden nørd herinde til at forklare dig den videnskabelige årsag, men fakta er at hdd producenter altid har sagt at en hdd er meget større end den rent faktisk er, så der er ikke noget at være bekymret over, jeg har selv en 500gb hdd men har rent faktisk kun 465gb og min 320gb hdd er også kun på 298 som din er.
Edit: tænkte nok Nonig ville være på pletten med en eller anden forklaring 😉
Edit: tænkte nok Nonig ville være på pletten med en eller anden forklaring 😉
#3
Kan ikke huske den lange forklaring på, at reel plads er lidt mindre, end den der er angivet af producenten. Men det der er helt normalt.
Har f.eks selv to 500 GB, der begge giver 465 GB lagringsplads.
Har f.eks selv to 500 GB, der begge giver 465 GB lagringsplads.
#4
og på min 750gb harddisk har jeg kun 698 som jeg kan bruge
#5
Hvorfor pludrer i videre i tråden når # 1 har forklaret det, og endda meget bedre end i andre? 😉
#5 fordi det meste af #1 er redigeret ind efter de andre begyndte at pludderrede løs 🤣 😉
#7
#5
for at fortælle ham hvor mange effektive gigabytes der er på andre størrelser så han ikke behøver regne tror jeg :D
for at fortælle ham hvor mange effektive gigabytes der er på andre størrelser så han ikke behøver regne tror jeg :D
#8
#6
haha ja, det er sgu da lige blevet lidt længere siden jeg skrev 🤣
haha ja, det er sgu da lige blevet lidt længere siden jeg skrev 🤣
#9
#1 ej jeg tror nu nisserne har hugget dem. 😛
Hvis du trykker egenskaber på harddisken og bruger det tal der står nederst (kapacitet), så plejer det at være tættere på det nummer som harddisk producenterne oplyser.
Hvis du trykker egenskaber på harddisken og bruger det tal der står nederst (kapacitet), så plejer det at være tættere på det nummer som harddisk producenterne oplyser.
#10
Og så kan harddisken også lukke for sektioner som evt. kan være beskadiget.
#11
#10, ja det er rigtigt men tror ikke det er noget man lægger mærke til, da det som jeg har forstået det, typisk kun er meget små dele af pladerne, plus den har nogle backup klynger som den tager af først.
#12
-> #5
Som de andre skriver. Så redigerede jeg lige i #1. Jeg tilføjede lige en "teori"-del 🙂
Som de andre skriver. Så redigerede jeg lige i #1. Jeg tilføjede lige en "teori"-del 🙂
#13
Har hørt der et eller andet program der kan "låse" dele af harddisken op så du får mere plads...
Men har aldrig selv prøvet det og tror ikke det giver så meget.
Men har aldrig selv prøvet det og tror ikke det giver så meget.
#14
Seagate havde lavet en forkert opgivelse, og refunderede procenten af de manglende bytes i procent af prisen. Men det er et par år siden. Og kun for amerikanere.