Bryde
#0
Hey
Jeg vil lige høre hvad jeg vil få mest ydelse ud af 2x HD4850 i crossfire eller 1x HD4870?
Jeg har et P45 bundkort.
//bryde
Jeg vil lige høre hvad jeg vil få mest ydelse ud af 2x HD4850 i crossfire eller 1x HD4870?
Jeg har et P45 bundkort.
//bryde
#1
Kommer lidt an på hvad du skal bruge det til. Men P45 understøtter kun 2 x 8 pci-e
lanes ved crossfire ,mod 1 x16 ved et kort. Så jeg ville nok vælge et 4870 kort.
lanes ved crossfire ,mod 1 x16 ved et kort. Så jeg ville nok vælge et 4870 kort.
#2
jeg ville tage en 4870 eller en enkelt 4850 🙂
#3
Det må blive 2x4850 ud fra det du spørger om, men hvorfor vil du have 2 kort? Den med der "kun" er 2x8 lanes er ikke af den store betydning viser flere tests. Dette kan bl.a. have den årsag at P45 er med PCI-E v.2 hvilket giver den samme båndbredde som et X16 hvis det er med X8 hastighed 😉
#4
#0
Hvis du er ude i tankerne om at købe 2 stk hd4850, så køb i stedet hellere et HD4850X2. Det er netop kommet på markedet og yder næsten ligeså godt som et HD4870X2, i visse tilfælde endda bedre.
Hvis du er ude i tankerne om at købe 2 stk hd4850, så køb i stedet hellere et HD4850X2. Det er netop kommet på markedet og yder næsten ligeså godt som et HD4870X2, i visse tilfælde endda bedre.
#5
Det der giver mest ydelse er HD4850, så længe at spillene du bruger understøtter CF. Det gør de fleste efterhånden.
Det er bare et faktum at 2x4850 yder bedre end 1x4870.
#4 Et 4850x2 koster så også 3k. Med de støjproblemer det kort har, ville jeg aldrig selv give så mange penge for det.
Det er bare et faktum at 2x4850 yder bedre end 1x4870.
#4 Et 4850x2 koster så også 3k. Med de støjproblemer det kort har, ville jeg aldrig selv give så mange penge for det.
#7
#6 Der er mange flere end dem der kan jeg så lige sige. De spil der er nok bare dem hvor det virker optimalt. Ydelsesforbedringen med CF varierer meget fra spil til spil. De spil de viser derinde er nok bare dem hvor der er den tydeligste forbedring.
Find nogle tests af CF-systmer, så kan du se at der er andre spil hvor det giver mer-ydelse end dem de har på den side.
EDIT: Nu har jeg lige tjekket den side ud, og det har jo ikke noget af gøre med om spillene understøtter CF. Det er bare spil hvor de reklamere med ATI. Ligesom der bliver reklameret med Nvidia i mange spil.
Find nogle tests af CF-systmer, så kan du se at der er andre spil hvor det giver mer-ydelse end dem de har på den side.
EDIT: Nu har jeg lige tjekket den side ud, og det har jo ikke noget af gøre med om spillene understøtter CF. Det er bare spil hvor de reklamere med ATI. Ligesom der bliver reklameret med Nvidia i mange spil.
#8
#5
næppe
http://kortlink.dk/tomshardwar...
mere her
http://kortlink.dk/tomshardwar...
Man skal faktisk op i 1920x1200 før der sker noget
http://kortlink.dk/tomshardwar...
næppe
http://kortlink.dk/tomshardwar...
mere her
http://kortlink.dk/tomshardwar...
Man skal faktisk op i 1920x1200 før der sker noget
http://kortlink.dk/tomshardwar...
#9
# kommer lidt an på opløsningen, om driveren understøtter CF osv.
#10
#8 Det ser altså mærkeligt ud det der 😕 Ifølge den der liste yder 4870 i CF ringere en et enkelt 4870.
#11
#10
nu står der også med forbehold for at der er enkelte spil der ikke ville køre multi GPU.
men det giver jo meget god mening. Der er jo af og til brugere der opnår ringere ydelse ved flere GPuer.
nu står der også med forbehold for at der er enkelte spil der ikke ville køre multi GPU.
men det giver jo meget god mening. Der er jo af og til brugere der opnår ringere ydelse ved flere GPuer.
#12
#11 Jeg har nu ikke personligt oplevet det endnu. Jeg har da samlet systemer med 4850 hvor der senere er blevet sat et ekstra i, og der oplevede de ikke noget ydelsestab i nogle spil overhovedet 😕
#13
hvor mange spiller med 2560/1600 🤣
crossfire sli er til 3dmark test he he ikke andet 😲
argh argh argh den var grov 😳
#14
ironi 🤣
crossfire sli er til 3dmark test he he ikke andet 😲
argh argh argh den var grov 😳
#14
ironi 🤣
#14
#12
Det kan jo også være at du har været heldig at undgå de spil der ikke er så glade for CF. jeg ved det ikke.. sidder med en skodforbindelse her, så gider ikke sidde og tjekke alle thgs benchmarks igennem for at se hvilke spil der ikke er så glade for cf.
#13
sikke da noget ævl.
Det kan jo også være at du har været heldig at undgå de spil der ikke er så glade for CF. jeg ved det ikke.. sidder med en skodforbindelse her, så gider ikke sidde og tjekke alle thgs benchmarks igennem for at se hvilke spil der ikke er så glade for cf.
#13
sikke da noget ævl.
#15
altså.. tomshardware's charts siger at 4870 er bedst.. sååh.. ved ikk hvor du har det der fra med at 2x4850 er bedst..
og skal vi ikk lige huske på at Bryde (#0) har en 17" skærm..
og skal vi ikk lige huske på at Bryde (#0) har en 17" skærm..
#16
#15
og dit svar er henvendt til???
Hvis du læser de benchmarks på thg vil du jo se at 4870 kun er bedst op til 1650x1080 og at man skal tage forbehold for at enkelte spil ikke har virket med CF.
og dit svar er henvendt til???
Hvis du læser de benchmarks på thg vil du jo se at 4870 kun er bedst op til 1650x1080 og at man skal tage forbehold for at enkelte spil ikke har virket med CF.
#17
#alle... manden spørger hvad der er bedst, og jeg vil sige crossfire af en meget simpel grund. Crossfire virker ganske fint på mange af de spil hvor det rent faktisk vil have en indflydelse på spil oplevelsen (er lidt i tvivl om cryengine 2, men det er da så også det). Man skal jo tage forbehold for at forskellen mellem 200 og 300 FPS er lige gyldig til alt andet end bench 😉
#18
jamen så må han vel bare lave en liste med de spil han spiller og se om der er noget at hente og tage den der fra 😕
#19
#17
CF er bare ikke så anvendeligt i lavere opløsninger som fx Sli er det.
CF er bare ikke så anvendeligt i lavere opløsninger som fx Sli er det.