saiot
#0
ja nu spøre jeg her skrav det også i nyheden men uden svar men håber få af få et her, da det er letter af se jeg kan ikke fåstå hvad fidusen ved NVIDIA Tesla, er priserne kan ses her http://www.komplett.dk/k/kl.as... ca 13k for et kort der kan yde 933 gigaflops
kortne er jo til tal knusere så det er jo ringe kraft man køber dem for, og ikke spil men alige vil vis man tager et HD4870X2 så har det over 2Tera flob ringe kraft, vis jeg ikke husker galt. og korster langt mendre og også selv nvida andre kort er biliger og mener da også de har et kort med 1tereflob ringe kraft på af ders spil kort
men er dog ikke 100% siker.
men fidusen med de her Tesla kort er jo af de skal knuse tal men det kan alle kort fra nvida jo med cuda og ati for noget lige sådan i decmber med den nye driver,
nonig har dog fortalt det aller rade er ude nu og har været det lang tid men så iverfal til de alm kort i form af en ny CCC og vis et HD4870X2 kort med over 2teraflob ringe kaft kroster 3k hvad er iden så med Tesla,
det er vil ikke sådan af spil kortne ikke bruger deres ringe kaft i de cuda og ati cuda ting fuldt ud det er vil bare lige som når man spiler et spil af dne får så meget ydelse som kortet kan levere ?.
men ved det dog ikke derfor jeg spøre for vis det er sådan hvad er iden så med Tesla og den lave ringe kaft der må jo være en grund så oplys mig 😀
kortne er jo til tal knusere så det er jo ringe kraft man køber dem for, og ikke spil men alige vil vis man tager et HD4870X2 så har det over 2Tera flob ringe kraft, vis jeg ikke husker galt. og korster langt mendre og også selv nvida andre kort er biliger og mener da også de har et kort med 1tereflob ringe kraft på af ders spil kort
men er dog ikke 100% siker.
men fidusen med de her Tesla kort er jo af de skal knuse tal men det kan alle kort fra nvida jo med cuda og ati for noget lige sådan i decmber med den nye driver,
nonig har dog fortalt det aller rade er ude nu og har været det lang tid men så iverfal til de alm kort i form af en ny CCC og vis et HD4870X2 kort med over 2teraflob ringe kaft kroster 3k hvad er iden så med Tesla,
det er vil ikke sådan af spil kortne ikke bruger deres ringe kaft i de cuda og ati cuda ting fuldt ud det er vil bare lige som når man spiler et spil af dne får så meget ydelse som kortet kan levere ?.
men ved det dog ikke derfor jeg spøre for vis det er sådan hvad er iden så med Tesla og den lave ringe kaft der må jo være en grund så oplys mig 😀
#1
-> #0
Tesla er en "dedikeret" multi-purpose GPU. Som du selv nævner, så er de(t) beregnet til talknuseri. Og ja. Du har fuldstændig ret i, at ATi's nyeste kort, leverer mere regnekraft. Så hvorfor overhovedet overveje en Tesla?
Tjoh. Det er en form for "kasse", med x-antal FLOPS man køber. Selvom man kunne argumentere for, at der ville være mere fornuft i at smide et par HD4870-chips i, så tilbyder ATi (så vidt jeg ved) ikke en lign. løsning. Ud over deres workstation-kort, FireGL (som jo så er beregne til grafisk brug).
Tesla kan, vha. CUDA-software, bruges til stort set hvad som helst. Det er vel blot en form for avanceret processorkraft man køber. Mere er der sådan set ikke i det.
De skal ikke ses som "grafikkort", men som processorer. Ganske som hvis man har en rack-unit med 32 Cell processorer 🙂
Du har jo, så vidt jeg kan se, op til 4x 933 GFLOPS at gøre med. Hvis man tog 4 RV770-chips og clockede dem til HD4870 hastigheder og smækker en stor frame-buffer på - ville man have en overlegen løsning. Desværre er ATi's drivere ikke open-source (eller sådan noget) "nok", til at man kan bruge regnekraften til noget.
Men hvis man er nørd nok, så skulle man nok kunne finde på noget at bruge det til.
Tesla er en "dedikeret" multi-purpose GPU. Som du selv nævner, så er de(t) beregnet til talknuseri. Og ja. Du har fuldstændig ret i, at ATi's nyeste kort, leverer mere regnekraft. Så hvorfor overhovedet overveje en Tesla?
Tjoh. Det er en form for "kasse", med x-antal FLOPS man køber. Selvom man kunne argumentere for, at der ville være mere fornuft i at smide et par HD4870-chips i, så tilbyder ATi (så vidt jeg ved) ikke en lign. løsning. Ud over deres workstation-kort, FireGL (som jo så er beregne til grafisk brug).
Tesla kan, vha. CUDA-software, bruges til stort set hvad som helst. Det er vel blot en form for avanceret processorkraft man køber. Mere er der sådan set ikke i det.
De skal ikke ses som "grafikkort", men som processorer. Ganske som hvis man har en rack-unit med 32 Cell processorer 🙂
Du har jo, så vidt jeg kan se, op til 4x 933 GFLOPS at gøre med. Hvis man tog 4 RV770-chips og clockede dem til HD4870 hastigheder og smækker en stor frame-buffer på - ville man have en overlegen løsning. Desværre er ATi's drivere ikke open-source (eller sådan noget) "nok", til at man kan bruge regnekraften til noget.
Men hvis man er nørd nok, så skulle man nok kunne finde på noget at bruge det til.
#2
1# tak for et godt svar 🙂 men for af få de 4X 933GFLOPS som du siger så er prisen jo 35.995,-kr 😕 fant lige ud af af et GTX 280 er lidt huridger ind det hurdiste enkelt gpu http://www.komplett.dk/k/ki.as... så sådan 3 i tirpel sli ville spake bagdel men har fåstået hvad du skriver for mig viker det bare stari underlig af nvida tager så meget for et enkelt kort der yder så dåligt kan godt fåstå systemet med alt i et men et enkelt kort til 13k der yder lidt dåliger ind et GTX 280 så ville et GTX 280 jo være beer for folk vis de bare skule bruge 1 kort til cuda 🙂
edit
Desværre er ATi's drivere ikke open-source (eller sådan noget) "nok", til at man kan bruge regnekraften til noget
skule det ikke blive lavet om nu med den næste ccc ? så der også bliver letter af udvekle til det eller er der vil ikke noget særligt i af de implemecere det i den nye ccc ?
edit
Desværre er ATi's drivere ikke open-source (eller sådan noget) "nok", til at man kan bruge regnekraften til noget
skule det ikke blive lavet om nu med den næste ccc ? så der også bliver letter af udvekle til det eller er der vil ikke noget særligt i af de implemecere det i den nye ccc ?
#3
-> #2
Der er stor forskel på hvad CUDA er og hvad ATi kan med deres kort. CUDA er ikke kun til fysik i spil (vha. PhysX), men også dedikeret udregninger. Inden for proteiner, DNA kæder og sekventiel fysik. Der mangler ATi stadigvæk at komme på vognen.
Du skal også huske, at disse "grafik"-kort, ikke er beregnet til spil og grafikbrug som vi kender det. Det er lidt som Cell CPU'en, som de fleste kender fra PS3'eren. Den er jo ikke kun udviklet til brug i Playstation, men faktisk også inden for racks, hvor den pga. "LEGO-klods" opbygningen (som nVidia lærte af 3Dfx), er god til at skalere.
CUDA har, som sådan, intet at sige os. Ud over, at det er en fælles platform, som nVidia kan printe en stor manual til. Så har programmørerne det nemmere, at skifte område, når sproget og tankegangen er det samme.
Man kan vel, med en grov kam, sige, at CUDA er et programmeringssprog, ganske som DirectX, C, C++ osv. er det. Og G80 (og opad) er bare en processor til at afvikle det på.
Man bør, i dag, ikke skelne så meget mellem CPU og GPU. GPU'er er i dag langt mere general purpose, og eftersom de kører ved langt lavere hastighed, er der god fornuft i at proppe 4-8 GPU'er i et rack, frem for 4-8 Quad-core CPU'er.
Når du snakker om "Triple-SLI" o.lign. så er det fordi du stadigvæk tænker i computergrafik og ikke talknuseri. Den bedste måde at forklare det på er vel, at Ferrari laver motorer til både lastbiler og racerbiler.
Selvom det er det samme firma der står bag, og selvom mekanikerne bliver uddannet på de samme fabrikker, så er det to vidt forskellige måder, at motorerne bliver udnyttet på. Fordelen kommer ind i billedet, hvis mekanikerne vil skifte område. Så er det langt nemmere for en lastbil-mekaniker at gå over på racerbilerne, frem for hvis han havde lært at arbejde med Volvo-motorer.
Hvis det giver mening?
Der er stor forskel på hvad CUDA er og hvad ATi kan med deres kort. CUDA er ikke kun til fysik i spil (vha. PhysX), men også dedikeret udregninger. Inden for proteiner, DNA kæder og sekventiel fysik. Der mangler ATi stadigvæk at komme på vognen.
Du skal også huske, at disse "grafik"-kort, ikke er beregnet til spil og grafikbrug som vi kender det. Det er lidt som Cell CPU'en, som de fleste kender fra PS3'eren. Den er jo ikke kun udviklet til brug i Playstation, men faktisk også inden for racks, hvor den pga. "LEGO-klods" opbygningen (som nVidia lærte af 3Dfx), er god til at skalere.
CUDA har, som sådan, intet at sige os. Ud over, at det er en fælles platform, som nVidia kan printe en stor manual til. Så har programmørerne det nemmere, at skifte område, når sproget og tankegangen er det samme.
Man kan vel, med en grov kam, sige, at CUDA er et programmeringssprog, ganske som DirectX, C, C++ osv. er det. Og G80 (og opad) er bare en processor til at afvikle det på.
Man bør, i dag, ikke skelne så meget mellem CPU og GPU. GPU'er er i dag langt mere general purpose, og eftersom de kører ved langt lavere hastighed, er der god fornuft i at proppe 4-8 GPU'er i et rack, frem for 4-8 Quad-core CPU'er.
Når du snakker om "Triple-SLI" o.lign. så er det fordi du stadigvæk tænker i computergrafik og ikke talknuseri. Den bedste måde at forklare det på er vel, at Ferrari laver motorer til både lastbiler og racerbiler.
Selvom det er det samme firma der står bag, og selvom mekanikerne bliver uddannet på de samme fabrikker, så er det to vidt forskellige måder, at motorerne bliver udnyttet på. Fordelen kommer ind i billedet, hvis mekanikerne vil skifte område. Så er det langt nemmere for en lastbil-mekaniker at gå over på racerbilerne, frem for hvis han havde lært at arbejde med Volvo-motorer.
Hvis det giver mening?
#4
3# ved ikke om du ahr set det her ? http://www.hol.dk/nyheder.aspx... det er det jeg mener af ati kommer med noget der godt kan samenlines med cuda ved ikke om det er forket så ? eller om du bare ikke har set det ? og grunen til ejg nevner tripel sli er bare af det er det jeg lige kan tænkte hvordan man byger et ovenlejen system til hejme brug for ved godt vis nvida have læst eller ati så kune de vil alve en løsning uden begegrasninger det er vil bare et spøsmål om driver så man ser det med Tesla af de kan køre flere systemer samen
#5
-> #4
Jeg kender godt til ATi's modsvar, og det er bestemt ikke en nyhed 😉
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener så? 🙂
Tesla har intet at gøre med PC'ere at gøre, og vise verca. Hvis du laver et system med Triple-SLI, ja, så vil du have en masse regnekraft at gøre med. Men ganske som eksemplet med lastbil vs. racerbil. Så er der jo enorm forskel på hvordan de 600 hestekræfter bruges.
Jeg kender godt til ATi's modsvar, og det er bestemt ikke en nyhed 😉
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener så? 🙂
Tesla har intet at gøre med PC'ere at gøre, og vise verca. Hvis du laver et system med Triple-SLI, ja, så vil du have en masse regnekraft at gøre med. Men ganske som eksemplet med lastbil vs. racerbil. Så er der jo enorm forskel på hvordan de 600 hestekræfter bruges.
#6
5# jo men det jeg mener er vis du have nolge penge og vil byge en maskine kun til talknusning så vil en tripel sli løsning være den biligeste metode og yde lige så godt som 3 af de kort til 13k ikke ? men du siger ati modsvar ikke er så godt gør mig lidt ked af det have håbet på af man kune få et monster ati kort til encodning af film lige som nvida 😀
#7
-> #6
Jamen, nej? Saiot. Prøv at forstå. Der er milevid forskel på, om du bruger GPU'erne til gaming eller talknuseri. Derudover, så skal softwaren også kunne afvikles. Ikke alene er der brug til forskel, men også selve platformen.
Jeg siger ikke at ATI's modsvar ikke er lige så godt. Det er bare ikke lige så udbredt som nVidias, der markedsfører deres CUDA meget agressivt. ATi er også den næststørste leverandør af grafikløsning. Hvis ikke den største. Det kommer lidt an på hvordan tallene ser ud for mobildevisionen, men jeg mener, at ATi stadig er størst.
Anywho.
ATi har, indtil videre, ikke haft interesse i klynger, men det ændrer sig nok nu her, hvir nVidia gerne vil ind på CPU/GPU-markedet. Og især nu hvor Samsung har meldt sig som en mulig partner. Samsung og Nokia, er jo to af de største producenter af mobile enheder.
Jamen, nej? Saiot. Prøv at forstå. Der er milevid forskel på, om du bruger GPU'erne til gaming eller talknuseri. Derudover, så skal softwaren også kunne afvikles. Ikke alene er der brug til forskel, men også selve platformen.
Jeg siger ikke at ATI's modsvar ikke er lige så godt. Det er bare ikke lige så udbredt som nVidias, der markedsfører deres CUDA meget agressivt. ATi er også den næststørste leverandør af grafikløsning. Hvis ikke den største. Det kommer lidt an på hvordan tallene ser ud for mobildevisionen, men jeg mener, at ATi stadig er størst.
Anywho.
ATi har, indtil videre, ikke haft interesse i klynger, men det ændrer sig nok nu her, hvir nVidia gerne vil ind på CPU/GPU-markedet. Og især nu hvor Samsung har meldt sig som en mulig partner. Samsung og Nokia, er jo to af de største producenter af mobile enheder.
#8
7¤ hehe tro ikke jeg fårstår hvad du mener 😀 siger du der er forskel hvor god den er til talknsuing og gamning vis en gpu kan yde la os sige 1Teraflob i gamning så kan den vil også det i talknusning ?
edit jeg spøre sku meget men elelrs bliver man aldri klover 😳
edit jeg spøre sku meget men elelrs bliver man aldri klover 😳
#9
-> #8
Det har du til gengæld fuldstændig ret i. Men som vi ofte har fået bevis for, at så FLOPS ikke direkte aflæseligt i frame-rate. Hvis det var sådan, ville ATI's kort jo suverænt vinde over nVidia (som det ser ud lige nu). Det kan vi hurtigt blive enige om, at sådan hænger det ikke sammen.
En racerbil med 500 hk, burde også kunne køre fra en lastbil med 1.000 hk 🙂
Det har du til gengæld fuldstændig ret i. Men som vi ofte har fået bevis for, at så FLOPS ikke direkte aflæseligt i frame-rate. Hvis det var sådan, ville ATI's kort jo suverænt vinde over nVidia (som det ser ud lige nu). Det kan vi hurtigt blive enige om, at sådan hænger det ikke sammen.
En racerbil med 500 hk, burde også kunne køre fra en lastbil med 1.000 hk 🙂
#10
En racerbil med 500 hk, burde også kunne køre fra en lastbil med 1.000 hk 9# OT er det ikke fordi lasbilen er tunger og derfor skal kune trake mere? har ikke en skid tjek på biler 😳
men det med af tereaflob så tænkte jeg bare af med talkusning så ville det måske være sådan af ati var bedre da det ikke er spil af de så lavet super talknuser kort istedet men var bare et håb 😀
edit fant lige et sjovt link http://newz.dk/universitet-lav... med nvida kort med cuda 🙂
ifølge linket så behøver grafikortne ikke en gang køre sli for man kan bruge dem til cuda så med 4 kort i et amd bunkort skule man kune køre cuda på alle samen kener du noget til det Nonig ?
men det med af tereaflob så tænkte jeg bare af med talkusning så ville det måske være sådan af ati var bedre da det ikke er spil af de så lavet super talknuser kort istedet men var bare et håb 😀
edit fant lige et sjovt link http://newz.dk/universitet-lav... med nvida kort med cuda 🙂
ifølge linket så behøver grafikortne ikke en gang køre sli for man kan bruge dem til cuda så med 4 kort i et amd bunkort skule man kune køre cuda på alle samen kener du noget til det Nonig ?
#11
-> #10
Det jeg forsøger at fortælle dig er, at FLOPS ikke er lig ydelse, når man sammenligner på forsk. platforme.
Det kan godt ske, at du har x-antal FLOPS til din rådighed. Men du skal nok ikke forvente, at du kan bruge din supah-giga-dope-mo-fo computer til at lave fysik-simulationer på. Ikke i samme grad, som en Tesla.
Sværere er det sådan set ikke 🙂
Det jeg forsøger at fortælle dig er, at FLOPS ikke er lig ydelse, når man sammenligner på forsk. platforme.
Det kan godt ske, at du har x-antal FLOPS til din rådighed. Men du skal nok ikke forvente, at du kan bruge din supah-giga-dope-mo-fo computer til at lave fysik-simulationer på. Ikke i samme grad, som en Tesla.
Sværere er det sådan set ikke 🙂
#12
11# kommer nok ikke til af kune fåstå hvorfor men tro på dig når du siger det 😛 🙂