Paralelle Universer? String/M-theory
Hyggehjørnet d. 17. december. 2008, skrevet af FnaX
Vist: 1078 gange.
FnaX
#0
Heysa alle glade HWT Brugere!
Jeg synes lige at vi skal bryde hjernen med et lidt abstrakt emne. Nemlig paralelle universer. Dette emne er efterhånden blevet rimelig attraktivt, og de fleste fysikere er faldet med i vognen om paralelle universer.
Jeg er ikke den helt store skribent, men i kan finde lidt mere info omkring emnet her:
Paralelle universer: http://universer.dk/tegmark1.h...
M-Theory: http://en.wikipedia.org/wiki/M...
Husk at der findes video materiale til dem der ikke kan/gider læse meget. (Laver en liste over titler i kan søge lidt på når jeg har fået lidt søvn! 😀)
Hvad tror du på? Hvordan forholder du dig til det såfrem du tror på det?
Og så kommer min egen lille filosofi: Kan dette have noget at gøre med det nogen vil se som spøgelser? 🙂
Den kan man jo så lige sove på! 😉
Jeg synes lige at vi skal bryde hjernen med et lidt abstrakt emne. Nemlig paralelle universer. Dette emne er efterhånden blevet rimelig attraktivt, og de fleste fysikere er faldet med i vognen om paralelle universer.
Jeg er ikke den helt store skribent, men i kan finde lidt mere info omkring emnet her:
Paralelle universer: http://universer.dk/tegmark1.h...
M-Theory: http://en.wikipedia.org/wiki/M...
Husk at der findes video materiale til dem der ikke kan/gider læse meget. (Laver en liste over titler i kan søge lidt på når jeg har fået lidt søvn! 😀)
Hvad tror du på? Hvordan forholder du dig til det såfrem du tror på det?
Og så kommer min egen lille filosofi: Kan dette have noget at gøre med det nogen vil se som spøgelser? 🙂
Den kan man jo så lige sove på! 😉
#1
det må blive i morgen når SSO er printet ud og gjort klar til at aflevere! nu vil jeg sove så jeg kan få øjne igen! :)
men det skal helt klart læses - denne tråd bliver da også lige bookmarked
men det skal helt klart læses - denne tråd bliver da også lige bookmarked
#2
Indtil fysikerne har det fulde overblik over grundpartiklerne, så er det jo ganske åbent, hvad der er sandt. Strengetoerien er ikke destomindre meget interessant.
Det er jo værd at huske på at 95% af alt stof i universet stadigt er ukendt, altså mørk energi(70%) og mørkt stof(25%).
Det er jo værd at huske på at 95% af alt stof i universet stadigt er ukendt, altså mørk energi(70%) og mørkt stof(25%).
#3
Jeg tror de er inde på noget af det rigtige. Problemet er bare, at det nok altid kun vil være teoretisk, da det er umuligt at påvise i praksis.
Her er en super side, hvor man kan se alle afsnit af "The Elegant Universe".
http://www.pbs.org/wgbh/nova/e...
Edit: Her kan serien ses i full-screen: http://www.pbs.org/wgbh/nova/e...
Her er en super side, hvor man kan se alle afsnit af "The Elegant Universe".
http://www.pbs.org/wgbh/nova/e...
Edit: Her kan serien ses i full-screen: http://www.pbs.org/wgbh/nova/e...
#4
Det kunne altså være fedt nok hvis vi lige fik Einstein og Niels Bohr tilbage, bare fra en anden verden (hvor deres viden er endnu større 🤣 )
#5
#4
Når vi nu bliver flere og flere mennesker på jorden, hvor bliver de der ultra kloge hoveder så af, de kan jo ikke alle sammen arbejde for ASUS! 🤣
Når vi nu bliver flere og flere mennesker på jorden, hvor bliver de der ultra kloge hoveder så af, de kan jo ikke alle sammen arbejde for ASUS! 🤣
#6
#5
Dem er der skam massere af 😛
Dem er der skam massere af 😛
#7
#6 hvor, hvor, hvor er klogehoved? 🤣
#8
#7
Grunden til at vi ikke høre om en bestemt "einstein" længere er fordi det ikke er en person, men mange der arbejder sammen. Medierne har desuden også så mange andre ting som folk sikkert vil finde mere spændende. Prøv selv at google lidt 😛
Grunden til at vi ikke høre om en bestemt "einstein" længere er fordi det ikke er en person, men mange der arbejder sammen. Medierne har desuden også så mange andre ting som folk sikkert vil finde mere spændende. Prøv selv at google lidt 😛
#9
#8 Så skulle du tage, at læse lidt om Edward Witten. 😉
#10
#8
Du har nok ret, kan da forstille mig det tager en sammenlagt IQ på mere end 80 at strikke CERN sammen! 🤣
Synes de skulle koncentrerer sig lidt om fusionsenergi i stedet for! Kan godt være der er lange udsigter, meeeeen hvis det nu kunne lade sig gøre!!!!
"Lykkedes det, at lave fusionsreaktorer, med Boron 11 fusion, så vil de sandsynligvis ikke blive så store som ITER. De vil nemt kunne laves i størrelser på få megawatt. Nogle mener, at hvis vi en gang kommer til at mestre teknologien, så kan laptop'en køre på fusion."
AHA!!! Så snakker vi!
Du har nok ret, kan da forstille mig det tager en sammenlagt IQ på mere end 80 at strikke CERN sammen! 🤣
Synes de skulle koncentrerer sig lidt om fusionsenergi i stedet for! Kan godt være der er lange udsigter, meeeeen hvis det nu kunne lade sig gøre!!!!
"Lykkedes det, at lave fusionsreaktorer, med Boron 11 fusion, så vil de sandsynligvis ikke blive så store som ITER. De vil nemt kunne laves i størrelser på få megawatt. Nogle mener, at hvis vi en gang kommer til at mestre teknologien, så kan laptop'en køre på fusion."
AHA!!! Så snakker vi!
#11
#10
Så vil jeg hellere have trådløs strøm 😛 Så er der slet ikke brug for noget fusions fis i en bærbare 😀
Så vil jeg hellere have trådløs strøm 😛 Så er der slet ikke brug for noget fusions fis i en bærbare 😀
#13
#9
Ja ham kender jeg godt 🙂 Hvis jeg ikke husker helt galt var det ham der "lavede" M-Theory. Han var i hvert fald en stor del af det!
Ja ham kender jeg godt 🙂 Hvis jeg ikke husker helt galt var det ham der "lavede" M-Theory. Han var i hvert fald en stor del af det!
#14
#10 hvis fusion når laptoppen, så må man da kalde amd forudseende med deres amd fusions halløj. Angående CERN, så foventer der at kunne opdage den sidste partikel, om det bringer ny energi med sig er uvist, dog er det godt nok at de forsætter med grundforskningen. Iøvrigt er der allerede projekter igang hvor der forskes i fusion.
#15
Husk på at CERN opfandt www 😳
Og så findes der flere dimensioner, vi forstår dem bare ikke. Det kan vi ikke.
Og så er det ikke CERN der finder ud af det, det er asus der alle kloge mennesker i verden 🙂
Og så findes der flere dimensioner, vi forstår dem bare ikke. Det kan vi ikke.
Og så er det ikke CERN der finder ud af det, det er asus der alle kloge mennesker i verden 🙂
#17
#16 et barberblad med indbygget atomkraftværk, det kan ende i en massedød blandt mænd.
#18
allerede projekter igang hvor der forskes i fusion.
14# mener du den med den partikel akselrator for den er gået i støker og den bliver nok først klar tidlist til sommer næste år og så går der vist 1år min for de har nolge rasultater
14# mener du den med den partikel akselrator for den er gået i støker og den bliver nok først klar tidlist til sommer næste år og så går der vist 1år min for de har nolge rasultater
#19
#18
Tror han mener fusion, som i at høste energi på et kraftværk. En ting som indtil videre ikke har kunne lade sig gøre med overskud:
"Indtil videre er det kun lykkedes at få fusionsprocessen til at forløbe i meget korte tidsrum, og energiforbruget ved opvarmningen af plasmaet m.v. er indtil videre større end den energi, der frigøres ved kernesammensmeltningen. USA, Japan, Rusland, Canada, Sydkorea og EU samarbejder i projektet ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) om at udvikle prototypen på en fusionsreaktor, der udvikler mere energi end den forbruger. Lykkes det, haves i fusionskraft en praktisk taget uudtømmelig energikilde."
Kilde: http://da.wikipedia.org/wiki/A...
Det er den proces som sker i en brintbombe faktisk og i solen for den sags skyld, men der har været mange praktiske problemer... Personligt synes jeg jo at det er glimrende, vi skal jo have et alternativ når den tid kommer.
Ja CERN har haft tilbagegang, men nu er det jo et forsøgt instrument, og ikke et forsøg for på at skabe fusionskraft.
Tror han mener fusion, som i at høste energi på et kraftværk. En ting som indtil videre ikke har kunne lade sig gøre med overskud:
"Indtil videre er det kun lykkedes at få fusionsprocessen til at forløbe i meget korte tidsrum, og energiforbruget ved opvarmningen af plasmaet m.v. er indtil videre større end den energi, der frigøres ved kernesammensmeltningen. USA, Japan, Rusland, Canada, Sydkorea og EU samarbejder i projektet ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) om at udvikle prototypen på en fusionsreaktor, der udvikler mere energi end den forbruger. Lykkes det, haves i fusionskraft en praktisk taget uudtømmelig energikilde."
Kilde: http://da.wikipedia.org/wiki/A...
Det er den proces som sker i en brintbombe faktisk og i solen for den sags skyld, men der har været mange praktiske problemer... Personligt synes jeg jo at det er glimrende, vi skal jo have et alternativ når den tid kommer.
Ja CERN har haft tilbagegang, men nu er det jo et forsøgt instrument, og ikke et forsøg for på at skabe fusionskraft.
#20
#13 Det var ham der forenede de 5 foskellige Streng-teorier til en enkelt, (M-Theory), ved at bevise, matematisk, at de i virkeligheden var ens, bare anskuet på forskellige måder. Så pænt skarp fyr...
Han ved i øvrigt ikke selv hvad m'et i M-Theory står for. Det er op til en selv. Jeg synes nu Multiverse-theory er et bud.
Han ved i øvrigt ikke selv hvad m'et i M-Theory står for. Det er op til en selv. Jeg synes nu Multiverse-theory er et bud.
#21
I forbindelse med traditionel D-T fusion(fusionen mellem Deuterium og Tritium - to hydrogenisotoper, og den fusionsteknologi man regner med er den mest sandsynlige bliver den "kommercielle", da den er lettest at skabe) er problemet ikke så meget grundforskningen, men snarere at vi skal lære at udnytte teknologien.
Som #19 er inde på kan man "let" høste energi ved fusion ved den nuværende teknologi - det kan bare ikke lade sig gøre at få mere energi end man skal skyde ind i processen.
Tidligere var JET den største fusionsreaktor, hvor det lykkedes at nå en Q-værdi på 1.3 eller sådan noget(hvor 1 er "break-even", dvs. man får lige så meget energi ud af fusionsprocessen som man bruger på at få skabe fusionsprocessen). Dvs. man faktisk godt kan få mere energi ud end man bruger, men det kan ikke betale sig rent kommercielt før man får en Q på omkring de 20.
ITER er det første større internationale fusions-projekt(hvor JET var europæisk). ITER begynder først de reelle forsøg om ca. 10 år, men det forventes at den kan køre i ca. 1000 sekunder af gangen(JET blev kun kørt i ~1s af gangen), og med et output der er ca. 200 gange større end JET. Dette er med en Q-værdi på ~10(med forbehold - ITER vil ikke producerer reel elektricitet som JET, men de regner med en varmeenergi svarende til en Q-værdi på ca. 10).
Som #19 siger er det samme teknologi som bruges i brintbomber(som jo har eksisteret i lang, lang tid) - men det er nu engang lettere at få ting til at eksplodere, end det er at udnytte energien til noget konstruktivt(her elektricitet) 😉.. I brintbomber bruger man atom-bomber til at give masser af energi til fusionsmaterialet(brint-isotoper), så fusionsprocessen kan starte.
Fusion er enormt spændende synes jeg. Selve grundforskningen omkring det er der nogenlunde styr på, og nu skal vi "bare" lære at få nok energi omkring en Deuterium og Tritium blanding, til at starte en fusionsproces(dvs. det skal være abnormt varmt). Grundingredienserne er relativt lette at skaffe(Deuterium findes i havvand, og Tritium kan udvindes af Lithium(som findes i store mængder i naturen). Der skabes radioaktivitet, ja - men hvor halveringstiden på Uran og andet der bruges i traditionel atomkraft er 700000000 år, vil de stoffer der skabes ved fusion have en halveringstid på ganske få år. Teknologien kan ikke som sådan misbruges(eller - brintbomber selvfølgelig, men det kræver lige at man også har et par atombomber til rådighed.. og har man det kan man nu let lave en brintbombe alligevel). Desuden er det enormt sikkert - inde i et almindeligt atomkraftværk er der typisk brændstof(uran-stave) til flere års brug. I et fusionskraftværk vil der højst være brændstof til ca. 1 sekund af gangen. Dvs, går noget galt, stopper fusionsprocessen bare, og det hele kan ikke "løbe løbsk" ligesom atomkraftværker.
Gotta love fusion..
Jeg er udemærket klar over at denne tråd ikke handler om fusion, men nu hvor den alligevel var blevet sporet ind på det kunne jeg ikke lade være 🙂 😎
Som #19 er inde på kan man "let" høste energi ved fusion ved den nuværende teknologi - det kan bare ikke lade sig gøre at få mere energi end man skal skyde ind i processen.
Tidligere var JET den største fusionsreaktor, hvor det lykkedes at nå en Q-værdi på 1.3 eller sådan noget(hvor 1 er "break-even", dvs. man får lige så meget energi ud af fusionsprocessen som man bruger på at få skabe fusionsprocessen). Dvs. man faktisk godt kan få mere energi ud end man bruger, men det kan ikke betale sig rent kommercielt før man får en Q på omkring de 20.
ITER er det første større internationale fusions-projekt(hvor JET var europæisk). ITER begynder først de reelle forsøg om ca. 10 år, men det forventes at den kan køre i ca. 1000 sekunder af gangen(JET blev kun kørt i ~1s af gangen), og med et output der er ca. 200 gange større end JET. Dette er med en Q-værdi på ~10(med forbehold - ITER vil ikke producerer reel elektricitet som JET, men de regner med en varmeenergi svarende til en Q-værdi på ca. 10).
Som #19 siger er det samme teknologi som bruges i brintbomber(som jo har eksisteret i lang, lang tid) - men det er nu engang lettere at få ting til at eksplodere, end det er at udnytte energien til noget konstruktivt(her elektricitet) 😉.. I brintbomber bruger man atom-bomber til at give masser af energi til fusionsmaterialet(brint-isotoper), så fusionsprocessen kan starte.
Fusion er enormt spændende synes jeg. Selve grundforskningen omkring det er der nogenlunde styr på, og nu skal vi "bare" lære at få nok energi omkring en Deuterium og Tritium blanding, til at starte en fusionsproces(dvs. det skal være abnormt varmt). Grundingredienserne er relativt lette at skaffe(Deuterium findes i havvand, og Tritium kan udvindes af Lithium(som findes i store mængder i naturen). Der skabes radioaktivitet, ja - men hvor halveringstiden på Uran og andet der bruges i traditionel atomkraft er 700000000 år, vil de stoffer der skabes ved fusion have en halveringstid på ganske få år. Teknologien kan ikke som sådan misbruges(eller - brintbomber selvfølgelig, men det kræver lige at man også har et par atombomber til rådighed.. og har man det kan man nu let lave en brintbombe alligevel). Desuden er det enormt sikkert - inde i et almindeligt atomkraftværk er der typisk brændstof(uran-stave) til flere års brug. I et fusionskraftværk vil der højst være brændstof til ca. 1 sekund af gangen. Dvs, går noget galt, stopper fusionsprocessen bare, og det hele kan ikke "løbe løbsk" ligesom atomkraftværker.
Gotta love fusion..
Jeg er udemærket klar over at denne tråd ikke handler om fusion, men nu hvor den alligevel var blevet sporet ind på det kunne jeg ikke lade være 🙂 😎
#22
Kunne være fedt hvis de fik lavet en antistof reaktor 😛 Så skal du se ren energi for pengene 😀 Det forholder sig jo så bare sådan at antistof ikke lige er noget man bare finder i naturen 😕 (Heldigvis? 🤡)
#23
#21 Det virker nok i et andet univers. 😛 Skal vi ikke back on track? Det er sindssygt spændnde at studere de emner #0 omtaler, men næsten til, at blive skør af at prøve at forstå.
Jeg røg i en kæmpe diskussion med et eller andet regionsråds-medlem om kvantmekanik, til julefrokosten igår. Har man så lige fået en kop gløgg for meget? 😳 🤡
Jeg røg i en kæmpe diskussion med et eller andet regionsråds-medlem om kvantmekanik, til julefrokosten igår. Har man så lige fået en kop gløgg for meget? 😳 🤡
#24
#21
Godt forklaret :) Men vi kan nok lave en tråd bare om det... I øvrigt vil jeg sige at selvom der er en risiko for uheld OG et meget større problem med affald, så fatter jeg ikke at Danmark blankt har sagt nej til traditionel atomkraft imens vi brænder kul af i stride strømme!!! Der er jo ingen som siger vi skal kopierer tegningerne fra tjenobel!
#23
Sorry for OT :) Vi er nu back on track.
Det er vildt spænende, også bare en ting som uendelighed... Hvis universet er uendeligt, så betyder det at vi allesammen har dobbeltgængere gående rundt derude. Det er da godt nok en spøjs tanke, fik mig til at tænke på alle de civilisationer derude som er lysår foran os med teknologi, deres chance for at finde os må vel nødvendigvis være mange gange vores egen ikke sandt? Hvis det da bare et spørgsmål om afstand (bare og bare), det forudsætter vel næsten at de har transport hurtigere end lyset (som intet er), men som ormehuller måske kunne være????
Hvad siger i? :D
Godt forklaret :) Men vi kan nok lave en tråd bare om det... I øvrigt vil jeg sige at selvom der er en risiko for uheld OG et meget større problem med affald, så fatter jeg ikke at Danmark blankt har sagt nej til traditionel atomkraft imens vi brænder kul af i stride strømme!!! Der er jo ingen som siger vi skal kopierer tegningerne fra tjenobel!
#23
Sorry for OT :) Vi er nu back on track.
Det er vildt spænende, også bare en ting som uendelighed... Hvis universet er uendeligt, så betyder det at vi allesammen har dobbeltgængere gående rundt derude. Det er da godt nok en spøjs tanke, fik mig til at tænke på alle de civilisationer derude som er lysår foran os med teknologi, deres chance for at finde os må vel nødvendigvis være mange gange vores egen ikke sandt? Hvis det da bare et spørgsmål om afstand (bare og bare), det forudsætter vel næsten at de har transport hurtigere end lyset (som intet er), men som ormehuller måske kunne være????
Hvad siger i? :D
#25
#24
Altså rent principielt så er "ormehuller" jo ikke direkte hurtigere end lyset. De er bare en genvej. Lidt ligesom at vejen er kortere hvis du borer direkte igennem Jorden for at komme ud på den anden side, i stedet for at rejse rundt om den.
Men jeg synes man kan definere uendelighed på mange måder. Hvad er uendelighed?
Hvis universet udvider sig med lysets hastighed, er det så uendeligt? Men det må vel have en "ende" såfren at det udvder sig? 🙂 Eller udvider det sig ikke i samme forstand som en alm. ballon, rent fysisk set?
Det er også sjovt at tænke på at når vi kigger op mod stjernerne er det muligvis ikke hele universet vi ser, da lyset fra de yderste galakser ikke har nået os endnu 🙂
Jeg kan anbefale jer alle at se den dokumentar serie fra BBC (mener jeg) der hedder "The Universe". Den er helt ufatteligt spændende hvis man interessere sig for rummet, og hvordan det hele hænger sammen. Jeg mener at de PT er i gang med sæson 3 i USA.
Altså rent principielt så er "ormehuller" jo ikke direkte hurtigere end lyset. De er bare en genvej. Lidt ligesom at vejen er kortere hvis du borer direkte igennem Jorden for at komme ud på den anden side, i stedet for at rejse rundt om den.
Men jeg synes man kan definere uendelighed på mange måder. Hvad er uendelighed?
Hvis universet udvider sig med lysets hastighed, er det så uendeligt? Men det må vel have en "ende" såfren at det udvder sig? 🙂 Eller udvider det sig ikke i samme forstand som en alm. ballon, rent fysisk set?
Det er også sjovt at tænke på at når vi kigger op mod stjernerne er det muligvis ikke hele universet vi ser, da lyset fra de yderste galakser ikke har nået os endnu 🙂
Jeg kan anbefale jer alle at se den dokumentar serie fra BBC (mener jeg) der hedder "The Universe". Den er helt ufatteligt spændende hvis man interessere sig for rummet, og hvordan det hele hænger sammen. Jeg mener at de PT er i gang med sæson 3 i USA.
#26
#25
Hmm... Først og fremmest er det ikke bevidst at ormehuller findes, men ideen er da yderst interesant (ligesom alle de her ting er, ved snart ikke hvor at vi skal starte)... Det er også det der med at forstå at tid IKKE er en konstant, men derimod en påvirkelig størrelse... F.eks. går tiden langsommere jo hurtige du bevæger dig, samt at du bliver tungere...!!!
Uendelighed er uendeligt, og uden for menneskers fatteevne... simple as that 🤣
Det udvider sig, men det er stadig uendeligt, for det fylder ALTING allerede, det er i hvert fald sådan jeg ser på det. Så er der så lige det med parrallel universerne, for det er jo ikke sikkert de er til stede med os i den her dimension. Altså vil vi aldrig kunne rejse hen til dem, for de vil være usynlige for os.
Når vi kigger på stjernene, så ser vi ikke himlen som den er, men som den var fra x antal miliader år siden... når vi kigger på solen ser vi 8 min tilbage i tiden, men når vi kigger på stjernene ser vi meget længere tilbage.
Kom lige til at tænke på noget jeg læste igår, hvor lang tid går der før at jorden ryger ud af sin bane hvis solen forsvandt nu? (ingen googlen hehe)
Hmm... Først og fremmest er det ikke bevidst at ormehuller findes, men ideen er da yderst interesant (ligesom alle de her ting er, ved snart ikke hvor at vi skal starte)... Det er også det der med at forstå at tid IKKE er en konstant, men derimod en påvirkelig størrelse... F.eks. går tiden langsommere jo hurtige du bevæger dig, samt at du bliver tungere...!!!
Uendelighed er uendeligt, og uden for menneskers fatteevne... simple as that 🤣
Det udvider sig, men det er stadig uendeligt, for det fylder ALTING allerede, det er i hvert fald sådan jeg ser på det. Så er der så lige det med parrallel universerne, for det er jo ikke sikkert de er til stede med os i den her dimension. Altså vil vi aldrig kunne rejse hen til dem, for de vil være usynlige for os.
Når vi kigger på stjernene, så ser vi ikke himlen som den er, men som den var fra x antal miliader år siden... når vi kigger på solen ser vi 8 min tilbage i tiden, men når vi kigger på stjernene ser vi meget længere tilbage.
Kom lige til at tænke på noget jeg læste igår, hvor lang tid går der før at jorden ryger ud af sin bane hvis solen forsvandt nu? (ingen googlen hehe)
#27
#26
8 min 🙂
Tyngdekraft er lige så hurtigt som lyset i følge einstein.
8 min 🙂
Tyngdekraft er lige så hurtigt som lyset i følge einstein.
#28
Man mener at have påvist, at rummet er "fladt". Det udvider sig med en hastighed meget større end lysets og er pr. definition uendeligt, da begivenheder uden for denne grænse aldrig vil kunne nå os.
Dog findes der en teoretisk partikel, en Tachyon, der kun kan bevæge sig hurtigere end lyset. Jeg ved dog ikke hvad det vil betyde, hvis dens eksistens bliver påvist. I princippet vil alle de partikler jo komme fra fremtiden?!? Weird shite...
#26 Der ville gå ca. 8 min. da tyngdekraften udbreder sig med lysets hastighed.
#27 Det er endda blevet bevist eksperimentelt.
Dog findes der en teoretisk partikel, en Tachyon, der kun kan bevæge sig hurtigere end lyset. Jeg ved dog ikke hvad det vil betyde, hvis dens eksistens bliver påvist. I princippet vil alle de partikler jo komme fra fremtiden?!? Weird shite...
#26 Der ville gå ca. 8 min. da tyngdekraften udbreder sig med lysets hastighed.
#27 Det er endda blevet bevist eksperimentelt.
#29
#28
True, men derfor er det stadig einsteins teori 😀
True, men derfor er det stadig einsteins teori 😀
#30
#27
hehe, netop! :D
#28
Hvilket eksperiment? :) Omkring tyndekraftens hastighed eller?
Nu siger du fladt? Altså hvis det fylder alting, giver det så overhovedet mening at snakke om at noget er fladt, da det begreb ikke giver mening når vi snakker om universet?
Hvad er jeres holdning til det med at alting som kan ske, sker nu et eller andet sted? Hvis universet er uendeligt stort så vil alle muligheder ske i alle tider ikke? Det betyder i yderste konsikvens også at jeg sidder uendelig mange steder og skriver det her på forskellige måder... 🤣 Fuck det er altså underligt det her hehe...
hehe, netop! :D
#28
Hvilket eksperiment? :) Omkring tyndekraftens hastighed eller?
Nu siger du fladt? Altså hvis det fylder alting, giver det så overhovedet mening at snakke om at noget er fladt, da det begreb ikke giver mening når vi snakker om universet?
Hvad er jeres holdning til det med at alting som kan ske, sker nu et eller andet sted? Hvis universet er uendeligt stort så vil alle muligheder ske i alle tider ikke? Det betyder i yderste konsikvens også at jeg sidder uendelig mange steder og skriver det her på forskellige måder... 🤣 Fuck det er altså underligt det her hehe...
#31
#30
Altså, du skriver det vel kun en gang per univers? 😀
Altså, du skriver det vel kun en gang per univers? 😀
#32
#30 Ja, man har påvist, at tyndekraften udbreder sig med lysets hastighed. Jeg ved sq ikke hvordan? Det har jeg ikke gået længe nok i skole til, at forstå. 😀
Når man snakker om, at rummet er fladt, er det jo ikke den forstand man normalt mener. Det er krumningen af hele universets rum-tid man taler om, og alt efter om rummet er fladt, kurvet eller saddel-formet, afgør det bla. om rummet er åbent, lukket eller endeligt uden nogen grænser.
Det er simpelthen i mangel af bedre ord til, at beskrive de matematiske formler der bruges. Hvordan skal man beskrive noget, som ikke engang verdens klogeste hoveder kan visualisere for sig? Det er kun matematisk det giver mening.
Jeg tror vi svarer til en flok myrer, der står og glor på en rumfærge. Det ligger simpelthen uden for vores fatteevne, da vi jo er udviklet til, at leve i vores 3+1 dimensioner.
Når man snakker om, at rummet er fladt, er det jo ikke den forstand man normalt mener. Det er krumningen af hele universets rum-tid man taler om, og alt efter om rummet er fladt, kurvet eller saddel-formet, afgør det bla. om rummet er åbent, lukket eller endeligt uden nogen grænser.
Det er simpelthen i mangel af bedre ord til, at beskrive de matematiske formler der bruges. Hvordan skal man beskrive noget, som ikke engang verdens klogeste hoveder kan visualisere for sig? Det er kun matematisk det giver mening.
Jeg tror vi svarer til en flok myrer, der står og glor på en rumfærge. Det ligger simpelthen uden for vores fatteevne, da vi jo er udviklet til, at leve i vores 3+1 dimensioner.
#33
#31
Ja, men på forskellige måder, og nogle gange med rødt hår! (har brunt i dette univers) :D
#32
Præcis, vi er jo bare avanceret dyr (som jeg ser det)... I bund og grund kan vi jo ikke finde ud af noget, se lige på den her verden... 1 mia mennesker sulter, og alt hvad folk kan snakke om er nye biler og træpasienner! :no:
Når jeg bliver verdens hersker (er jeg måske allerede et sted) så bliver fysik altså oppriorteret!
Ja, men på forskellige måder, og nogle gange med rødt hår! (har brunt i dette univers) :D
#32
Præcis, vi er jo bare avanceret dyr (som jeg ser det)... I bund og grund kan vi jo ikke finde ud af noget, se lige på den her verden... 1 mia mennesker sulter, og alt hvad folk kan snakke om er nye biler og træpasienner! :no:
Når jeg bliver verdens hersker (er jeg måske allerede et sted) så bliver fysik altså oppriorteret!
#34
#28 og 32, det er ikke endligt bevist at tyngebølger bevæger sig med lysets hastighed(medmindre det lige er blevet bevist), der har endnu ikke været et eksperiment som har kunne opfange bølgerne. Du skal tænke på at tyngdebølger meget svage, så der skal voldsomme begivenheder til at skabe nogle bølger som detekteres, altså supernovaer eller sammenstød mellem sorte huller/neutronstjerner.
Universet er fladt, fordi det massetætheden svarer til den kritiske masse. Jeg mener det er Einsteins ligning(som ikke er E=mc2) som det kommer af. Det er ikke helt simpelt at forklare og jeg er ikke sikker på jeg kan.
#28, universet udvider sig formentligt med lysets hastighed, eftersom begivenheder udbredes med lysets hastighed, så giver det ikke mening at snakke om noget udover universet.
Teorien om tachyoner er at det er en omvendt E=mc2, hvor det kræver uendeligt meget energi at bræmse partiklen ned til lysets hastighed, og det er da bestemt en interessant teori.
Universet er fladt, fordi det massetætheden svarer til den kritiske masse. Jeg mener det er Einsteins ligning(som ikke er E=mc2) som det kommer af. Det er ikke helt simpelt at forklare og jeg er ikke sikker på jeg kan.
#28, universet udvider sig formentligt med lysets hastighed, eftersom begivenheder udbredes med lysets hastighed, så giver det ikke mening at snakke om noget udover universet.
Teorien om tachyoner er at det er en omvendt E=mc2, hvor det kræver uendeligt meget energi at bræmse partiklen ned til lysets hastighed, og det er da bestemt en interessant teori.
#35
#34
Hvis jeg ikke husker helt galt så er tachyoner heller ikke retningsbestemte. Lys kan jo ikke ændre retning, men det kan og gør tachyoner. Derfor (det her er jo stadig kun teori) vil man ikke kunne vide hvor i universet man ender op hvis man får lavet et slags skjold om et rumskib der kan transportere os hurtigere end lysets hastighed, Men det får vi sikkert aldrig svaret på i vores levetid alligevel 😀
Men hvem ved, kineserne har jo lige fundet ud af hvordan man "aldre" vin på meget kort tid, så hvorfor skulle vi ikke se "overlys" rumskibe inden for de næste 10-20 år? 🤣
Hvis jeg ikke husker helt galt så er tachyoner heller ikke retningsbestemte. Lys kan jo ikke ændre retning, men det kan og gør tachyoner. Derfor (det her er jo stadig kun teori) vil man ikke kunne vide hvor i universet man ender op hvis man får lavet et slags skjold om et rumskib der kan transportere os hurtigere end lysets hastighed, Men det får vi sikkert aldrig svaret på i vores levetid alligevel 😀
Men hvem ved, kineserne har jo lige fundet ud af hvordan man "aldre" vin på meget kort tid, så hvorfor skulle vi ikke se "overlys" rumskibe inden for de næste 10-20 år? 🤣
#36
Hvis einstein har ret, hvilket han har, så kommer vi aldrig op på c, det er muligt vi kan komme tæt på. På den anden side hvis tachyonerne viser sig at eksistere giver det måske muligheder omend din kommentar om at de konstant ændrer retning ikke gør oplagte.
#37
#36
Hmm, så vidt jeg husker er den næstemeste stjerne 4,2 lysår væk, så det kunne vi faktisk godt nå hvis vi bare kom op i nærheden af lysets hastighed.
MEN, jeg tror nu at vejen frem er kunstigfrembragt søvn til sådanne rejser, eller måske en forlængelse af vores levetid via genmannipulation eller noget i den retning...
Er det ikke noget med jo hurtigere du bevæger dig jo langsommere går tiden og har det nogen indflydelse på interstellar rejser?
Hmm, så vidt jeg husker er den næstemeste stjerne 4,2 lysår væk, så det kunne vi faktisk godt nå hvis vi bare kom op i nærheden af lysets hastighed.
MEN, jeg tror nu at vejen frem er kunstigfrembragt søvn til sådanne rejser, eller måske en forlængelse af vores levetid via genmannipulation eller noget i den retning...
Er det ikke noget med jo hurtigere du bevæger dig jo langsommere går tiden og har det nogen indflydelse på interstellar rejser?
#38
c er lysets hastighed, og den kan du ikke komme op på. Derimod er det rigtigt at tiden går langsommere desto hurtigere du bevæger dig, dog har det først en betydning hvis du når op på en hvis brøkdel af lysets hastighed. Ikke desto mindre så vil interstellare betyde at vi skal bevæge os med noget nær lysets hastighed og så vil det da sikkert få en indflydelse.
#39
... selvfølgelig findes der andre (paralelle) universer... er der ingen der har set Stagate SG 1?? de oplever det relativt ofte :D:D