SpaW
#0
hey hwt :)
jeg har i et stykke tid nu gået og overvejet og skifte fra min skærm på min bærbar til en crt skærm pg.a 100hz .
Men da jeg snakked med en om det på arbejded sagde han at den eneste måde den bliver 100 hz på er ved er bruge digitale kabler. Hvad han mener med det kan jeg ikke uddybe:) Men kan i forklare mig det og lidt om hvad i mener jeres erfaringer og lidt om om den kører 100hz med CRT skærm :)
jeg er dum til computere, jeg spiller bar cs med min klan og prøver på og få min computer til at spille på den hurtigste og bedste måde :)
- vhs. SpaW
jeg har i et stykke tid nu gået og overvejet og skifte fra min skærm på min bærbar til en crt skærm pg.a 100hz .
Men da jeg snakked med en om det på arbejded sagde han at den eneste måde den bliver 100 hz på er ved er bruge digitale kabler. Hvad han mener med det kan jeg ikke uddybe:) Men kan i forklare mig det og lidt om hvad i mener jeres erfaringer og lidt om om den kører 100hz med CRT skærm :)
jeg er dum til computere, jeg spiller bar cs med min klan og prøver på og få min computer til at spille på den hurtigste og bedste måde :)
- vhs. SpaW
#1
hvis du skal bruge digitale kabler skal du bruge DVI..
#2
Jeg kører 100Hz på min Samsung 957FS - og jeg bruger bare normalt skærmkabel.
Om skærmen opdaterer 100 eller 600 gange i sekundet, har kablet ik en skid med at gøre.
Du skal dog ikke regne med at få noget som helst ud af skifte til en CRT skærm med hensyn til CS...
Om skærmen opdaterer 100 eller 600 gange i sekundet, har kablet ik en skid med at gøre.
Du skal dog ikke regne med at få noget som helst ud af skifte til en CRT skærm med hensyn til CS...
#3
#2 Jo, det vil han så, spillet virker mere flydende!
Men som de andre siger, så kan du sagtens køre 100hz med normalt kabel.
Men som de andre siger, så kan du sagtens køre 100hz med normalt kabel.
#4
Nu er der nok ikke mange CRT skærme med DVI indgang. :no:
#5
#3 - Ja det er jo fint nok hvis i kan bilde hinanden det ind. 😛
Dog er det kun inde i hovedet det passer. 😎
Dog er det kun inde i hovedet det passer. 😎
#6
I teorien kan digitalkabler ikke opdatere med mere end 60hz. Hvis det bliver højere vil det gå ud voer billedekvaliteten.
høj refressrate har faktisk en del at sige i spil (i modsætning til film) pga. at spil opdateres i henhold til computeren. når den beregner spillet, står den og svinger i hvor mange billeder den kan lave (svarende til hz, så jo flere hz, jo større chance er der for at hastigheden passer med skærmens, så man undgår hakkeri. En film er jo optaget med fast 24hz, så her det det bedst at remme det.
Så det gamle VGA kabel har umiddelbart at større råderum for opdatering end DVI. Hvilket også er en af grundende til at det faktisk er på vej ud i forhold til en afløser der hedder displayport, som skulle undersøtte højere hastigheder og højere opløsninger end DVI.
høj refressrate har faktisk en del at sige i spil (i modsætning til film) pga. at spil opdateres i henhold til computeren. når den beregner spillet, står den og svinger i hvor mange billeder den kan lave (svarende til hz, så jo flere hz, jo større chance er der for at hastigheden passer med skærmens, så man undgår hakkeri. En film er jo optaget med fast 24hz, så her det det bedst at remme det.
Så det gamle VGA kabel har umiddelbart at større råderum for opdatering end DVI. Hvilket også er en af grundende til at det faktisk er på vej ud i forhold til en afløser der hedder displayport, som skulle undersøtte højere hastigheder og højere opløsninger end DVI.
#7
der skal ikke bruges noget digitalt kabel nej 😴
bare et helt normalt VGA stik, og så selvfølgelig en skærm der kan klare det 😉
kender da flere som kører 100hz på det der gamle grimme klodser 🤣
bare et helt normalt VGA stik, og så selvfølgelig en skærm der kan klare det 😉
kender da flere som kører 100hz på det der gamle grimme klodser 🤣
#8
#5 Tja, det kører nu bedre, og er jeg ikke jo ikke den eneste der synes, gør alle som har spillet med crt og gået over på tft. Er jo også en grund til folk stadig tager deres store kasser med til lan!! Underligt at de store hold ikke bare får nogle fede tft skærme, men nej de kører stadig med den gamle samsung.
#9
Så kan det da være at min gamle samsung 900 + bliver penge værd engang 🤣
#10
#8 - Fordi gamere er vanemennesker. 🤡
#11
#10 Kan se det ikke giver nogen mening at diskutere, prøv spillet og hvis du har prøvet, så er du en af de få der ikke kan se forskel eller er du bare for langsom til at se det!
#12
#11 - Det handler om hvorvidt det giver mening at skulle skifte tilbage til en gammel strømsluger fordi der sidder en flok klaphatte og råder SpaW til det.
Det er da muligt det gjorde en forskel for dem, men hvem siger han får noget ud af det?
I CS verdenen er der ca lige så mange sære meninger og irrationelle råd, som der er gamere. ALLE tror de har fundet de vises sten - og ALLE bruger de hårde drenge som "argument" for at have lige netop det hardware, den skærm, det keyboard og den mus de selv har.
De fleste ville blive bedst på den hurtigste måde ved bare at træne - ikke ved at whine over grej. 😎
Det er da muligt det gjorde en forskel for dem, men hvem siger han får noget ud af det?
I CS verdenen er der ca lige så mange sære meninger og irrationelle råd, som der er gamere. ALLE tror de har fundet de vises sten - og ALLE bruger de hårde drenge som "argument" for at have lige netop det hardware, den skærm, det keyboard og den mus de selv har.
De fleste ville blive bedst på den hurtigste måde ved bare at træne - ikke ved at whine over grej. 😎
#13
Jeg er med Sajmon her. Det pis med at at en CRT skærm er bedre passer ikke. Bevares, for nogle år tilbage kostede en hurtig TFT mange penge. Men nu om dage, kan det ikke sammenlignes. Hvis du køber en TFT der er beregnet til at spille på feks. min egen HP W2207 vil du ikke kunne se en forskel. At min så er 16:10 format er måske ikke det bedte til CS. Der kan du så bare købe en skærm i 4:3 formatet ligeså de gamle CRT skærme er. Men TFT er ligeså hurtigt.
#14
#6
Du ævler!
Film i Pal formatet er optaget med 25FPS, og NTSC er lavet med 29FPS
På en analog skærm taler vi linier, og da skærmen opdaterer hver anden linie hele vejen igennem billedet, for derefter at tage den anden halvdel, skal du teoretisk have 48 eller 58 opdateringer i sekundet, for at kunne vise alle billeder.
Man lavede så en 100Hz teknologi, for at beregne mellemliggende data, hvilket sjovt nok gav et væsentligt bedre billede.
Så dine teorier er bogus!
Og så din konklusion af DVI kabler, den er faktisk helt sjov, for DVI bærer intet støj, og kan teoretisk klare langt højere opdateringshastigheder, end noget analogt kabel.
Men da moderne teknik (plasma og LCD) ikke kan sammelignes med gammel tids systemer, er 60 opdateringer i sekundet alt rigeligt, og maks skærmene pt kan klare, ikke DVI standarden!
For i dag tegnes pixels, ikke linier!
Du ævler!
Film i Pal formatet er optaget med 25FPS, og NTSC er lavet med 29FPS
På en analog skærm taler vi linier, og da skærmen opdaterer hver anden linie hele vejen igennem billedet, for derefter at tage den anden halvdel, skal du teoretisk have 48 eller 58 opdateringer i sekundet, for at kunne vise alle billeder.
Man lavede så en 100Hz teknologi, for at beregne mellemliggende data, hvilket sjovt nok gav et væsentligt bedre billede.
Så dine teorier er bogus!
Og så din konklusion af DVI kabler, den er faktisk helt sjov, for DVI bærer intet støj, og kan teoretisk klare langt højere opdateringshastigheder, end noget analogt kabel.
Men da moderne teknik (plasma og LCD) ikke kan sammelignes med gammel tids systemer, er 60 opdateringer i sekundet alt rigeligt, og maks skærmene pt kan klare, ikke DVI standarden!
For i dag tegnes pixels, ikke linier!
#15
#12 og #13
Nu har jeg selv en "hurtig" tft skærm, men jeg kan stadig mærke forskel da jeg gik fra min crt med 120hz til min tft med 60hz (selvom man ikke bare kan sammenligne tft og crt med hz osv.) så skal man heller ikke spille med mere end 60fps, som også er noget pis. Hvis du gir mig en com, hvor jeg ikke kan se om det er tft eller crt, skal jeg med 100% garanti kunne svare dig!
Nu er det ikke noget med argument med de store drenge, jeg har selv spillet rigeligt cs til selv at kunne vurdere, behøves jeg ikke have sunde til!!
Men spil i bare som i gør, i spillere jo nok hellere ikke på noget højt niveau så det går jo nok!!
Nu har jeg selv en "hurtig" tft skærm, men jeg kan stadig mærke forskel da jeg gik fra min crt med 120hz til min tft med 60hz (selvom man ikke bare kan sammenligne tft og crt med hz osv.) så skal man heller ikke spille med mere end 60fps, som også er noget pis. Hvis du gir mig en com, hvor jeg ikke kan se om det er tft eller crt, skal jeg med 100% garanti kunne svare dig!
Nu er det ikke noget med argument med de store drenge, jeg har selv spillet rigeligt cs til selv at kunne vurdere, behøves jeg ikke have sunde til!!
Men spil i bare som i gør, i spillere jo nok hellere ikke på noget højt niveau så det går jo nok!!
#16
#15 - Hvis jeg har en PC hvor du ikke kan se forskel på om det er CRT eller TFT - så er der vist også noget galt med dine øjne da... 😎
Som du selv siger, kan man ikke sammenligne de to ting, da det er to vidt forskellige teknologier som skærmene er bygget på.
Spiller man med 100fps på en TFT skærm, kommer der tearing i billedet. Det er da grimt ja, men nogen reel forskel på føling og hastighed er kun inde i hovedet, og ikke målbar.
Hvad betyder "behøver jeg ikke have sunde til"?
Lad mig gætte - du er 14-16 år gammel.....?
Det ville være den eneste grund til at du gider køre i det der spor med "i spiller sikkert heller ikke på højt niveau" i stedet for at argumentere for hvad du siger.
Hvis du har spillet rigeligt CS, burde du også vide at folk og deres vaner er svære at overkomme med almindelig saglighed. Det er da muligt at nogle sidder og tror det er skiftet fra TFT tilbage til CRT skærm der har gjort dem bedre til CS, men fakta er at det lige så godt kunne have været skift af musemåtte eller headset som gjorde det samme for dem. De er bare kommet ind i en dårlig stime som de ønsker at bryde - og der vælger de at whine over PC'en i 99 ud af 100 tilfælde.
CS'ere er de allerværste til at tude over deres grej, selvom de udemærket ved at fejlen ligger hos dem selv.
En PC - og derfor også CS gør nemlig kun hvad den/det får besked på, og i den hastighed den/det får beskederne.... 🤡
Det ville du vide hvis du var gammel nok og havde spillet CS længe nok.
Som du selv siger, kan man ikke sammenligne de to ting, da det er to vidt forskellige teknologier som skærmene er bygget på.
Spiller man med 100fps på en TFT skærm, kommer der tearing i billedet. Det er da grimt ja, men nogen reel forskel på føling og hastighed er kun inde i hovedet, og ikke målbar.
Hvad betyder "behøver jeg ikke have sunde til"?
Lad mig gætte - du er 14-16 år gammel.....?
Det ville være den eneste grund til at du gider køre i det der spor med "i spiller sikkert heller ikke på højt niveau" i stedet for at argumentere for hvad du siger.
Hvis du har spillet rigeligt CS, burde du også vide at folk og deres vaner er svære at overkomme med almindelig saglighed. Det er da muligt at nogle sidder og tror det er skiftet fra TFT tilbage til CRT skærm der har gjort dem bedre til CS, men fakta er at det lige så godt kunne have været skift af musemåtte eller headset som gjorde det samme for dem. De er bare kommet ind i en dårlig stime som de ønsker at bryde - og der vælger de at whine over PC'en i 99 ud af 100 tilfælde.
CS'ere er de allerværste til at tude over deres grej, selvom de udemærket ved at fejlen ligger hos dem selv.
En PC - og derfor også CS gør nemlig kun hvad den/det får besked på, og i den hastighed den/det får beskederne.... 🤡
Det ville du vide hvis du var gammel nok og havde spillet CS længe nok.
#17
#16 Sådan!
#15, Du burdte droppe at argumentere med:
"Men spil i bare som i gør, i spillere jo nok hellere ikke på noget højt niveau så det går jo nok!! "
Det giver et indtryk af at du som Sajmon siger, kun er "14-16 år gammel", ikke at der er noget galt i at være 14, men det er en useriøs (og barnlig) måde at argumentere på. Det er meget svært at tage det alvorligt i forhold til personer som Sajmon, der om nogen er kendt for sagige argumenter og erfaring!
#15, Du burdte droppe at argumentere med:
"Men spil i bare som i gør, i spillere jo nok hellere ikke på noget højt niveau så det går jo nok!! "
Det giver et indtryk af at du som Sajmon siger, kun er "14-16 år gammel", ikke at der er noget galt i at være 14, men det er en useriøs (og barnlig) måde at argumentere på. Det er meget svært at tage det alvorligt i forhold til personer som Sajmon, der om nogen er kendt for sagige argumenter og erfaring!
#18
#16 ❤
Nu er vi lige op til Jul og skal derfor ikke skændes. Men det med om vi spiller på et højt niveau eller ej må du gerne sætte til siden. For hvis du selv spillede på "Højt niveau" som du selv siger. Ville du slet ikke sidde her og bekymre dig om din skærm. Og du ville da for alt i verden ikke sidde og spille det på en bærbar. Så du må øve dig noget mere. Desuden, bare fordi man ikke spiller CS kan man godt spille på højt plan. Jeg har spillet i klan i BF2 i 1½ år 🙂
Nu er vi lige op til Jul og skal derfor ikke skændes. Men det med om vi spiller på et højt niveau eller ej må du gerne sætte til siden. For hvis du selv spillede på "Højt niveau" som du selv siger. Ville du slet ikke sidde her og bekymre dig om din skærm. Og du ville da for alt i verden ikke sidde og spille det på en bærbar. Så du må øve dig noget mere. Desuden, bare fordi man ikke spiller CS kan man godt spille på højt plan. Jeg har spillet i klan i BF2 i 1½ år 🙂
#19
#14: Mine teorier er korrekte nok.. Alle film er optaget i 24fps. eller hz i det man kalder progressivt.. dvs. at alle linier bliver opdateret samtidigt.
I europa benytter man TV-formattet PAL som er 25hz.. men ænder derfor hastigheden på filmen for at tilpasse sig hastigheden i Europa.. Filmen kommer til at gå 1/24sekund hurtigere..
I Ameriaka hvor man har NTSC kører man som du nævner 29(30hz) her bruger man en teknik man kalder pull-down, hvor man skiftevis viser to ens billeder og 3ens billeder. Det passer op i 60hz, som er det interlaced signal der bruges i USA
I europa bruger man så det man kalder 50Hz interlaced, på samme måde som i USA. I USA/amerika giver den pull-down metode et let hakkende billede. Til gengæld passer filmens længde med originalmateriallet der bliver vist i biografen som er 24hz.(23,9... hz)
Hvad angår 100hz på CRT-fjernsyn laver man først det der hedder en deinterlacing, og derefter 4dobler man de deinterlaced billeder, så ledes at man viser 4ens billeder i træk, inden man skifter til et nyt. billedekvaliteten bliver faktisk dårligere, når man gør sådan, men der er mere roligt og behageligt at kigge på. og personligt ville ejg til enhver tid vælge 100hz, frem for 50hz.
100hz til CRT-fjernsyn/plasma, er udelukkende til for at gøre billedet mindre filmrende. De der har haft CRT, ved at 60hz, flimre ganske forfærdeligt. 100Hz på CRT-skærme til computere giver dog ikke blot mindre flimmerfrit billede, men pga. computerens måde at arbejde på får den et større råderum. hvis den pludselig kører med 89hz, bliver computeren derfår nød til at til passe de 89hz til 100hz. det gøres ved hjælp af teknikker hvor man halvere billedet og hastigheden, og tilføjer det næste på forskellige måde. Det giver en ujævn hastighed, og til tider halve eller kvarte billeder. jo højere refress er på skærmen jo større chance er der for at undgå dette og det kan tydeligt ses.
LCD-skærme er på nuværende tidpunkt i 99% af alle tilfælde 60hz. billedet bliver dog kun opdateret der hvor der er bevægelise i billedet med 60hz. Hvis der står at den kan 75hz, er det ofte vie en pull-down-metode der får skærmen til at opdatere hurtigere. Signalet er stadig 60hz.
Nu skal jeg ikke sige at LCD er skidt, for det er det absolut ikke. Men får flimmerfrie billeder, og hvad angår stilbilleder noget man kan holde til at se på i flere timer ad gangen.Hvad angår spilbrug, er 120hz eller 200hz faktisk fremtiden, og de LCD-skærme er på vej. Og nej.. sammenlign det ikke med TV-fladskærme... for her er den naturlige kilde faktisk kun 25(50Hz) i DK.eller 24hz film. der får får man ikke bedre billede ved 100hz og da slet ikke på LCD-TV.
I europa benytter man TV-formattet PAL som er 25hz.. men ænder derfor hastigheden på filmen for at tilpasse sig hastigheden i Europa.. Filmen kommer til at gå 1/24sekund hurtigere..
I Ameriaka hvor man har NTSC kører man som du nævner 29(30hz) her bruger man en teknik man kalder pull-down, hvor man skiftevis viser to ens billeder og 3ens billeder. Det passer op i 60hz, som er det interlaced signal der bruges i USA
I europa bruger man så det man kalder 50Hz interlaced, på samme måde som i USA. I USA/amerika giver den pull-down metode et let hakkende billede. Til gengæld passer filmens længde med originalmateriallet der bliver vist i biografen som er 24hz.(23,9... hz)
Hvad angår 100hz på CRT-fjernsyn laver man først det der hedder en deinterlacing, og derefter 4dobler man de deinterlaced billeder, så ledes at man viser 4ens billeder i træk, inden man skifter til et nyt. billedekvaliteten bliver faktisk dårligere, når man gør sådan, men der er mere roligt og behageligt at kigge på. og personligt ville ejg til enhver tid vælge 100hz, frem for 50hz.
100hz til CRT-fjernsyn/plasma, er udelukkende til for at gøre billedet mindre filmrende. De der har haft CRT, ved at 60hz, flimre ganske forfærdeligt. 100Hz på CRT-skærme til computere giver dog ikke blot mindre flimmerfrit billede, men pga. computerens måde at arbejde på får den et større råderum. hvis den pludselig kører med 89hz, bliver computeren derfår nød til at til passe de 89hz til 100hz. det gøres ved hjælp af teknikker hvor man halvere billedet og hastigheden, og tilføjer det næste på forskellige måde. Det giver en ujævn hastighed, og til tider halve eller kvarte billeder. jo højere refress er på skærmen jo større chance er der for at undgå dette og det kan tydeligt ses.
LCD-skærme er på nuværende tidpunkt i 99% af alle tilfælde 60hz. billedet bliver dog kun opdateret der hvor der er bevægelise i billedet med 60hz. Hvis der står at den kan 75hz, er det ofte vie en pull-down-metode der får skærmen til at opdatere hurtigere. Signalet er stadig 60hz.
Nu skal jeg ikke sige at LCD er skidt, for det er det absolut ikke. Men får flimmerfrie billeder, og hvad angår stilbilleder noget man kan holde til at se på i flere timer ad gangen.Hvad angår spilbrug, er 120hz eller 200hz faktisk fremtiden, og de LCD-skærme er på vej. Og nej.. sammenlign det ikke med TV-fladskærme... for her er den naturlige kilde faktisk kun 25(50Hz) i DK.eller 24hz film. der får får man ikke bedre billede ved 100hz og da slet ikke på LCD-TV.
#20
Men, jeg tror dog alligevel på hvad min gode kollager siger, da han har arbejdet med fjernsyn og computer skærme i 10 år :O :)
#21
Øhm....?
Hvad er det så han skulle være ekspert i?
Hvad er det så han skulle være ekspert i?
#22
#21, ja det ved jeg fuckme ikke, han sælger det jo hver dag? ..
sjovt du siger ekspert, for han arbejder i ekspert :)
sjovt du siger ekspert, for han arbejder i ekspert :)
#23
Han sælger skærme i expert...
Så du vil sidde og bruge en expert medarbejders ord som gode varer når det handler om gaming skærme?
Come on...
Så du vil sidde og bruge en expert medarbejders ord som gode varer når det handler om gaming skærme?
Come on...
#24
#16
Sunde, ja det ville du vide, hvis du spillede på et OK niveau!
Ang. alder 22 og har vel spillet 10 år, spiller dog ikke så meget mere, men vil stadig kunne tag dig så nemt som ingenting!
Hør nu her, jeg kunne mærke forskel i at jeg ikke synes det kører lige så flydende, og kan jo ikke argumentere bedre end hvad jeg synes!! Og er ligeglad med hvad du tror er fakta, og som jeg har sagt før er jeg jo ikke den eneste der ikke synes det køre lige så godt, men okay alle dem som siger det, er idioter der siger det som undskyldning for pludselig ikke at kunne ramme 🤡 . Cmon ved godt at der er rigtig mange der bruger undskyldninger, "amen jeg har ikke samme mus som en given person og så er det jo klart jeg ikke kan ramme" Men alt i alt, synes jeg bedre om crt og er min mening!!
Men lad os stoppe, vi kommer ikke til enighed alligevel.
#17
"Men spil i bare som i gør, i spillere jo nok hellere ikke på noget højt niveau så det går jo nok!! "
Det eneste jeg mente med den sætning var, at eftersom i ikke er pro, så går det jo nok at det ikke kørere 100% lige så godt som på en crt (igen, min mening!!)
#18
Hvor er det jeg bekymre mig om min skærm henne? Siger hvad jeg oplevede ved skift fra crt og tft og som du kan se bruger jeg min/mine tft!
Hvor kommer bærbar ind i billedet? Må jeg spørge om din alder og prøv lige at læs igen, hvad jeg skriver!
Du læser hvad du vil læse, eller kan du ikke læse, så er det fair nok!? (Ud for hver tekst står der hvem der har skrevet det, skide smart, kig der igen!)
Sunde, ja det ville du vide, hvis du spillede på et OK niveau!
Ang. alder 22 og har vel spillet 10 år, spiller dog ikke så meget mere, men vil stadig kunne tag dig så nemt som ingenting!
Hør nu her, jeg kunne mærke forskel i at jeg ikke synes det kører lige så flydende, og kan jo ikke argumentere bedre end hvad jeg synes!! Og er ligeglad med hvad du tror er fakta, og som jeg har sagt før er jeg jo ikke den eneste der ikke synes det køre lige så godt, men okay alle dem som siger det, er idioter der siger det som undskyldning for pludselig ikke at kunne ramme 🤡 . Cmon ved godt at der er rigtig mange der bruger undskyldninger, "amen jeg har ikke samme mus som en given person og så er det jo klart jeg ikke kan ramme" Men alt i alt, synes jeg bedre om crt og er min mening!!
Men lad os stoppe, vi kommer ikke til enighed alligevel.
#17
"Men spil i bare som i gør, i spillere jo nok hellere ikke på noget højt niveau så det går jo nok!! "
Det eneste jeg mente med den sætning var, at eftersom i ikke er pro, så går det jo nok at det ikke kørere 100% lige så godt som på en crt (igen, min mening!!)
#18
Hvor er det jeg bekymre mig om min skærm henne? Siger hvad jeg oplevede ved skift fra crt og tft og som du kan se bruger jeg min/mine tft!
Hvor kommer bærbar ind i billedet? Må jeg spørge om din alder og prøv lige at læs igen, hvad jeg skriver!
Du læser hvad du vil læse, eller kan du ikke læse, så er det fair nok!? (Ud for hver tekst står der hvem der har skrevet det, skide smart, kig der igen!)
#25
Haha, du tror man ikke kan noget fordi man arbejder i ekspert,. jeg tror han ved noget mere om det end dig ,.
#26
#25
Nej, han ved ikke noget SpaW, fordi det kan man ikke når man arbejder i expert, eller!
Sajmon ved meget bedre han har jo brugt en skærm i 15 år! 🤡
Nej, han ved ikke noget SpaW, fordi det kan man ikke når man arbejder i expert, eller!
Sajmon ved meget bedre han har jo brugt en skærm i 15 år! 🤡
#27
Jeg vil nu give UGP ret man kan altså godt mærke og se forskel på en crt og en tft i CS.
Har selv gamet cs i 6-7 år. Min erfaring er at man sagtens kan se forskel :D Men gamer selv med en rigtig hurtig fladskærm som jeg er tilfreds med :D
Men jeg kan selvføllig kun tale ud fra cs :D
Men vil give de andre ret i at på den måde du opfører dig på er barnligt.
Har selv gamet cs i 6-7 år. Min erfaring er at man sagtens kan se forskel :D Men gamer selv med en rigtig hurtig fladskærm som jeg er tilfreds med :D
Men jeg kan selvføllig kun tale ud fra cs :D
Men vil give de andre ret i at på den måde du opfører dig på er barnligt.
#28
hm...der kører en diskussion lignende den her på HOL...ligeså latterlig...
"du skal have CRT med 100HZ, for jeg har gamet i maaaange år, så jeg har ret...basta!"...slap dog af....
"du skal have CRT med 100HZ, for jeg har gamet i maaaange år, så jeg har ret...basta!"...slap dog af....
#29
Altså jeg tror dem der har gamet cs og andre spil ligesom cs i et par år vil sige at hvis du ser det i praksis vil man godt kunne se foreskel :D
Og der kan man også :P har ikke rigtigt andet at sige. Har jo mine egne erferinger^^
Og der kan man også :P har ikke rigtigt andet at sige. Har jo mine egne erferinger^^