Sir D_Devil
#0
Hey folkens.. Sad lige og kede mig engang og fandt derfor på at prøve det der readyboost i vista..
Fandt en usb stick på 2gb og brugte så alle 2gb til readyboost..
Har så prøvet at prøvet at boote med usb sticket og uden. Og Det giver næsten nøjagtigt det samme boot tid.. 1.22 sec med ready boost og 1.22 uden.
Der kan selvfølgelig være 1 eller 2 sec fejl på min timing. Men alligevel så burde man da ku se en forskel.
Er der noget man mere skal gøre for det virker eller er det der readyboots bare noget crap?? 😕
Fandt en usb stick på 2gb og brugte så alle 2gb til readyboost..
Har så prøvet at prøvet at boote med usb sticket og uden. Og Det giver næsten nøjagtigt det samme boot tid.. 1.22 sec med ready boost og 1.22 uden.
Der kan selvfølgelig være 1 eller 2 sec fejl på min timing. Men alligevel så burde man da ku se en forskel.
Er der noget man mere skal gøre for det virker eller er det der readyboots bare noget crap?? 😕
#1
-> #0
ReadyBoost bruges til at lagre filer (programmer) som bruges ofte. Det er nærmest det samme som Prefetch. Men eftersom RAM er så billigt i dag, er ReadyBoost kun smart på computere med meget lidt RAM.
Generelt, så er de optimerende funktioner i Vista rigtig smarte. Hvis bare man gider at give dem tid til at fungere og optimere.
ReadyBoost bruges til at lagre filer (programmer) som bruges ofte. Det er nærmest det samme som Prefetch. Men eftersom RAM er så billigt i dag, er ReadyBoost kun smart på computere med meget lidt RAM.
Generelt, så er de optimerende funktioner i Vista rigtig smarte. Hvis bare man gider at give dem tid til at fungere og optimere.
#2
#1 okay.. så det hjælper ikke med boot tiden??
#3
#2 Jo det skulle det gøre efter hvad jeg har hørt. Jeg bruger sådan et 4gb usb stik til readyboost... Dog er det ikke det hurtigeste usb stik man kan få desværre.
#4
-> #2
Ikke jeg ved af. Men vil dog ikke afvise, at det kan have en positiv effekt. Det er dog mest rettet imod programafvikling. Nu bruger jeg eksempelvis Photoshop hver dag. Så jeg ville kunne opnå kortere starttid, vha. ReadyBoost. Men eftersom jeg har 8 GB RAM i computeren, vil SuperFetch være at foretrække over ReadyBoost.
Du kan se nogle tal hér: http://kortlink.dk/66xh
Generelt, så kan jeg anbefale, at min sætter sig lidt ind i hvordan Vista er skruet sammen. Det gælder både dem der er interesserede og dem der basher Vista, bare for at bashe 🙂
Ikke jeg ved af. Men vil dog ikke afvise, at det kan have en positiv effekt. Det er dog mest rettet imod programafvikling. Nu bruger jeg eksempelvis Photoshop hver dag. Så jeg ville kunne opnå kortere starttid, vha. ReadyBoost. Men eftersom jeg har 8 GB RAM i computeren, vil SuperFetch være at foretrække over ReadyBoost.
Du kan se nogle tal hér: http://kortlink.dk/66xh
Generelt, så kan jeg anbefale, at min sætter sig lidt ind i hvordan Vista er skruet sammen. Det gælder både dem der er interesserede og dem der basher Vista, bare for at bashe 🙂
#5
#3 hmm det hjælper bare ik på min boot tid.. 😕
#6
Næsten alle læs #1 igen, jeg tror også at der er mange der forveksler begreberne "Boot" det kan være to ting:
1) opstart af en PC
2) opstert af et program
Det #1 prøver at sige er at det ikke hjælper på den tid pc'ern bruger op at Boot up (starte op), men at det kan hjælpe med til at fjerne et par sek. ved op start af de programmer man oftest bruger, alt afhængi af hvormange ram men har og jeg tror at de fleste herinde der køre vista har minimum 2Gb ram eller flere, så giver det ikke ret meget.
1) opstart af en PC
2) opstert af et program
Det #1 prøver at sige er at det ikke hjælper på den tid pc'ern bruger op at Boot up (starte op), men at det kan hjælpe med til at fjerne et par sek. ved op start af de programmer man oftest bruger, alt afhængi af hvormange ram men har og jeg tror at de fleste herinde der køre vista har minimum 2Gb ram eller flere, så giver det ikke ret meget.