WinRAR rekord? under 20sek i udpak af dvd
Benchmark/ OC d. 19. januar. 2009, skrevet af Mathis77
Vist: 646 gange.
Mathis77
#0
nu vi er ved bench her i aften: 🙂
har lige pakket en dvd på 4.6gb ud på under 20sek... den kørte op på de 19 sek men nåede ikke at vise 20 da den var færdig
har snakket med en ven, som siger det er verdensrekord og alt muligt..meeen... fordi winrar har en begrænsning i sig selv der siger noget med min. 22 sek.. men det er jeg jo under nu...
tog en hd tach, og ligger på 600mb/s i read med mine 4 x F1 i RAID0
så hvad er fugl eller fisk -eller kender nogen nogle fora med winrar-tweaks eller måske ligefrem ved hvad rekorden er?
/hygge
har lige pakket en dvd på 4.6gb ud på under 20sek... den kørte op på de 19 sek men nåede ikke at vise 20 da den var færdig
har snakket med en ven, som siger det er verdensrekord og alt muligt..meeen... fordi winrar har en begrænsning i sig selv der siger noget med min. 22 sek.. men det er jeg jo under nu...
tog en hd tach, og ligger på 600mb/s i read med mine 4 x F1 i RAID0
så hvad er fugl eller fisk -eller kender nogen nogle fora med winrar-tweaks eller måske ligefrem ved hvad rekorden er?
/hygge
#1
damn det tager jo os andre 1 -2 min :P godt nok på min bærbare hehe.
http://www.google.dk/search?rl... <- der er nogle ideer til at se hvordan det ser ud for andre :)
Du mangler ikke søgetiden fra dine gamle ssd diske nu du er tilbage ?
http://www.google.dk/search?rl... <- der er nogle ideer til at se hvordan det ser ud for andre :)
Du mangler ikke søgetiden fra dine gamle ssd diske nu du er tilbage ?
#2
Det komme an på hvor rar filer ligger og hvor de skal pakkes ud.
Jeg skal bruge 1.39 på og pakke en dvd 5 ud. som ligger på samme drev som der bliver pakket ud på . Dvs der skal læses og skrives på samme harddiske .
det er 2stk Samsung F1 320gb i raid 0 jeg bruger . den ligger støt på 110mb/s det meste af vejen
Jeg skal bruge 1.39 på og pakke en dvd 5 ud. som ligger på samme drev som der bliver pakket ud på . Dvs der skal læses og skrives på samme harddiske .
det er 2stk Samsung F1 320gb i raid 0 jeg bruger . den ligger støt på 110mb/s det meste af vejen
#3
Hmm.
Det må jeg lige prøve. Har godt nok ikke et så kraftigt system, som dig. Men har dog 5 Raptors i RAID0 og 8 GB RAM.
/Henrik
Det må jeg lige prøve. Har godt nok ikke et så kraftigt system, som dig. Men har dog 5 Raptors i RAID0 og 8 GB RAM.
/Henrik
#4
tager mig ca 5-6 minutter at pakke en dvd film ud på samme drev med en "ældre" maxtor harddisk 7200rpm.
#5
Fra #2 så fik jeg lige defrag. hd og kom ned på 1.20.
#6
#3 jeg har en Core i7 på 4.2ghz - hjælper også pænt på det - i7 skulle være op mod 90% hurtigere end penryn til winrar 😉
#1 nu jeg er tilbage? heh - nej jeg venter til foråret eller hvornår de sandiske er til at købe - så ryger der 2 i raid0 som OS - og så må jeg af med den ene af samsung, da jeg kun har 6 sata onboard - orker ikke rigtig controller igen - synes det er lidt for nolder - og ssd kører glimrende på onboard med lidt tweaks i OS 😉
har kørt en winrar bench - ligger mellem 4,200-4,500 i mb/s - mener jeg lå på en 1900 med raptordiske og en Q6600 i tidernes morgen 🤣
#1 nu jeg er tilbage? heh - nej jeg venter til foråret eller hvornår de sandiske er til at købe - så ryger der 2 i raid0 som OS - og så må jeg af med den ene af samsung, da jeg kun har 6 sata onboard - orker ikke rigtig controller igen - synes det er lidt for nolder - og ssd kører glimrende på onboard med lidt tweaks i OS 😉
har kørt en winrar bench - ligger mellem 4,200-4,500 i mb/s - mener jeg lå på en 1900 med raptordiske og en Q6600 i tidernes morgen 🤣
#7
Jeg har set fler med skulltrail intel mobo og 2 stk qx9775 cpuer ved 5.5ghz+ ligge på over 10000mb/s med winrarbench det er ikke kun hdd der betyder noget da den er meget afhængig af cpu speed med min E8600 på 4.8ghz ligger jeg på ca. 2800mb/s og lå godt over 35oomb/s med min quad da jeg havde den
#9
#6+7
Kan godt se, jeg får problemer med at matche jer :'-(
Var ikke klar over, at winrar var så CPU afhængig. Det kan dog være, jeg kommer lidt efter, når jeg får taget mig sammen til at købe en Q9650 - den er jo lige faldet en tusse.
/Henrik
Kan godt se, jeg får problemer med at matche jer :'-(
Var ikke klar over, at winrar var så CPU afhængig. Det kan dog være, jeg kommer lidt efter, når jeg får taget mig sammen til at købe en Q9650 - den er jo lige faldet en tusse.
/Henrik
#10
#9 så køb endelig en i7 - både bundkort og ram er da til at snakke med nu,.. og så får du 90% oveni hatten iforhold til Q9650 😉
#11
#10
Det ville jeg også gerne - jeg har bare ikke finanserne hertil :(
Det løber jo hurtigt op, når der oven i hatten skal nyt bundkort til og 12 GB RAM i maskinen.
/Henrik
Det ville jeg også gerne - jeg har bare ikke finanserne hertil :(
Det løber jo hurtigt op, når der oven i hatten skal nyt bundkort til og 12 GB RAM i maskinen.
/Henrik
#12
Men du har da ret. I stedet for at smide 2 kilo efter en "forældet" CPU, skulle jeg måske i stedet spare lidt op.
/Henrik
/Henrik
#13
#12 yeps..ville jeg gøre... og i7 har kun været på niveau med penryn i tidligt stadig hvor der er testet med 3x1gb ram.. med 3x2gb ram er der megaboost på i performance i spil 😉
#14
#10 Du for da langt fra 90% mere ud af en i7 end en q9650 ! Jeg har en q6600, og min kammerat har en i7, og jo gu fanden er den hurtigere, men langt fra 90% og vi har benchet meget mod hinanden.
#15
#14 siger bare hvad den er på papiret ifølge specs og tests - jeg gik selv fra nogle og 40sek med en Q9650 til nu 20sek - så ja 90% for mit vedkommende
men jeg har LÆST på nettet at det var 87% - selvfølgelig også efter hvad HW man har kombineret det med
har i nøgagtig samme HW-sys da? 🙂
men jeg har LÆST på nettet at det var 87% - selvfølgelig også efter hvad HW man har kombineret det med
har i nøgagtig samme HW-sys da? 🙂