NoNig
#0
Hey all
Min funktion på HwT.dk er ikke kun OT-meister-spammer, redaktionsassistent eller artikel-skriver. Jeg fritlægger også billeder for nogle af de andre skribenter, fra tid til anden.
Normalt bliver de leveret indenfor dimensionerne 800x800* 92 dpi.
Jeg kunne, i den forbindelse, godt tænke mig at vide, om folk synes det er en passende opløsning? Er billederne for små i artiklerne, kunne en anden opløsning måske komme på tale?
Granted - jeg kører med opløsningerne 1280x800 og 1920x1200. Så jeg ville mene, at den nuværende opløsning er ret godt ramt. Jeg vil dog gerne vide, om "folk" mener, at en større opløsning kunne være relevant, eller en anden form for beskæring af billederne?
I kan hér se et par eksempler på nogle billeder:
http://peecee.dk/upload/view/1...
http://peecee.dk/upload/view/1...
Mvh NoNig/Allan
* - Eksempler: 800x533, 800x600, 533x800, 600x800 etc.
Min funktion på HwT.dk er ikke kun OT-meister-spammer, redaktionsassistent eller artikel-skriver. Jeg fritlægger også billeder for nogle af de andre skribenter, fra tid til anden.
Normalt bliver de leveret indenfor dimensionerne 800x800* 92 dpi.
Jeg kunne, i den forbindelse, godt tænke mig at vide, om folk synes det er en passende opløsning? Er billederne for små i artiklerne, kunne en anden opløsning måske komme på tale?
Granted - jeg kører med opløsningerne 1280x800 og 1920x1200. Så jeg ville mene, at den nuværende opløsning er ret godt ramt. Jeg vil dog gerne vide, om "folk" mener, at en større opløsning kunne være relevant, eller en anden form for beskæring af billederne?
I kan hér se et par eksempler på nogle billeder:
http://peecee.dk/upload/view/1...
http://peecee.dk/upload/view/1...
Mvh NoNig/Allan
* - Eksempler: 800x533, 800x600, 533x800, 600x800 etc.
#1
Synes tit de er for små. 1280 x 1024 er godt ;) eller 1024x768!
#2
#1
Helt enig, dog er kvaliteten nogle gange så ringe at billederne slet ikke egner sig til at blive vist offentligt 😀
Helt enig, dog er kvaliteten nogle gange så ringe at billederne slet ikke egner sig til at blive vist offentligt 😀
#3
-> #1
Også til dem der kører med 1440x900/1680x1050 skærme?
-> #2
Konstruktivt?
Også til dem der kører med 1440x900/1680x1050 skærme?
-> #2
Konstruktivt?
#5
Det var faktisk et oplæg til seriøs debat det her, da det er noget jeg personligt gør meget ud af. Så hvis folk kunne være lidt "med", ville jeg blive meget glad.
#3 Gerne som #1. Kører 1680x1050.
#7
kan godt li størrelserne de køre i pt. men atm køre jeg så også med en 1024*768 opløsning (lorte crt skærm)
#8
Kunne I ikke begynde at bruge en anden form for visning af billederne?
Evt. lade dem åbne i et nyt vindue, istedet for at skulle blokere hele ens skærm.
Kører selv 1600x1200 og 1920x1200, så gerne så stor opløsning som overhovedet muligt.
Evt. lade dem åbne i et nyt vindue, istedet for at skulle blokere hele ens skærm.
Kører selv 1600x1200 og 1920x1200, så gerne så stor opløsning som overhovedet muligt.
#9
(kører 1280x1024)
jeg kan egenlig godt lide billedstørrelsen her som de er nu...
for syntes hurtigt det kan blive uoverskueligt hvis de er for store, men det er nok mest pga den måde de vises på(i den der box)...
og der er jo grænser for hvor meget jeg personligt har haft brug for at se nærmere på billederne 🙂
/EDIT, kan faktisk også godt bakke #8's forslag op...
det bliver hurtigt træls at have med den store kasse at gøre 😛
jeg kan egenlig godt lide billedstørrelsen her som de er nu...
for syntes hurtigt det kan blive uoverskueligt hvis de er for store, men det er nok mest pga den måde de vises på(i den der box)...
og der er jo grænser for hvor meget jeg personligt har haft brug for at se nærmere på billederne 🙂
/EDIT, kan faktisk også godt bakke #8's forslag op...
det bliver hurtigt træls at have med den store kasse at gøre 😛
#10
elsker deres måde at åbne billederne på. og man så lige kan trykke "next" for at se de andre mens man er igang
#11
#3
Jeg mener bare at nogle billeder er slørede, mørke, uskarpe osv. og så hjælper det jo ikke at de bliver vist i en større opløsning.
Jeg mener bare at nogle billeder er slørede, mørke, uskarpe osv. og så hjælper det jo ikke at de bliver vist i en større opløsning.
#12
Syntes størelsen er ok, kvaliteten er også for det meste god. Men ikke noget jeg har tænkt over, syntes det er rigtigt godt. 🙂
#13
Jeg ser gerne at de kommer op i size. For det er jo cool at kunne lave en god zoom på et motherboard eller noget andet for at se dens layout.
Så op i size m8's
Så op i size m8's
#14
Så "folk" ville generelt kunne nøjes med 1024x1024, og close-ups af div. småting?
Eksempler: Godt nok i 800x533
http://peecee.dk/upload/view/1...
http://peecee.dk/upload/view/1...
Eksempler: Godt nok i 800x533
http://peecee.dk/upload/view/1...
http://peecee.dk/upload/view/1...
#15
Det kunne være vildt fedt at have den i 1024x1024 og så have muligheden for at hente billederne i fuld størrelse 😉
Ellers syntes jeg at det fungere fint 😛
Ellers syntes jeg at det fungere fint 😛
#16
-> #15
Jeg kan ikke tale på de andres vegne, men du kommer nok ikke til at hente mine billeder i fuld opløsning. Vil du downloade dem der er lagt op, og dem der kommer, kan du jo indtaste URL i din browser 🙂
Eksempel:
- Så er det jo bare at højreklikke og vælge "Gem som..."
Jeg kan ikke tale på de andres vegne, men du kommer nok ikke til at hente mine billeder i fuld opløsning. Vil du downloade dem der er lagt op, og dem der kommer, kan du jo indtaste URL i din browser 🙂
Eksempel:
- Så er det jo bare at højreklikke og vælge "Gem som..."
#17
#16 Er dine billeder da hemmelige?
Det jeg mente er at det er fedt at kunne zoome ind på fx et bundkort og se alle detaljerne.
Og nej hvis du har et 20mp kamera så kan man altid lave dem i 5mp eller sådan noget 😉
Det jeg mente er at det er fedt at kunne zoome ind på fx et bundkort og se alle detaljerne.
Og nej hvis du har et 20mp kamera så kan man altid lave dem i 5mp eller sådan noget 😉
#18
-> #17
Jeg har et 8 megapixel spejlrefleks. Men det er nu ikke så meget dét der er sagen.
Tænk på al den båndbredde HwT.dk skulle lægge linje til, hvis alle skulle hente et billede på 2-3 MB. For da slet ikke at nævne den tid det ville tage at hente 10 billeder.
Jeg har et 8 megapixel spejlrefleks. Men det er nu ikke så meget dét der er sagen.
Tænk på al den båndbredde HwT.dk skulle lægge linje til, hvis alle skulle hente et billede på 2-3 MB. For da slet ikke at nævne den tid det ville tage at hente 10 billeder.
#19
Jeg kan godt lide den måde billederne åbner på, med frem/tilbage mulighed.
Dog synes jeg dog generelt at billederne er for små. Gerne 1280x1024 for min skyld.. Det ser jeg intet problem i.
Dog synes jeg dog generelt at billederne er for små. Gerne 1280x1024 for min skyld.. Det ser jeg intet problem i.
#20
-> #19
Jeg tror altså også lige at folk skal huske på, at kører man med de gængse opløsninger, så er billeder i de opløsninger altså ret stort. På en laptop med opløsningen 1280x800, vil billedet fucke det hele op 🙂
Men 1024x1024 lyder som noget der lige skal prøves af.
Så kan I prøve selv at vurdere...:
http://peecee.dk/upload/view/1... - 800x537
http://peecee.dk/upload/view/1... - 1024x688
http://peecee.dk/upload/view/1... - 1280x600
http://peecee.dk/upload/view/1... - 1680x1128
http://peecee.dk/upload/view/1... - 1920x1289
Vælg "org. størrelse", forestil jer en hvid ramme omkring, og tænkt så på, at det er præcis så meget billedet fylder på siden, når I læser en artikel.
Jeg tror altså også lige at folk skal huske på, at kører man med de gængse opløsninger, så er billeder i de opløsninger altså ret stort. På en laptop med opløsningen 1280x800, vil billedet fucke det hele op 🙂
Men 1024x1024 lyder som noget der lige skal prøves af.
Så kan I prøve selv at vurdere...:
http://peecee.dk/upload/view/1... - 800x537
http://peecee.dk/upload/view/1... - 1024x688
http://peecee.dk/upload/view/1... - 1280x600
http://peecee.dk/upload/view/1... - 1680x1128
http://peecee.dk/upload/view/1... - 1920x1289
Vælg "org. størrelse", forestil jer en hvid ramme omkring, og tænkt så på, at det er præcis så meget billedet fylder på siden, når I læser en artikel.
#21
#20 Fin størrelse, men vil du gøre dem skarpere?
#23
#22 Undskyld mit lægmandssprog, men sådan at de små detaljer på bundkortet træder endnu mere frem, det er somom der er lidt for meget lys, er det en spejling fra linsen der giver en lille smule ekstra lys?
#24
Vender lige tilbage til den her tråd.
Syntes det er lidt ærgerligt at gå på kompromis. Nu er det her en side for overclockers og hardware entusiaster.
Jeg syntes det er lækkert at læse en artikel om et nyt bundkort, og virkelig få at se alle detaljerne...
http://www.bit-tech.net/hardwa...
Her klikker man på billederne, og de åbner i en ny tab. Syntes det er rigtig dejligt, så henter den billederne imens man stadig læser videre i artiklen.
Syntes det er lidt ærgerligt at gå på kompromis. Nu er det her en side for overclockers og hardware entusiaster.
Jeg syntes det er lækkert at læse en artikel om et nyt bundkort, og virkelig få at se alle detaljerne...
http://www.bit-tech.net/hardwa...
Her klikker man på billederne, og de åbner i en ny tab. Syntes det er rigtig dejligt, så henter den billederne imens man stadig læser videre i artiklen.
#25
#25 Ja, kan godt lide at kunne læse hvad der er skrevet på selve printet, hvis det er teknisk muligt at fotografere det sådan og det er muligt at uploade så store filer på serveren.
NoNig: Tak fordi vi bliver spurgt om vores mening her på HwT, det er altid kendetegnende for et forum af et vist format. 🙂
NoNig: Tak fordi vi bliver spurgt om vores mening her på HwT, det er altid kendetegnende for et forum af et vist format. 🙂
#26
Jeg synes at billede nr. 2 i #20 er en rigtig god størrelse at bruge, den er "lille" men stadig ikke for stor til f.eks. en bærbar skærm :yes:
man kunne evt forsætte med den størrelse man køre nu, og så bare linke til f.eks. en anden billed host hvor alle billederne ligger i fuld opløsning :)
man kunne evt forsætte med den størrelse man køre nu, og så bare linke til f.eks. en anden billed host hvor alle billederne ligger i fuld opløsning :)
#27
Jeg syntes nu det ville være dejligt hvis billederne kunne være en smule større FØR man klikker på dem.
Og så vil jeg også gerne ha dem til at åbne i en tab :)
Generalt syntes jeg faktisk HWT er for tynd i artiklerne (ikke bred nok)
Siden at pæn kedeligt at se på i 1920x1200 😛
Og da alle mine computere kører mindst 1920x1200 😛
Og så vil jeg også gerne ha dem til at åbne i en tab :)
Generalt syntes jeg faktisk HWT er for tynd i artiklerne (ikke bred nok)
Siden at pæn kedeligt at se på i 1920x1200 😛
Og da alle mine computere kører mindst 1920x1200 😛
#28
-> #23
Det tvivler jeg stærkt på at det er. Jeg har givet billedet en anelse unsharp mask. Hvorfor i alverden vil du se hvad der står på printet?
-> #24
Arh! På dén måde 🙂
Men altså... Jeg forstår ikke det med, at skulle kunne se alle detaljer. Er det noget "I" får jern på over? Eller er det bare totalt turn-off, hvis ikke man kan se støbefejlen på en af lytterne? 😐
-> #25
Bare fordi jeg spørger og lytter til jeres mening, er det absolut ikke ensbetydende med, at jeg retter mig efter den/dem 😉 😛
Det var mere for at lodde stemningen og se ad, om folk generelt synes at det var nogle lortebilleder og størrelsen var derefter.
-> #26
Hva' er det for noget, med at ville have billederne i fuld størrelsen?
Jeg forstår det bare ikke :'-(
Man køber jo heller ikke et computerblad, og beder om en DVD med samtlige 20 megapixels billederne taget i studiet? Hvad er der med de billeder?
-> #27
Størrelsen i selve artiklen er vistnok op til den enkelte skribent. Men jeg kunne tage fejl. Vil dog lige tjekke op på det 🙂
Jeg har også selv en skærm på 1920x1200, og IE fylder kun omtrendt halvdelen. Jeg surfer meget sjældent i fuld skærm. Men du skal også huske på, at det ikke er alle der har en skærm på 1920x1200 pixels, så selv 😛
Jeg prøver blot at høre ad, om der er stemning for større billeder. Jeg tror næppe, at jeg kommer til at smide dem op i 1920x1920 🤡
Det tvivler jeg stærkt på at det er. Jeg har givet billedet en anelse unsharp mask. Hvorfor i alverden vil du se hvad der står på printet?
-> #24
Arh! På dén måde 🙂
Men altså... Jeg forstår ikke det med, at skulle kunne se alle detaljer. Er det noget "I" får jern på over? Eller er det bare totalt turn-off, hvis ikke man kan se støbefejlen på en af lytterne? 😐
-> #25
Bare fordi jeg spørger og lytter til jeres mening, er det absolut ikke ensbetydende med, at jeg retter mig efter den/dem 😉 😛
Det var mere for at lodde stemningen og se ad, om folk generelt synes at det var nogle lortebilleder og størrelsen var derefter.
-> #26
Hva' er det for noget, med at ville have billederne i fuld størrelsen?
Jeg forstår det bare ikke :'-(
Man køber jo heller ikke et computerblad, og beder om en DVD med samtlige 20 megapixels billederne taget i studiet? Hvad er der med de billeder?
-> #27
Størrelsen i selve artiklen er vistnok op til den enkelte skribent. Men jeg kunne tage fejl. Vil dog lige tjekke op på det 🙂
Jeg har også selv en skærm på 1920x1200, og IE fylder kun omtrendt halvdelen. Jeg surfer meget sjældent i fuld skærm. Men du skal også huske på, at det ikke er alle der har en skærm på 1920x1200 pixels, så selv 😛
Jeg prøver blot at høre ad, om der er stemning for større billeder. Jeg tror næppe, at jeg kommer til at smide dem op i 1920x1920 🤡
#29
Hmm. syntes det er det samme igen og igen.
Går det ikke bare ud på at finde en size som passer til artikel brug og så en size så man kan zoom lidt ind og se hvad det er for noget. det link i #20 1920x1289 er jo super hvis du har lyst til at købe det motherboard. Det er ikke alle ting som man har brug for at kunne komme tæt på.
NoNig: sorry jeg tror ikke folk søger dine fotos i fuld opløsning men i en opløsning så man kan zoom lidt ind osv. Det kommer jo 100% andet på hvad det er du tager et billede af. Jeg har kunder som har brug for 40 Megapixel eller mere til nogle af de ting de laver for at kunne se efter fejl og andre ting. Men det er jo ikke det vi taler om her.
Igen jeg syntes der skal finde 2 opløsninger.
1 til artikel brug og 1 til at åbne i en opløsning så man se layout osv. dette er der jo så ikke brug for til alle ting men de ting hvor der er noget at se på. ( motherboard,grafikkort og andre ting hvor det kunne være dejligt at komme tæt på.
Går det ikke bare ud på at finde en size som passer til artikel brug og så en size så man kan zoom lidt ind og se hvad det er for noget. det link i #20 1920x1289 er jo super hvis du har lyst til at købe det motherboard. Det er ikke alle ting som man har brug for at kunne komme tæt på.
NoNig: sorry jeg tror ikke folk søger dine fotos i fuld opløsning men i en opløsning så man kan zoom lidt ind osv. Det kommer jo 100% andet på hvad det er du tager et billede af. Jeg har kunder som har brug for 40 Megapixel eller mere til nogle af de ting de laver for at kunne se efter fejl og andre ting. Men det er jo ikke det vi taler om her.
Igen jeg syntes der skal finde 2 opløsninger.
1 til artikel brug og 1 til at åbne i en opløsning så man se layout osv. dette er der jo så ikke brug for til alle ting men de ting hvor der er noget at se på. ( motherboard,grafikkort og andre ting hvor det kunne være dejligt at komme tæt på.
#30
-> #29
Så det folk efterlyser, er muligheden for at se billederne i "små" størrelser i selve artiklen, og så evt. et link til billederne i fuld størrelse?
Altså to adskilte ting/dele? Men hvorfor?
Så det folk efterlyser, er muligheden for at se billederne i "små" størrelser i selve artiklen, og så evt. et link til billederne i fuld størrelse?
Altså to adskilte ting/dele? Men hvorfor?
#31
Den nuværende størrelse fungerer fint for mig, der kører 12x10 og 12x8 på mine to maskiner. Ideen med popupbillederne går imo fløjten, hvis de bliver alt for store ift selve artiklen. Dog ynes jeg at forslag nr to, 1024x688, kunne være ganske ok. Et udmærket kompromis ml et let og elegant samlet indtryk, og muligheden for at se flere detaljer.
#32
-> #31
Så altså, at beholde 800x800, men samtidig give muligheden for at se billederne i "fuld størrelse"?
Så altså, at beholde 800x800, men samtidig give muligheden for at se billederne i "fuld størrelse"?
#33
#32 Nope. Enten beholde den nuværende størrelse, eller opdatere til 1024x688. Jeg har ikke behovet for at sidde og tælle benene på dippedutterne 😛
Min tanke er, at jeg naturligvis godt kan forstå at de der kører med hd skærme, gerne vil udnytte den så godt som mulig. Men hvis artiklerne i forvejen ikke fylder skærmen ud, ville det imo give et kikset samlet kunstnerisk indtryk, hvis billederne er monsterstore. Popup, synes jeg, fungerer bedst, hvis det er en integreret del af det samlede design. Ikke en demonstrativ kapow funktion, hvis du forstår? 🙂
Min tanke er, at jeg naturligvis godt kan forstå at de der kører med hd skærme, gerne vil udnytte den så godt som mulig. Men hvis artiklerne i forvejen ikke fylder skærmen ud, ville det imo give et kikset samlet kunstnerisk indtryk, hvis billederne er monsterstore. Popup, synes jeg, fungerer bedst, hvis det er en integreret del af det samlede design. Ikke en demonstrativ kapow funktion, hvis du forstår? 🙂
#34
et foto til artikel og så kunne man lave et link til et foto i højopløsning hvis man nu skulle have lyst til at se på det.
Dem der ikke har brug for en høj opløsning kan jo bare la' være med at bruge det link.
Dem der ikke har brug for en høj opløsning kan jo bare la' være med at bruge det link.
#35
#28
Er det forkert at have en fetish for hardware? 🤡
Er generelt bare lidt træt af at det kommer op og blokerer ens skærm.
Desuden, så kan du køre med hvilken somhelst opløsning du vil, hvis du lader billedet linke til en tab, da Firefox og IE lader billedet scale til hvor stor opløsning man har på ens PC.
Hvis man så var mig, så vælger jeg at trykke på zoom knappen og ser billedet i detaljer og så henter noget toiletpapir efter 20sec... ❤
Er det forkert at have en fetish for hardware? 🤡
Er generelt bare lidt træt af at det kommer op og blokerer ens skærm.
Desuden, så kan du køre med hvilken somhelst opløsning du vil, hvis du lader billedet linke til en tab, da Firefox og IE lader billedet scale til hvor stor opløsning man har på ens PC.
Hvis man så var mig, så vælger jeg at trykke på zoom knappen og ser billedet i detaljer og så henter noget toiletpapir efter 20sec... ❤
#36
#35 Du er jo ikke rask mand 🤡
#39
-> #33
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, men jeg vil da prøve at se, om jeg kan få gjort det. Jeg fritlægger jo alligevel billederne i fuld opløsning, men altså. Hvorfor lægge dem op? Jeg mener. Jeg ville da klart mene, at 800x800 eller 1024x1024 burde kunne tilfredsstille de fleste.
Måske bundkort og grafikkort, ja. Men igen. Der er jo ofte monteret en mo-fo af en køler, og så sjove er de jo heller ikke at se på? 😐
Billeder til mine fotoartikler, vil jeg da gerne smide op i fuld opløsning, så folk kan downloade dem. Det kunne jeg nok godt finde på. Peecee er jo udemærket til dét formål, så det vil jeg skrive mig bag øret [egentlig en mærkelig sætning. Man kan jo ikke læse noget der står bag øret?! 😴].
-> #34
Det er jo rigtigt nok. Men hvorfor bruge ekstra båndbredde på netop dét?
-> #35
Jeg kan da til dels godt forstå det. Men så ville jeg da hellere lave et 100 % crop, af nogle enkelte detaljer.
-> Alle
Jeg prøver lige at kigge lidt på det. Der findes jo andre hardware-sites, som jo netop har billederne til at ligge i fuld opløsning. Det er ikke noget jeg selv bruger, men kan da godt sætte mig ind i, hvorfor det er "interessant".
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, men jeg vil da prøve at se, om jeg kan få gjort det. Jeg fritlægger jo alligevel billederne i fuld opløsning, men altså. Hvorfor lægge dem op? Jeg mener. Jeg ville da klart mene, at 800x800 eller 1024x1024 burde kunne tilfredsstille de fleste.
Måske bundkort og grafikkort, ja. Men igen. Der er jo ofte monteret en mo-fo af en køler, og så sjove er de jo heller ikke at se på? 😐
Billeder til mine fotoartikler, vil jeg da gerne smide op i fuld opløsning, så folk kan downloade dem. Det kunne jeg nok godt finde på. Peecee er jo udemærket til dét formål, så det vil jeg skrive mig bag øret [egentlig en mærkelig sætning. Man kan jo ikke læse noget der står bag øret?! 😴].
-> #34
Det er jo rigtigt nok. Men hvorfor bruge ekstra båndbredde på netop dét?
-> #35
Jeg kan da til dels godt forstå det. Men så ville jeg da hellere lave et 100 % crop, af nogle enkelte detaljer.
-> Alle
Jeg prøver lige at kigge lidt på det. Der findes jo andre hardware-sites, som jo netop har billederne til at ligge i fuld opløsning. Det er ikke noget jeg selv bruger, men kan da godt sætte mig ind i, hvorfor det er "interessant".