ZnarF
#0
Nu har der på det seneste været en masse spørgsmål omkring hvilket fjernsyn man skal købe. 🙂
Jeg har selv været i situationen, og har derfor læst med på en del af trådene, jeg synes dog at der er rigtig mange der har samme udgangspunkt og pengepung... Så hvorfor ikke lave en tråd hvor nogle af de ting der har betydning kommer med - dvs. en kort FAQ - der muligvis kan udvikle sig til en guide - det skal dog på flatpanels.dk er der nogle der ved super meget mere end i hvert fald jeg ved?
Og nu er jeg jo ikke den eneste der har en holdning, så det vil være fedt hvis der er andre der har lidt og sige / erfaringer. :yes: :yes: :yes:
Min opfattelse har været at mange kommer med udgangspunktet: LCD pga. høj opløsning (1080i osv) og lav pris, og at plasma er dyrt, dårlig opløsning og giver burn in 😕 (hvilket heldigvis er rigtigt længere 🙂).
For at kunne forklare med at ovenstående ikke nødvendigvis er korrekt må jeg lige fortælle hvad jeg oplevede idag:
Der er dog bare så mange andre ting der har betydning. En af mine venner fortalte mig her idag at mit 37" plasma (panasonic px80) med en pioneer dvd afspiller, har et bedre billede, end et full hd 42" zepto med full hd kilde (blu ray)!!! 😀
Dette kan skyldes mange ting, bl.a. kontrasten der betyder alt for øjets opfattelse, eller at mit tv er nogenlunde indstillet på billedet, ordentlige kabler eller noget i den stil - Fjernsynene koster ca. det samme (6000), dvd afspilleren er billigere end blu ray afspilleren, og skal ovenikøbet opskalere billedet. Det eneste sted jeg har en lidt dyrere komponent er hdmi-kablet. Det kan dog også betyde at plasma er en mere moden teknologi, og at høj opløsning ikke betyder alt.
Nå, men nogle af de ting jeg har samlet sammen:
Først og fremmest er det vigtigt at gøre op med sig selv:
1. Hvad må det koste
2. Hvor stort må det være
3. Hvor langt væk skal du sidde
4. Hvad skal du primært bruge det til.
Rækkefølgen er ikke nødvendigvis den rigtige.
1.
Hvad må det koste:
Det er her man skal gøre op med sig selv om ens drøm er realistisk, og om man skal gå efter low- mid- eller highend.
Prislejet ændrer sig hele tiden. Jeg vil dog mene at en grov skitsering kan ske som nedenfor:
<5000: lowend, medmindre det er meget lille.
5000 - 10000: midend, i op til 46" ellers under
10000<15000: highend for 42" eller under og ellers midend
15000 <: highend.
2.
Hvor stort må det være:
Umiddelbart så stort som muligt, men på den anden side vil jeg mange gange hellere købe et bedre fjernsyn der er lidt mindre.
Men det hænger også sammen med hvor langt væk man sidder.
Jeg vil ikke sætte meter på hvor langt væk man skal sidde, men håber der er nogle der har nogle gode bud.
3.
Hvor langt væk sidder du
Dette har noget at gøre med opløsningen. IMO er langt de fleste fullHD fjernsyn overkill. Folk sidder alligevel så langt væk at de mange pixels ikke kan ses. Mellem 42" og 46" begynder full hd at give mening - for mig
4.
Hvad skal du primært bruge det til?
Med andre ord, hvad er dit signal. Hvis det er analogt signal fra enten kabeltv eller antenne, så er full hd lige meget, så kræver det nogle gode signalbehandlingskredsløb - hvis man kommer op i størrelse er plasma nok en god ide.
Hvis det er dvb-t så være opmærksom på at det bliver til mpeg4 på et tidspunkt, og det ikke er så mange der understøtter dette endnu - men at det ikke nødvendigvis er det bedste fjernsyn der har mpeg4.
Digitale medier i (full) hd her vil de fleste klare sig godt, da signalet kommer i en kvalitet der matcher panelet.
Nogle af de sidste ting der skal nævnes er: responstid, kontrast og sortniveau.
Responstid skal være så lav som mulig, mange mener at 5 ms eller mindre er godt nok, men dette måles på mange forskellige måder. Hurtige bevægelser, fx i fodboldkampe, lider når responstiden er for langsom
Kontrasten skal være så høj som mulig, men mange "snyder" med dynamisk konstrast, hvor lysstyrken for hele skærmen reguleres i forhold til det overordnede billede, dette giver ikke et bedre billede, men en bedre måling. Dynamisk kontrast bør slås fra.
Sortniveau. Her har mange problemer, idet sort ikke er ren sort, og der ikke gengives forskellige sortniveauer hvorved skygger, jakkesæt mv. ikke bliver vist rigtig. Film med mange mørke scener bliver svære at se.
Jeg håber dette giver anledning til en lille diskussion hvor nogle kan give nogle flere råd, rette på mig, eller måske endda fortælle om hvad de ser som gode køb.
Jeg har selv været i situationen, og har derfor læst med på en del af trådene, jeg synes dog at der er rigtig mange der har samme udgangspunkt og pengepung... Så hvorfor ikke lave en tråd hvor nogle af de ting der har betydning kommer med - dvs. en kort FAQ - der muligvis kan udvikle sig til en guide - det skal dog på flatpanels.dk er der nogle der ved super meget mere end i hvert fald jeg ved?
Og nu er jeg jo ikke den eneste der har en holdning, så det vil være fedt hvis der er andre der har lidt og sige / erfaringer. :yes: :yes: :yes:
Min opfattelse har været at mange kommer med udgangspunktet: LCD pga. høj opløsning (1080i osv) og lav pris, og at plasma er dyrt, dårlig opløsning og giver burn in 😕 (hvilket heldigvis er rigtigt længere 🙂).
For at kunne forklare med at ovenstående ikke nødvendigvis er korrekt må jeg lige fortælle hvad jeg oplevede idag:
Der er dog bare så mange andre ting der har betydning. En af mine venner fortalte mig her idag at mit 37" plasma (panasonic px80) med en pioneer dvd afspiller, har et bedre billede, end et full hd 42" zepto med full hd kilde (blu ray)!!! 😀
Dette kan skyldes mange ting, bl.a. kontrasten der betyder alt for øjets opfattelse, eller at mit tv er nogenlunde indstillet på billedet, ordentlige kabler eller noget i den stil - Fjernsynene koster ca. det samme (6000), dvd afspilleren er billigere end blu ray afspilleren, og skal ovenikøbet opskalere billedet. Det eneste sted jeg har en lidt dyrere komponent er hdmi-kablet. Det kan dog også betyde at plasma er en mere moden teknologi, og at høj opløsning ikke betyder alt.
Nå, men nogle af de ting jeg har samlet sammen:
Først og fremmest er det vigtigt at gøre op med sig selv:
1. Hvad må det koste
2. Hvor stort må det være
3. Hvor langt væk skal du sidde
4. Hvad skal du primært bruge det til.
Rækkefølgen er ikke nødvendigvis den rigtige.
1.
Hvad må det koste:
Det er her man skal gøre op med sig selv om ens drøm er realistisk, og om man skal gå efter low- mid- eller highend.
Prislejet ændrer sig hele tiden. Jeg vil dog mene at en grov skitsering kan ske som nedenfor:
<5000: lowend, medmindre det er meget lille.
5000 - 10000: midend, i op til 46" ellers under
10000<15000: highend for 42" eller under og ellers midend
15000 <: highend.
2.
Hvor stort må det være:
Umiddelbart så stort som muligt, men på den anden side vil jeg mange gange hellere købe et bedre fjernsyn der er lidt mindre.
Men det hænger også sammen med hvor langt væk man sidder.
Jeg vil ikke sætte meter på hvor langt væk man skal sidde, men håber der er nogle der har nogle gode bud.
3.
Hvor langt væk sidder du
Dette har noget at gøre med opløsningen. IMO er langt de fleste fullHD fjernsyn overkill. Folk sidder alligevel så langt væk at de mange pixels ikke kan ses. Mellem 42" og 46" begynder full hd at give mening - for mig
4.
Hvad skal du primært bruge det til?
Med andre ord, hvad er dit signal. Hvis det er analogt signal fra enten kabeltv eller antenne, så er full hd lige meget, så kræver det nogle gode signalbehandlingskredsløb - hvis man kommer op i størrelse er plasma nok en god ide.
Hvis det er dvb-t så være opmærksom på at det bliver til mpeg4 på et tidspunkt, og det ikke er så mange der understøtter dette endnu - men at det ikke nødvendigvis er det bedste fjernsyn der har mpeg4.
Digitale medier i (full) hd her vil de fleste klare sig godt, da signalet kommer i en kvalitet der matcher panelet.
Nogle af de sidste ting der skal nævnes er: responstid, kontrast og sortniveau.
Responstid skal være så lav som mulig, mange mener at 5 ms eller mindre er godt nok, men dette måles på mange forskellige måder. Hurtige bevægelser, fx i fodboldkampe, lider når responstiden er for langsom
Kontrasten skal være så høj som mulig, men mange "snyder" med dynamisk konstrast, hvor lysstyrken for hele skærmen reguleres i forhold til det overordnede billede, dette giver ikke et bedre billede, men en bedre måling. Dynamisk kontrast bør slås fra.
Sortniveau. Her har mange problemer, idet sort ikke er ren sort, og der ikke gengives forskellige sortniveauer hvorved skygger, jakkesæt mv. ikke bliver vist rigtig. Film med mange mørke scener bliver svære at se.
Jeg håber dette giver anledning til en lille diskussion hvor nogle kan give nogle flere råd, rette på mig, eller måske endda fortælle om hvad de ser som gode køb.
#2
Fint initiativ, men IMO mangler du stadig en masse ting. Jeg kan klart henvise til Red_Martians' to artikler om hhv. LCD og plasma-TV.
Hvorfor plasma:
http://hwt.dk/literaturedetail...
Hvorfor LCD:
http://hwt.dk/literaturedetail...
Der mangler endvidere yderligere overvejelser om bl.a. DVB-T, DVB-C og DVB-S. Derudover kommer så forskellen ml. MPEG2 og MPEG4, som du hurtigt har med. Andre ting, der kunne spille ind, er valg mellem forsk. paneler, tilslutningsmuligheder, slot-in til CA-modul osv.
Men som sagt, fint initiativ.
BTW. er jeg af den klare overbevisning, at folk der kan se forskel på en ægte(!) responstid på 5ms og 8ms på et TV enten er eksperter eller løgnere. Vi almindelige dødelige kan altså ikke. 😛
Mvh Simon
Hvorfor plasma:
http://hwt.dk/literaturedetail...
Hvorfor LCD:
http://hwt.dk/literaturedetail...
Der mangler endvidere yderligere overvejelser om bl.a. DVB-T, DVB-C og DVB-S. Derudover kommer så forskellen ml. MPEG2 og MPEG4, som du hurtigt har med. Andre ting, der kunne spille ind, er valg mellem forsk. paneler, tilslutningsmuligheder, slot-in til CA-modul osv.
Men som sagt, fint initiativ.
BTW. er jeg af den klare overbevisning, at folk der kan se forskel på en ægte(!) responstid på 5ms og 8ms på et TV enten er eksperter eller løgnere. Vi almindelige dødelige kan altså ikke. 😛
Mvh Simon
#3
#2 Forklar ægte responsetid.