The Boss
#0
Dansk forskning sætter spørgsmålstegn ved Flash-enheders effektivitet og stabilitet.
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
#2
Fra starten fungerer Solid State Diskene (SSD) ganske vist som annonceret af fabrikanterne, men ydeevnen falder drastisk, når disken først har været fyldt op. Det er heller ikke muligt at overskrive eller formatere (nulstille) et flash device.
Det lyder godt nok en smule mystisk 😐 Ikke noget jeg har bemærket på mine diske :'-(
Det lyder godt nok en smule mystisk 😐 Ikke noget jeg har bemærket på mine diske :'-(
#3
Jeg synes altså også det lyder lidt underligt. Du kan da sagtens overskrive en flash disk. Jeg har da også leget med en 32 GB SSD hvor jeg fyldte den op et par gange. Derefter kørte jeg en omgang shred i Linux. Alting virkede som det skulle og disken er da stadig velfungerende.
#4
#3 De skriver ikke noget om at den ikke virker bagefter, de skriver at ydeevnen skulle være nedsat.....
#5
Min ssd kører som en drøm. 😎
#6
Mon ikke, det nærmere er et filsystem problem, end et flashproblem?
xt0m, har du kunnet spore nogensomhelst nedgang i læse/skrivehastighed?
#9
#8
Nope, intet der kan udledes som konsekvens af ovenstående - derfor undrer nyheden mig også.. 😐
Nope, intet der kan udledes som konsekvens af ovenstående - derfor undrer nyheden mig også.. 😐
#10
#9 Forstår jeg godt. Gad vide hvilket nyt "måleprogram" de tre forskere har udviklet?
Edit: Fandt den selv: The uFLIP Micro-Benchmarks
Edit: Fandt den selv: The uFLIP Micro-Benchmarks
#11
#12
#11: Ja, jeg har også lige siddet og bladret lidt i det paper og det er interessant læsning.
@ xt0m: Er det X25-E eller X25-M SSDs du har?
@ xt0m: Er det X25-E eller X25-M SSDs du har?
#13
jeg går ud fra at de tester/forsker i netop dette for enten at bekræfte eller afkræfte denne teori. Det vil da helt klart være lækkert at få klar besked i stedet for at der måske skulle være rygter der egentlig er kommet pga. en fejl 40 :P
#14
#11
Nice find, læser det lige 🙂
#12
Jeg har "kun" X25-M.. E'erne koster lige lidt for meget.. :'-(
Nice find, læser det lige 🙂
#12
Jeg har "kun" X25-M.. E'erne koster lige lidt for meget.. :'-(
#15
#14: Har du dem sat op som sys disk i RAID0?
#16
#15
Nej, ikke lige nu - der er så meget smæk på, at jeg kører dem hver for sig. Men lur mig om det ikke sker inden for overkommelig fremtid, at jeg smider dem i r0 :)
Har lige testet et par andre SSDs i r0, ret flotte tal! Review kommer snarest 😲
Nej, ikke lige nu - der er så meget smæk på, at jeg kører dem hver for sig. Men lur mig om det ikke sker inden for overkommelig fremtid, at jeg smider dem i r0 :)
Har lige testet et par andre SSDs i r0, ret flotte tal! Review kommer snarest 😲
#17
#15: Bruger du den ene af de SSDs som sys disk? Og i givet fald, hvad er "the feel" sammenlignet med Raptor/Raptors i RAID0?
#18
#17
Yup, den ene er sysdisk - imho kan det ikke sammenlignes, SSD'erne spæner derud af ift de traditionelle plader. Testede da min X25 forleden, det har du set?
http://hwt.dk/literaturedetail...
Yup, den ene er sysdisk - imho kan det ikke sammenlignes, SSD'erne spæner derud af ift de traditionelle plader. Testede da min X25 forleden, det har du set?
http://hwt.dk/literaturedetail...
#19
#18: Benchmarks siger ikke ret meget om, hvordan følelsen af "snappyhed" er, hvilket også kan ses af din WinRAR-test, hvor en Raptor klarer sig ganske godt.
Jeg ser frem til at læse din test af SSDs i RAID0. BTW: Hvad tester du op imod?
Jeg ser frem til at læse din test af SSDs i RAID0. BTW: Hvad tester du op imod?
#20
#19
Hm, nej ok, men mener da jeg har skrevet det i teksten - at det tydeligt mærkes access er så lav som den er. Så altså mht "snappyhed" reagerer det øjeblikkeligt, i stedet for mine raptors, som godt kan reagere lidt forsinket - men ydelsen fornemmer man nu også.
Det er en "normal" SSD testet op mod X25-M 🙂
Hm, nej ok, men mener da jeg har skrevet det i teksten - at det tydeligt mærkes access er så lav som den er. Så altså mht "snappyhed" reagerer det øjeblikkeligt, i stedet for mine raptors, som godt kan reagere lidt forsinket - men ydelsen fornemmer man nu også.
Det er en "normal" SSD testet op mod X25-M 🙂
#21
#20: Okay. Jeg kunne nu godt have brugt en sammenligning, der også inddrager et par Raptor diske i R0, men det tager jo tid alt sammen, så det er fint nok.
#22
#21
Mine raptors er lagerdiske, så de er ikke lige sådn at inddrage til test.. 😳 🤣
Mine raptors er lagerdiske, så de er ikke lige sådn at inddrage til test.. 😳 🤣
#23
Jeg vil nu umiddelbart tro at det er selv nyheden der er misformuleret. Jeg tør næsten væde penge på at selve afhandlingen siger noget helt andet end forfatteren til nyheden har forstået (eller gør det til for nyhedsværdiens skyld måske?)
#24
Det er nu ikke nogen nyhed, mange USB nøgler kan faktisk blive ubrugelige(kan ikke tilgås mere) hvis de bliver fyldt helt op med data. Så der er sku nok noget om snakken. Derudover er bygger mange af de nye diske på MLC som ikke holder til ligeså mange genskrivninger som SLC(der kan klare op til 100000), hvilket også giver problemer med stabiliteten og datasikkerheden i længden, specielt når man kombinere det med en hurtig skrive hastighed samt lav kapasitet. Producenternes MTBF angivelser kan man tage med et stort gran salt.
#25
Så vidt jeg har forstået er det kun SLC diske, hvor ydelsen falder efter en overskrivning, MLC har ikke dette problem selvom det lyder mærkeligt. Det læste jeg på anandtech og tomshardware.
#26
En dag vil der ikke være brug for ram mere 😀
Skal bare lige forbi alle de små "fejl" først.
Skal bare lige forbi alle de små "fejl" først.
#27
Må man ikke formatere en SSD disk eller hvad?.