Pizzadude
#0
Læste lige dette:
http://newz.dk/dr-bruger-mange...
hvorfor i himlens navn finansierer de de dog ikke over skatten??
Det kunne godt være at der var nogen der kunne bruge de 300millioner man sparer på det (får også ekstra penge ind fra sortseerne).
Så er det nok nogen der nu siger: "Jamen så kan man jo ikke fravælge det hvis man ikke bruger det." - Og hvad så?? I oforvejen er systemet jo sådan et man skal betale licens hvis man har en mobiltelfon med internet, fjernsyn, en nogenlunde internetadgang og hvad vi ellers har - det er jo reelt ikke muligt ikke at skulle betale hvis man er blandt 99.99% af befolkningen...
Jeg har sagt dette i årevis, men hovedparten af partierne i folketinget er åbenbart af en anden mening :'-(
http://newz.dk/dr-bruger-mange...
hvorfor i himlens navn finansierer de de dog ikke over skatten??
Det kunne godt være at der var nogen der kunne bruge de 300millioner man sparer på det (får også ekstra penge ind fra sortseerne).
Så er det nok nogen der nu siger: "Jamen så kan man jo ikke fravælge det hvis man ikke bruger det." - Og hvad så?? I oforvejen er systemet jo sådan et man skal betale licens hvis man har en mobiltelfon med internet, fjernsyn, en nogenlunde internetadgang og hvad vi ellers har - det er jo reelt ikke muligt ikke at skulle betale hvis man er blandt 99.99% af befolkningen...
Jeg har sagt dette i årevis, men hovedparten af partierne i folketinget er åbenbart af en anden mening :'-(
#1
Fordi det er stadig en af de få ting man kan FRAVÆLGE.
Jeg betaler kun radiolicens- hvorfor.
har ikke TV ,ikke en fancy ny mobil, men har ADSL - dog firmabetalt
= ingen tv licens.
og nej - jeg gider ikke høre mere om at alle bruger veje/sygehuse bla bla bla.
Det er ikke det samme - "DDR" er ikke en nødvendighed...
Jeg betaler kun radiolicens- hvorfor.
har ikke TV ,ikke en fancy ny mobil, men har ADSL - dog firmabetalt
= ingen tv licens.
og nej - jeg gider ikke høre mere om at alle bruger veje/sygehuse bla bla bla.
Det er ikke det samme - "DDR" er ikke en nødvendighed...
#2
#1 Det er det jo reelt ikke. Du er så bare heldig at din netforbindelse er betalt af dit arbejde..
Det jeg taler om er jo ikke at indføre en ny ekstra skat, men generelt for alle at sætte indkomstskat eller whatver lidt op, så alle betaler forholdsmæssigt i forhold til deres indkomst. Så må den mikroskopiske minorietet som du tilhører betale den smule mere end nu..
Som systemet er nu betaler enlige studerende på SU det samme som en kæmpe familie på 6-7 personer - det er da helt hul i hoved. "Retfærdighedsmæssigt" ville det give mening at lave det over skatten, da de eneste der taber en smule på det er folk som dig, og det vil være umuligt at snyde..
Det jeg taler om er jo ikke at indføre en ny ekstra skat, men generelt for alle at sætte indkomstskat eller whatver lidt op, så alle betaler forholdsmæssigt i forhold til deres indkomst. Så må den mikroskopiske minorietet som du tilhører betale den smule mere end nu..
Som systemet er nu betaler enlige studerende på SU det samme som en kæmpe familie på 6-7 personer - det er da helt hul i hoved. "Retfærdighedsmæssigt" ville det give mening at lave det over skatten, da de eneste der taber en smule på det er folk som dig, og det vil være umuligt at snyde..
#3
Det hedder vel som sådan Medielicens nu, og jeg mener faktisk at blot man har en internetforbindelse (over 256kbit), så skal man betale for lortet. - Der er ikke længere de store muligheder for at fravælge det ... desværre
#4
2# syns det er et godt forslag syns du skule sende dem en mail her http://www.folketinget.dk/defa... er alle media orferene 🙂
#5
#2 Hehe, der er ikke noget som en god skatte diskussion der kan få mit pis lidt i kog .. hvorfor er det lige at det er hul i hovedet at en stor husstand skal betale det samme som en lille husstand for den samme ydelse? - er det her folk begynder at hyle den samme sang om at de bredeste skuldre skal bære mest osv?
#6
Principielt ville jeg gerne betale licens over skatten, har dog 2 indvendinger.
1: Jeg vil altså ikke betale for at venstrefløjen, har deres licens finansierede propaganda kanaler DR1 og DR2.
2: Ville selv have mulighed for at vælge de kanaler jeg vil se.
1: Jeg vil altså ikke betale for at venstrefløjen, har deres licens finansierede propaganda kanaler DR1 og DR2.
2: Ville selv have mulighed for at vælge de kanaler jeg vil se.
#7
#5 Hele argumentet fra modstanderne er jo, at man skal betale for det man bruger. En stor husstand ser alt andet lige mere TV tilsammen end en enlig, og bør derfor betale mere ikke 😉
#8
Desuden er det jo synd at fratage licensmanden sit arbejde 😛 - hvem kan se sig fri for som studerende at stå med tv'et kørende i baggrunden og ellers sige noget i retningen af "hvilket tv? jeg har ikke noget tv" eller "jeg vil ikke købe noget!" eller blot "farvel!"
#9
5# gider ikke diskotere skat på forum men vis jeg lige skal rate nolge fjal du komer med så du skriver at en stor husstand skal betale det samme som en lille husstand for den samme ydelse? vis en på SU der bor for sig selv han skal betale medialecens men så fam. på 4 ska betale lecens også men der er mange flere der kan se lencs programer for samme bøløb så kan man vil ikke kale det den samme ydelse vil ?
#10
#7 Nu kunne man jo argumentere at der er tale om en licens pr husstand, der findes jo folk der deles om tv'et. Det er måske mere rimeligt at en hustand på 2 voksne og 3 børn skal betale 5 gange så meget selvom de stadig kun har et tv?
#11
#10 Ja, men er det rimeligt at en husstand med en indkomst på 1 mio om året skal betale det samme for at se f.eks. 6 timer om dagen, end en studerende med en indkomst på 80.000 skal betale det samme for at se 20 min om dagen.
Det min argument går på, er at systemet i forvejen ikke er retfærdigt, og at en finansiering over skatten ville være det i højere grad..
Det min argument går på, er at systemet i forvejen ikke er retfærdigt, og at en finansiering over skatten ville være det i højere grad..
#12
#11. Sådan er der jo så meget i vores skattesystem der ikke er retfærdigt.
Skal vi til kun at betale, for hvad vi bruger af offentlige ydelser?
Skal vi til kun at betale, for hvad vi bruger af offentlige ydelser?
#13
Nu kommer man generelt ikke til en indkomst på 1M ved at se tv 6 timer om dagen .. Men derudover så Ja, jeg finder det meget rimeligt at folk skal betale det samme uafhængigt af indkomst. Det er ikke en folkeret at se tv. Har man råd til at smide 2-300 om måneden for internet har man også råd til licens. Bevares, jeg er skam udemærket klar over hvordan en studerendes økonomi ser ud, og jeg vil ikke afvise at det er en god ide at vise et speciele hensyn til svage grupper i samfundet. Jeg mener bare du slipper jo heller ikke med halv registrerings afgift for din bil bare fordi du ikke har så mange penge.
#14
#12 Næ, men du kan heller ikke sammenligne licensen med offentlige ydelser.
For det første er licensen ikke en offentlig ydelse og for det andet betaler man jo netop for disse ydelser i forhold til hvad man tjener - og ikke som nu det samme beløb lige meget hvad..
For det første er licensen ikke en offentlig ydelse og for det andet betaler man jo netop for disse ydelser i forhold til hvad man tjener - og ikke som nu det samme beløb lige meget hvad..
#15
Helt principielt, så har du jo muligheden for at nøjes med radio som indformations kilde og dermed slippe med (jeg mener det er 160 halvårligt). Du har en mulighed for at bruge en langsomere internet forbindelse og undlade medielicensen.
Kort sagt har man råd til at tilvælge hele pakken, så har man også råd til at betale for den.
Det er muligt at det lyder helt utopisk i manges øre, men man kan faktisk nøjes med langsom internet og en radio fx. Det er lige forkælet nok at påråbe sig farvetv og fibernet som det var en folkeret.
Kort sagt har man råd til at tilvælge hele pakken, så har man også råd til at betale for den.
Det er muligt at det lyder helt utopisk i manges øre, men man kan faktisk nøjes med langsom internet og en radio fx. Det er lige forkælet nok at påråbe sig farvetv og fibernet som det var en folkeret.
#16
#13 Nej men nu snakker jeg også en husstand med to voksne og 2-3 børn...
Du kan ikke sammenligne de to ting - for hvis du ikke har så mange penge, så kan du vælge en billigere bil, eller helt fravælge at køre bil.
Du misser min pointe her. det jeg siger er, at i forhold til det nuværende system hvor alle reelt skal betale, men hverken efter forbrug eller indkomst, så ville en finansiering over skatten være langt bedre.
Det svarer lidt til hvis vi havde flad skat i landet, hvor alle betlate x% af deres indkomst, lige meget hvor meget de tjente...
Du kan ikke sammenligne de to ting - for hvis du ikke har så mange penge, så kan du vælge en billigere bil, eller helt fravælge at køre bil.
Du misser min pointe her. det jeg siger er, at i forhold til det nuværende system hvor alle reelt skal betale, men hverken efter forbrug eller indkomst, så ville en finansiering over skatten være langt bedre.
Det svarer lidt til hvis vi havde flad skat i landet, hvor alle betlate x% af deres indkomst, lige meget hvor meget de tjente...
#17
Hvis du vælger at financiere det over skatten, så betaler du vel netop efter indkosmt. Vi lever jo trods alt i et land, hvor staten finder det nødvændigt at diktere at det ikke skal kunne betale sig at tjene mere med hvad 335.000.
#18
#15 Så synes jeg lige du skal finde et sted hvor man rent faktisk kan købe internet med en hastighed under 256 Kbit/s...
#19
det kunne da være en god ide hvis de bare gjorde det som en del af skatten...
men det skal selvølgelig fungere nogenlunde som det gør idag alligevel...
- hvis man som 18årig stadig bor hjemme, bliver licensen stadig betalt af forældrene i hustanden...
- og hvis man som #1 ikke bør betale fuld licens, så skal det også kunne justeres, så man fks kun skal betale radiolicens...
men samlet set, ville det da kun være et plus, hvis de kunne spare de mange millioner, og så derefter enten sænke licensen, eller bare lave bedre fjernsyn 🙂
men det skal selvølgelig fungere nogenlunde som det gør idag alligevel...
- hvis man som 18årig stadig bor hjemme, bliver licensen stadig betalt af forældrene i hustanden...
- og hvis man som #1 ikke bør betale fuld licens, så skal det også kunne justeres, så man fks kun skal betale radiolicens...
men samlet set, ville det da kun være et plus, hvis de kunne spare de mange millioner, og så derefter enten sænke licensen, eller bare lave bedre fjernsyn 🙂
#20
#18 Ja der fik du mig, jeg tror faktisk ikke man har mulighed for at få en så beskeden linie mere. :) .. Men det ændrer som sådan ikke ved mit standpunkt om at man har et valg.
#21
Lad os så for sjov antage vi indfører en særlig licens skat på 0,5%. Hvori ligger det rimelige at en person med en indkomst på 1M skal betale 5000 i licens mens en studerende med indkomst på 80k skal betale 400. Den studerende kigger ikke direkte på skærmen?
Rent skattemæsigt synes jeg det er bullshit, højindkomst grupperne er rigeligt presset i forvejen. Jeg kan ikke se denne logik i totalt at ødelæge ethvert incitament for at stræbe efter skyerne. Sorry men det er f***** så typisk dansk .. vi skal alle være lige fattige og lige dumme, så har vi det bedst? (ved godt det sidste ikke har noget med licens som sådan at gøre :) )
Rent skattemæsigt synes jeg det er bullshit, højindkomst grupperne er rigeligt presset i forvejen. Jeg kan ikke se denne logik i totalt at ødelæge ethvert incitament for at stræbe efter skyerne. Sorry men det er f***** så typisk dansk .. vi skal alle være lige fattige og lige dumme, så har vi det bedst? (ved godt det sidste ikke har noget med licens som sådan at gøre :) )
#22
#21 jeg tror(og håber) heller ikke det ville blive sådan det kommer til at fungere så...
det er jo et udbredt faktum, at de "rige" i danmark ikke har det helt vild nemt...
topskatter, formueskatter bla bla bla...
så snart man har noget, skal alle åbenbart have en del...
det er selvfølgelig også fair nok, at man i et samfund som det danske, giver sin del, for at holde hjulene kørende...
men regeringen ved også godt, at hvis de strammer den meget mere, kommer vi til at se en masseflugt af rige mennesker til udlandet...
og et styrtdyk i landets BNP, hvilket i sidste ende vil give en voldsomt svækket nation, rent økonomisk...
så håber da ikke at det bliver sådan som du skriver 🤡 ... 😛
det er jo et udbredt faktum, at de "rige" i danmark ikke har det helt vild nemt...
topskatter, formueskatter bla bla bla...
så snart man har noget, skal alle åbenbart have en del...
det er selvfølgelig også fair nok, at man i et samfund som det danske, giver sin del, for at holde hjulene kørende...
men regeringen ved også godt, at hvis de strammer den meget mere, kommer vi til at se en masseflugt af rige mennesker til udlandet...
og et styrtdyk i landets BNP, hvilket i sidste ende vil give en voldsomt svækket nation, rent økonomisk...
så håber da ikke at det bliver sådan som du skriver 🤡 ... 😛
#23
Nu snakker jeg jo ikke om hvordan vores skattesystem skal fungere, og om hvor høj den skal være osv.
Det er jo heller ikke licensen der gør at vi har en høj topskat mv, det er jo bare vores system der er sådan. Pas på med at blande en skattediskution ind her - og fohold jer til selve sagen..
På bundlinjen vil samfundet spare 300 millioner ved at køre det over skatten, så hvordan kan man være i tvivl om at det er bedre?
Det er jo heller ikke licensen der gør at vi har en høj topskat mv, det er jo bare vores system der er sådan. Pas på med at blande en skattediskution ind her - og fohold jer til selve sagen..
På bundlinjen vil samfundet spare 300 millioner ved at køre det over skatten, så hvordan kan man være i tvivl om at det er bedre?
#24
Rolig nu, det er altså 'kun' 219M over 5 år .. altså 43M pr år. DR er jo så heller ikke lige kendt for effektivitet.
#25
Nu skal jeg jo heller ikke sætte mig til dommer for hvordan DR driver deres forretning, men der findes hvertfald en række andre i den brance der ikke har noget problem med inddrive betalingerne for deres produkter.
#26
#25 De har jo også muligheden for at lukke for signalet, samt holde fuldstændig styr på hvme der har adgang, og hvem der ikke har. Det har DR jo ikke, alle har jo adgang hvis de har et tv og en antenne, eller internet..
#27
1. november 2009 - problem solved 🙂
eller dvs de får hvertfald muligheden for at løse problemet
eller dvs de får hvertfald muligheden for at løse problemet
#28
22# vi har da ikke formue skat i danmark 🙂
#29
#28 den blev afskaffet i 1995, men seneste udspil fra S+SF vil genindføre den. Det er jo også et dejligt begreb, at man lige skal ha et ekstra hak i tuden fordi man ikke straks brænder alle sine penge af på forbrug.
#30
I glemmer helt hvilken type produkt vi snakker om her, og nogle af jeg bruger nogle forkerte sammenligninger i den analyse i laver.
Men fin læsning på min lille tog-tur
Men fin læsning på min lille tog-tur
#31
Vi indfører 0% skat, så slipper vi for alt det hykleri og brok over skatter og afgifter, så betaler alle for det de bruger 😩 😩 😩
#32
#27
Hvad sker der da der?
Hvad sker der da der?
#33
#31
The USA that way ----->
The USA that way ----->
#34
Den her tråd er godt nok også noget som kan få mit pis i kog..
Hvor helvede skal man betale for noget man ikke bruger eller ser på. Har ikke engang kodet kanalen ind. Eller DR2 for den sags skyld.
Sæt dog reklamer på den kanal. Gør et eller andet for at man skal slippe for den latterlige licens.
Det ville være det samme som at betale for en bil man ikke køre i. Det ville da også være dumt..
Jeg kan ikke se de kanaler er så gode at man skal betale for at se på den. Og ja, man betaler også for at se på de andre man har. Men det er jo et helt andet beløb, og der får man sku også noget for pengene, i stedet for alle de genudsendelser de sender.
Hvor helvede skal man betale for noget man ikke bruger eller ser på. Har ikke engang kodet kanalen ind. Eller DR2 for den sags skyld.
Sæt dog reklamer på den kanal. Gør et eller andet for at man skal slippe for den latterlige licens.
Det ville være det samme som at betale for en bil man ikke køre i. Det ville da også være dumt..
Jeg kan ikke se de kanaler er så gode at man skal betale for at se på den. Og ja, man betaler også for at se på de andre man har. Men det er jo et helt andet beløb, og der får man sku også noget for pengene, i stedet for alle de genudsendelser de sender.
#35
#34 Denne her tråd er ikke om man skal betale for DR eller ej.
Lige nu er systemet således, at du skal betale Licens næsten lige meget hvad, bare du kan modtage signalet eller gå på nettet.
Det tråden her går ud på, er at afgøre om det ikke ville være bedre at køre det over skatten - i stedet for nu, hvor der bliver brugt unødige midler på administration, når alle alligevel skal betale..
Lige nu er systemet således, at du skal betale Licens næsten lige meget hvad, bare du kan modtage signalet eller gå på nettet.
Det tråden her går ud på, er at afgøre om det ikke ville være bedre at køre det over skatten - i stedet for nu, hvor der bliver brugt unødige midler på administration, når alle alligevel skal betale..
#36
Hvis de skal sørge for at de får deres penge, så ja. Så ville det være bedre at de kørte det over skatten. Så tror jeg heller ikke folk var så pist over det. Så mærker folk det nok heller ikke så meget.
#37
#35 Kan sagtens se pointen i at forenkle licens betalingen, har bare et problem med at betale for noget som jeg ikke bruger. Det er jo ikke en samfunds opgave på linje med fx. hospitalerne. Der må kunne udtænkes et system, så man kun betaler for det TV og Radio, man ser eller hører.
#38
29# er jeg da udmærket klar over men 22# skrav det som om det var en ting man brugte nu jeg kan også fine alle mulig forslag som kun er forlsag men ikke har gang på joren som det ser ud nu 😉
#39
Licensen skal klart betales over skatten... For det er da latterligt at en familie på 5 personer med tv i stuen og et på alle værelserne skal betale det samme som en studerende som bor alene... Det er da fair hvis både mor og far skulle betale for at se tv over skatten. Og nej det bliver jo ikke dyrere at have børn for de tjener jo ikke deres egen penge før de får et job og kommer derved ikke ud for at skulle betale licens.
Fx de ældre får jo rabat på licensen hvilket slet ikke er fair når de får 3-4 gange så meget som en studerende. Jeg kan seriøst ikke se logikken i det.
Oven i købet er det ikke muligt at kunne vælge licensen fra i sådan et samfund som vores for selv den arbejdsløse på bistand skal jo have mobil og internet for at kunne fungere. Har hørt noget om at de skal melde sig løbende over internettet for at ydelsen ikke bliver taget fra dem.
Jeg har oven i købet hørt lidt snak om at det måske bliver sådan at alle skal blive tvunget til at betale licens og man skal bevise at man ikke har tv, radio, internet og mobil for at slippe.
sail nu må du sku stoppe! Hvad er det for noget lort at alle dem der ikke er højtuddannet er dumme. I mine øjne fremstår du som et rigmandsbarn der har hørt lidt for meget på forældrenes brok og som ikke har prøvet hvordan voksenlivet er.
Edit.: Det er faktisk lidt sygt at tænke på at licensen er dyrere end hvis man har guldpakken fra viasat eller den årlige registreringsafgift for en gennemsnitlig personbil.
Fx de ældre får jo rabat på licensen hvilket slet ikke er fair når de får 3-4 gange så meget som en studerende. Jeg kan seriøst ikke se logikken i det.
Oven i købet er det ikke muligt at kunne vælge licensen fra i sådan et samfund som vores for selv den arbejdsløse på bistand skal jo have mobil og internet for at kunne fungere. Har hørt noget om at de skal melde sig løbende over internettet for at ydelsen ikke bliver taget fra dem.
Jeg har oven i købet hørt lidt snak om at det måske bliver sådan at alle skal blive tvunget til at betale licens og man skal bevise at man ikke har tv, radio, internet og mobil for at slippe.
sail nu må du sku stoppe! Hvad er det for noget lort at alle dem der ikke er højtuddannet er dumme. I mine øjne fremstår du som et rigmandsbarn der har hørt lidt for meget på forældrenes brok og som ikke har prøvet hvordan voksenlivet er.
Edit.: Det er faktisk lidt sygt at tænke på at licensen er dyrere end hvis man har guldpakken fra viasat eller den årlige registreringsafgift for en gennemsnitlig personbil.
#40
#39
Jeg mener ikke at jeg har ytret mig om sammenhængen mellem intelligens og uddannelsesniveau.
Blot fordi man frekventerer et hardwareforum betyder det ikke at man er en infantil tosse uden begreb om 'voksenlivet'. Jeg kan oplyse at jeg er 30år og på ingen måde et rigmandsbarn. Jeg vil mene jeg så rigeligt har prøvet voksenlivet.
Jeg mener ikke at jeg har ytret mig om sammenhængen mellem intelligens og uddannelsesniveau.
Blot fordi man frekventerer et hardwareforum betyder det ikke at man er en infantil tosse uden begreb om 'voksenlivet'. Jeg kan oplyse at jeg er 30år og på ingen måde et rigmandsbarn. Jeg vil mene jeg så rigeligt har prøvet voksenlivet.
#41
#40 Udtalelsen "Sorry men det er f***** så typisk dansk .. vi skal alle være lige fattige og lige dumme, så har vi det bedst?" kan virke nedladende og kan misforstås... Fordi man ikke tjener så meget betyder det jo ikke at man er dum.
Og nej det at du er på et hw forum har intet med sagen at gøre... Det er mere dine udtalelser jeg basere det på. Derfor må jeg undskylde at jeg ramte ved siden af.
Jeg kan kun håbe at finanskrisen kan få nogle mennesker ned og snuse til hvordan det er at være fattig i Danmark i stedet for at gå og tro at livet er en leg som fattig. Og nej jeg vil ikke sige jeg er fattig i dag men jeg har da skam prøvet det... Altså den gang jeg var barn havde mine forældre ikke mange penge hvilket medførte at jeg kun har været i udlandet to gange med dem hvis vi ikke tæller sverige og nordtyskland med. Fritidsaktiviteter var der heller ikke de store penge til.
Nu skal det heller ikke blive en lang køre om rig og fattig. Jeg kan dog sige at jeg er stor tilhænger af få ting som licens over på skatten hvor man betaler en procents sats af sin løn til det. Og nej licens kan ikke sammenlignes med at have bil osv for det er to forskellige ting. Bilen er et tilvalg og det kan man ikke lige sige at licensen er, jo mindre hvis man er en huleboer.
Og nej det at du er på et hw forum har intet med sagen at gøre... Det er mere dine udtalelser jeg basere det på. Derfor må jeg undskylde at jeg ramte ved siden af.
Jeg kan kun håbe at finanskrisen kan få nogle mennesker ned og snuse til hvordan det er at være fattig i Danmark i stedet for at gå og tro at livet er en leg som fattig. Og nej jeg vil ikke sige jeg er fattig i dag men jeg har da skam prøvet det... Altså den gang jeg var barn havde mine forældre ikke mange penge hvilket medførte at jeg kun har været i udlandet to gange med dem hvis vi ikke tæller sverige og nordtyskland med. Fritidsaktiviteter var der heller ikke de store penge til.
Nu skal det heller ikke blive en lang køre om rig og fattig. Jeg kan dog sige at jeg er stor tilhænger af få ting som licens over på skatten hvor man betaler en procents sats af sin løn til det. Og nej licens kan ikke sammenlignes med at have bil osv for det er to forskellige ting. Bilen er et tilvalg og det kan man ikke lige sige at licensen er, jo mindre hvis man er en huleboer.
#42
Hvis i har FjæsBog så kan i deltage i følgende grupper:
50.000 imod DR Licens!
Drop licensen og kør det via skattebilletten
Licensnedsættelse for studerende!
Søg på gruppernes navn og tilmæld dig 😉
50.000 imod DR Licens!
Drop licensen og kør det via skattebilletten
Licensnedsættelse for studerende!
Søg på gruppernes navn og tilmæld dig 😉
#43
#41 Det er jo så her vi er grundlæggende uenige.
Jeg kan desværre ikke se det rimelige i at en person skal betale mere end en anden alene baseret på dennes indkomst. Specielt ikke for netop denne ydelse. Uanset hvordan du vender og drejer det så vil licensen være betaling for en ydelse man kan til eller fravælge. Man kan efter min mening netop sammenlignes med alt mulige andet man ligeledes kan til og fravælge.
At udråbe denne 'ydelse' til en folkeret, og på denne baggrund fedte det ind som endnu en belastning i den offentlige udgift hører ingen steder hjemme. Der ville være andre ydelser det ville være langt mere relevant at ligge ind på skattebilleten end licensen, tandlægen fx.
Jeg kan desværre ikke se det rimelige i at en person skal betale mere end en anden alene baseret på dennes indkomst. Specielt ikke for netop denne ydelse. Uanset hvordan du vender og drejer det så vil licensen være betaling for en ydelse man kan til eller fravælge. Man kan efter min mening netop sammenlignes med alt mulige andet man ligeledes kan til og fravælge.
At udråbe denne 'ydelse' til en folkeret, og på denne baggrund fedte det ind som endnu en belastning i den offentlige udgift hører ingen steder hjemme. Der ville være andre ydelser det ville være langt mere relevant at ligge ind på skattebilleten end licensen, tandlægen fx.
#44
#43 Den med tandlægen kan jeg kun give dig ret i. Men licensen er vi ikke enige i.
Licensen vil blive mindre for den enkelte fordi at der er flere til at betale end hvis det er som nu hvor vi betaler for hver husstand.
En anden ting jeg syntes der også skal gøres noget ved er ydelser som børnepenge osv. De skal skæres væk eller nedsættes alt efter hvor høj en indkomst man har. Det er jo lidt latterligt at højtlønnede for et tilskud som for dem er småpenge og helt unødvendigt imens det er noget som den fattige opfatter som et af højdepunkterne på året. Det kunne spare rigtig mange penge i samfundet som kunne bruges andre stedet som fx skattelettelser.
Licensen vil blive mindre for den enkelte fordi at der er flere til at betale end hvis det er som nu hvor vi betaler for hver husstand.
En anden ting jeg syntes der også skal gøres noget ved er ydelser som børnepenge osv. De skal skæres væk eller nedsættes alt efter hvor høj en indkomst man har. Det er jo lidt latterligt at højtlønnede for et tilskud som for dem er småpenge og helt unødvendigt imens det er noget som den fattige opfatter som et af højdepunkterne på året. Det kunne spare rigtig mange penge i samfundet som kunne bruges andre stedet som fx skattelettelser.
#45
Hvis ikke det var fordi jeg af principielle grunde nægter at deltage i denne facebook masse psykose ville jeg oprette en mod-gruppe. 😛
#46
deltage i denne facebook masse psykose
45# ja facebook er hiler ikke lige mig har en bruger der inde for skule lige se hvad det var lidt nysgari er man jo når fam og vener har det men skal ikke srkive et ord der inde eller lige biller der ind de må jo bruge alt hvad du skriver eller uploader der inde til hvad som helst hørte i tv der var en pige der have lagt et lidt vovet billet op som så bliv brugt af EB i en artikel med noget om unge og sex et eller anet kan ikke lige huske det men hun lage sag and og tabte da de jo må gøre hvad de vil med alt der inde så skal ikke srkive eller lave noget der inde :no: sorry for OT 😀
45# ja facebook er hiler ikke lige mig har en bruger der inde for skule lige se hvad det var lidt nysgari er man jo når fam og vener har det men skal ikke srkive et ord der inde eller lige biller der ind de må jo bruge alt hvad du skriver eller uploader der inde til hvad som helst hørte i tv der var en pige der have lagt et lidt vovet billet op som så bliv brugt af EB i en artikel med noget om unge og sex et eller anet kan ikke lige huske det men hun lage sag and og tabte da de jo må gøre hvad de vil med alt der inde så skal ikke srkive eller lave noget der inde :no: sorry for OT 😀
#47
#0, så har jeg et andet forslag.
Tag de 300mio, lav 2mio dekoderboxe til ~100kr stk (200mio kr.). Og giv dem til folk som vi se DDR og betaler medielicens.
Var det ikke en god idé?
Jeg vil, undskyld, fandme ikke tvinges til at betale for noget jeg ikke bruger (eller komemr til at bruge). Ja, jeg har mobil og internet og tv, men det ændrer ikke på at jeg ikke ser DDR eller hører deres radio eller bruger deres internet portal.
Og drop argumentet, jamen du bruger jo heller ikke hospital. Det er en anden sag. For jeg kan ikke sige om jeg kommer til at få brug for hospitalet, men jeg kan love jeg ikke får brug for DR. På samme hvis betaler jeg jo glædeligt min indbosforsikring, selvom jeg ikke ved om jeg for brug for den. Og igen modstillet, brugte DR dekoderboxe så ville jeg ikke eje en fordi jeg ikke skulle se DR...
Tag de 300mio, lav 2mio dekoderboxe til ~100kr stk (200mio kr.). Og giv dem til folk som vi se DDR og betaler medielicens.
Var det ikke en god idé?
Jeg vil, undskyld, fandme ikke tvinges til at betale for noget jeg ikke bruger (eller komemr til at bruge). Ja, jeg har mobil og internet og tv, men det ændrer ikke på at jeg ikke ser DDR eller hører deres radio eller bruger deres internet portal.
Og drop argumentet, jamen du bruger jo heller ikke hospital. Det er en anden sag. For jeg kan ikke sige om jeg kommer til at få brug for hospitalet, men jeg kan love jeg ikke får brug for DR. På samme hvis betaler jeg jo glædeligt min indbosforsikring, selvom jeg ikke ved om jeg for brug for den. Og igen modstillet, brugte DR dekoderboxe så ville jeg ikke eje en fordi jeg ikke skulle se DR...
#48
47# et dumt spømål men skal de ikke lave en mase om for af folk uden dekoderboxe ikke vil kune se DR på tvet ?
#49
#48, næ de skal vel bare kode signalet før de sender det til kabel udbyderne og ud til antennerne. Det kan sammenlignes med at kryptere data på en computer. Det kræver jo heller ikke noget.
Grunden til de ikke gør det er fordi så vil der ikke længere være nogle som gider at se DR, de har jo masser andre kanaler de kan se. De kan jo ligesom ikke tillade sig at give folk et valg (præcis som kommunismen og planøkonomien)
Grunden til de ikke gør det er fordi så vil der ikke længere være nogle som gider at se DR, de har jo masser andre kanaler de kan se. De kan jo ligesom ikke tillade sig at give folk et valg (præcis som kommunismen og planøkonomien)
#50
49# er du siker på det vil kune virke for ham ene boren ude på lars tynskd mark der bruger en stue antene det er jo ikke ale der har kabel tv 🙂
#51
Hvis det virker med stueantenne, så gør det ikke forskel om signalet er kodet eller ej.
#52
#45 Sådan havde jeg det også 😛 Men jeg skulle da lige prøve at se hvad det var for noget. Nu er jeg faktisk ret glad for at jeg har lavet en profil der inde fordi jeg har fået kontakt til nogle af mine gamle venner igen. 😉
#46 Alle mine billeder bliver lagt op i 640x480 og gerne med et logo på så de ikke sælger dem uden at give mig penge og kredit for dem. Og så skal der bare ingen frække billeder ud på nettet med mig på 😛
#46 Alle mine billeder bliver lagt op i 640x480 og gerne med et logo på så de ikke sælger dem uden at give mig penge og kredit for dem. Og så skal der bare ingen frække billeder ud på nettet med mig på 😛
#53
Og så skal der bare ingen frække billeder ud på nettet med mig
52# Hvad skal jeg så hyge mig med en sen mørk aften når man ingen kærste har 😉 😛 🤣 det er gas du kan tag det 😉 😀
52# Hvad skal jeg så hyge mig med en sen mørk aften når man ingen kærste har 😉 😛 🤣 det er gas du kan tag det 😉 😀
#54
de gamle luftbårne signaler forsvinder snart også kan man slet ikke se tv med stur antenne.
jeg betaler min radio licens forde jeg høre radio jeg ser ikke tv derfor betaler jeg ikke for det jeg besøger aldrig dr hjemmesider derfor betaler jeg ike for det.
at sammen ligne det me syge huse og skoler er jo latterligt man kan ikke ved et uheld komme til at se tv.
men man kan komme galt aftesd ved et uheld derfor betaler jeg med glæde skat for syge huse, jeg har ikke fået så meget ud af skolen som nogle har skal jeg så have penge til bage LOL
jeg betaler min radio licens forde jeg høre radio jeg ser ikke tv derfor betaler jeg ikke for det jeg besøger aldrig dr hjemmesider derfor betaler jeg ike for det.
at sammen ligne det me syge huse og skoler er jo latterligt man kan ikke ved et uheld komme til at se tv.
men man kan komme galt aftesd ved et uheld derfor betaler jeg med glæde skat for syge huse, jeg har ikke fået så meget ud af skolen som nogle har skal jeg så have penge til bage LOL
#55
Jeg har da en ven som er kommet galt afsted med et tv 😛 Dog var det ikke DR men DVD med en livekoncert.
#56
#53 Haha så kan jeg kende dig igen 🤣 😛 😀
#54 Du kan stadig se dr med en lille stueantenne. Det digitale signal er netop meget nemmere at modtage på en stueantenne end det gamle var 😉
Og så skal du bare se her hvad der kommer http://boxertv.dk/?page=1432 og http://boxertv.dk/pub/5655/112... Det bliver vildt fedt at kunne få en masse kanaler til en billig penge 😛
#54 Du kan stadig se dr med en lille stueantenne. Det digitale signal er netop meget nemmere at modtage på en stueantenne end det gamle var 😉
Og så skal du bare se her hvad der kommer http://boxertv.dk/?page=1432 og http://boxertv.dk/pub/5655/112... Det bliver vildt fedt at kunne få en masse kanaler til en billig penge 😛
#57
#47
"Jeg vil, undskyld, fandme ikke tvinges til at betale for noget jeg ikke bruger (eller komemr til at bruge). Ja, jeg har mobil og internet og tv, men det ændrer ikke på at jeg ikke ser DDR eller hører deres radio eller bruger deres internet portal."
Nej men det skal du hvis du har en internetforbindelse eller et TV, som reglerne ser ud i dag - og jeg er fuldstændig sikker på det ikke bliver lavet om. Om du så synes det er retfærdigt eller ej, er ikke det denne her tråd går ud på
Den går deimod ud på, at med de gældende regler er en finansiering over skatten den eneste fornuftige løsning.
"Jeg vil, undskyld, fandme ikke tvinges til at betale for noget jeg ikke bruger (eller komemr til at bruge). Ja, jeg har mobil og internet og tv, men det ændrer ikke på at jeg ikke ser DDR eller hører deres radio eller bruger deres internet portal."
Nej men det skal du hvis du har en internetforbindelse eller et TV, som reglerne ser ud i dag - og jeg er fuldstændig sikker på det ikke bliver lavet om. Om du så synes det er retfærdigt eller ej, er ikke det denne her tråd går ud på
Den går deimod ud på, at med de gældende regler er en finansiering over skatten den eneste fornuftige løsning.
#58
#57, Den går deimod ud på, at med de gældende regler er en finansiering over skatten den eneste fornuftige løsning.
hvorfor er brugerbetaling ikke en fornuftig løsning?
hvorfor er brugerbetaling ikke en fornuftig løsning?
#59
Puha der er mange ting at forholde sig til - håber jeg når rundt om dem alle.
Sikke da en hetz mod DR. Medielicensen dækker jo ikke udelukkende DR's drift, den går også til at lave biograffilm mv.
Licens over "skatten" er ikke så simpelt som i får det til at lyde. I Danmark betaler vi mange forskellige slags skatter og afgifter. Det er vigtigt at skelne mellem disse 2 ting; skat opkræves af staten/kommunen til at dække sine udgifter, mens afgifter lægges på en forbrugsvare for at bruge den og til at regulere borgerens adfærd.
Licensen er derfor en afgift som staten har lagt på brugen af tv/internet/mobil. At hovedparten af licensen går til DR er en prioritering som forligsparterne bag den nye medielicens har besluttet - the bottom line er i hvert fald at staten vælger at den som bruger tv/internet/mobil også skal betale en afgift for det. På samme måde som dem der kører i bil også betaler afgifter for at eje den og køre i den.
Der er næsten ikke mere strøm på min bærbare, så resten må komme senere.
Sikke da en hetz mod DR. Medielicensen dækker jo ikke udelukkende DR's drift, den går også til at lave biograffilm mv.
Licens over "skatten" er ikke så simpelt som i får det til at lyde. I Danmark betaler vi mange forskellige slags skatter og afgifter. Det er vigtigt at skelne mellem disse 2 ting; skat opkræves af staten/kommunen til at dække sine udgifter, mens afgifter lægges på en forbrugsvare for at bruge den og til at regulere borgerens adfærd.
Licensen er derfor en afgift som staten har lagt på brugen af tv/internet/mobil. At hovedparten af licensen går til DR er en prioritering som forligsparterne bag den nye medielicens har besluttet - the bottom line er i hvert fald at staten vælger at den som bruger tv/internet/mobil også skal betale en afgift for det. På samme måde som dem der kører i bil også betaler afgifter for at eje den og køre i den.
Der er næsten ikke mere strøm på min bærbare, så resten må komme senere.
#60
#58 Med de gældende regler er det ikke en god løsning, da de definerer en bruger som værende alle med en internetforbindelse, mobil med adgang til nettet eller et tv. Brugerbetaling ville være en perfekt løsning - hvis det var dem der brugte DR's tjenester, men som det ser ud nu er det jo næsten hele landets befolkning der er defineret "som bruger"!
#59 Men i så tilfælde er det da fuldstændig forkert at sige, at vi skal betale licens for at bruge DR's tjenester - for det er jo netop det som er hele grundlaget for licensen. Når staten er så vild med at gøre alt internetbaseret, er det da fuldstændig ude i hampen at begynde at lægge ekstra afgift på det.
Hvis man endelig skal lægge en afgift på brugen af internet, TV mv, så er det eneste der giver mening i mit hoved da at lægge procentvise afgifter på TV-apperater, internetforbindelser og mobiltelefoner - istedet for at opkræve et fast beløb fra alle. Hvis vi skal drage analogien til vægtafgiften for motorkøretøjer ville det jo svare til, at alle betalte det samme lige meget om de havde en enkelt knallert eller ejede et fragtfirma med 200 lastbiler...
#59 Men i så tilfælde er det da fuldstændig forkert at sige, at vi skal betale licens for at bruge DR's tjenester - for det er jo netop det som er hele grundlaget for licensen. Når staten er så vild med at gøre alt internetbaseret, er det da fuldstændig ude i hampen at begynde at lægge ekstra afgift på det.
Hvis man endelig skal lægge en afgift på brugen af internet, TV mv, så er det eneste der giver mening i mit hoved da at lægge procentvise afgifter på TV-apperater, internetforbindelser og mobiltelefoner - istedet for at opkræve et fast beløb fra alle. Hvis vi skal drage analogien til vægtafgiften for motorkøretøjer ville det jo svare til, at alle betalte det samme lige meget om de havde en enkelt knallert eller ejede et fragtfirma med 200 lastbiler...