Mads321
#0
2000 MHz ved 1.65v og så endda i tripple channel. Kingston leverer varen.
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
så nu begynder det at ligne noget endlig kom der også noget fra kingston :)
de laver imo bare super stabile ram der virker i alt 😎
de laver imo bare super stabile ram der virker i alt 😎
#2
Call of Juarez (DirectX 10)
FarCry 2 (DirectX 10)
Der er noget med de grafer der ikke rigtigt stemmer over ens.
Er det noget i gider og tjekke op på
hvis du ser på oc af de ram der... når ram kører 2000 mhz cpu @ 2.6ghz yder spillet næsten 50% bedre end hvis cpu kører 4.2 og ram kører 2098 mhz
FarCry 2 (DirectX 10)
Der er noget med de grafer der ikke rigtigt stemmer over ens.
Er det noget i gider og tjekke op på
hvis du ser på oc af de ram der... når ram kører 2000 mhz cpu @ 2.6ghz yder spillet næsten 50% bedre end hvis cpu kører 4.2 og ram kører 2098 mhz
#3
Kingston laver ikke altid de vildeste ram, men de er stabile og virker altid.
Har aldrig hørt om et sæt Kingston ram der skulle til RMA.
Har aldrig hørt om et sæt Kingston ram der skulle til RMA.
#4
#2
Korrekt, jeg kørte de test flere gange, og det er altså resultatet.
Det er ikke altid rå hastighed det kommer an på, det hænger også sådan sammen at nogle kombinationer kører bedre end andre, sådan er det altså bare.
Det er netop også grunden til jeg har valgt at teste dem ved mange forskellige hastigheder og timings, sådan at man som jeg skriver får et indblik i hvornår og ved hvilke hastigheder og timings man kan få mest ud af sættet, til netop det formål man har for øje.
Og hvis i nu vil til at skrive det samme som sidst jeg testede RAM, at det er fordi de er ustabile, jamen så er det jeres konklusion og ikke min. Det jeg når frem til er at der ikke findes noget sæt der skalerer ens i hastighed og timings vs. forskellige applikationer, og derfor er det heller ikke nogen svaghed, da det kommer helt an på hvordan man har valgt at indstille RAM'ene vs. hvilke applikationer man kører. Jeg kunne jo f.eks ha' valgt de bedste resultater ud, vist jer dem og så ha' holdt resten for mig selv, men det vil jo ikke repræsentere hvordan sættet skalerer.
Mvh. Mads 🙂
Korrekt, jeg kørte de test flere gange, og det er altså resultatet.
Det er ikke altid rå hastighed det kommer an på, det hænger også sådan sammen at nogle kombinationer kører bedre end andre, sådan er det altså bare.
Det er netop også grunden til jeg har valgt at teste dem ved mange forskellige hastigheder og timings, sådan at man som jeg skriver får et indblik i hvornår og ved hvilke hastigheder og timings man kan få mest ud af sættet, til netop det formål man har for øje.
Og hvis i nu vil til at skrive det samme som sidst jeg testede RAM, at det er fordi de er ustabile, jamen så er det jeres konklusion og ikke min. Det jeg når frem til er at der ikke findes noget sæt der skalerer ens i hastighed og timings vs. forskellige applikationer, og derfor er det heller ikke nogen svaghed, da det kommer helt an på hvordan man har valgt at indstille RAM'ene vs. hvilke applikationer man kører. Jeg kunne jo f.eks ha' valgt de bedste resultater ud, vist jer dem og så ha' holdt resten for mig selv, men det vil jo ikke repræsentere hvordan sættet skalerer.
Mvh. Mads 🙂
#5
undrer mig stadig lidt
pc profil 2 (1866 mhz)og 5(2098 mhz cpu @ 4.2 ghz) kører 2T resten kører 1T
Dem der kører 2T er "langsomme"
profil 1 som vinder kører 1T 2136 mhz
profil 3 og 4 kører 1t 1600 mhz og 1300 mhz
pc profil 2 (1866 mhz)og 5(2098 mhz cpu @ 4.2 ghz) kører 2T resten kører 1T
Dem der kører 2T er "langsomme"
profil 1 som vinder kører 1T 2136 mhz
profil 3 og 4 kører 1t 1600 mhz og 1300 mhz
#6
at det er fordi de er ustabile, jamen så er det jeres konklusion
4# du har vil teste cpu og ram i rpime95 og evt memtest ? så er det jo udeluket ?
4# du har vil teste cpu og ram i rpime95 og evt memtest ? så er det jo udeluket ?
#7
#5
Det er hvad sættet kunne køre. Der er ikke så meget at sige til det.
Og dem der kører 2T er ikke langsomme som du siger. Har du kigget på Sisoft Sandra? Der er 1866 MHz 2T stor-vinder over alle de andre konfigurationer.
#6
Som jeg skriver, så skyldes det ikke ustabilitet, og de forskellige konfigurationer er gennemtestet og afprøvet flere gange.
@Alle
Jeg gider ikke bruge tid på at blive stillet til forhør. Jeg vil altid gøre hvad jeg kan for at viderebringe den eksakte oplevelse jeg har med et givent test-produkt. At der så opstår, for nogen, uforklarelige resultater, jamen det er jo for pokker en del af mit arbejde at fortælle og viderebringe den oplevelse. Jeg kan ikke gøre for at sættet er bedre til nogen ting end andre, og at skaleringen er forskellig ift. hvilke applikationer de bliver udsat for. Det er jo heller ikke fordi overclock af en CPU vil gi' ens mer'-ydelse i alle forskellige applikationer.
Mvh. Mads 🙂
Det er hvad sættet kunne køre. Der er ikke så meget at sige til det.
Og dem der kører 2T er ikke langsomme som du siger. Har du kigget på Sisoft Sandra? Der er 1866 MHz 2T stor-vinder over alle de andre konfigurationer.
#6
Som jeg skriver, så skyldes det ikke ustabilitet, og de forskellige konfigurationer er gennemtestet og afprøvet flere gange.
@Alle
Jeg gider ikke bruge tid på at blive stillet til forhør. Jeg vil altid gøre hvad jeg kan for at viderebringe den eksakte oplevelse jeg har med et givent test-produkt. At der så opstår, for nogen, uforklarelige resultater, jamen det er jo for pokker en del af mit arbejde at fortælle og viderebringe den oplevelse. Jeg kan ikke gøre for at sættet er bedre til nogen ting end andre, og at skaleringen er forskellig ift. hvilke applikationer de bliver udsat for. Det er jo heller ikke fordi overclock af en CPU vil gi' ens mer'-ydelse i alle forskellige applikationer.
Mvh. Mads 🙂
#8
7# det var ikke fordi ejg tvylet det var bare for af konkludre af vis du har teste så kan det jo ikke være det der er skyld i det 🙂
#9
#8
Fair nok.
Jeg kan jo bare ikke rigtigt gøre andet end at fortælle hvad jeg er nået frem til. Hvis det har interesse, så er her en test af samme moduler (dog med andre køleprofiler), hvor netop også FarCry2 er testet ved hhv. 1333, 1600, 1866 og 2000 MHz:
http://www.extremeoverclocking...
De har åbenbart ikke ligså store udsving i skaleringen jeg har på det test-system jeg har til rådighed, men vi har heller ikke 100% identiske systemer da de tester med et HD4850, så de "underlige" resultater kan såmænd være det 9800GX2 grafikkort der ikke spiller specielt godt med de to spil. Det kan også være bundkortet der er flimsy, RAM'ene der ikke har det godt med GFX, MB eller for den sags skyld CPU'en der fejler i netop de to spil - det vil kræve et udskiftnings-system at finde frem til, og det har jeg desværre ikke.
Håber du kan bruge svaret til noget.
Mvh. Mads 🙂
Fair nok.
Jeg kan jo bare ikke rigtigt gøre andet end at fortælle hvad jeg er nået frem til. Hvis det har interesse, så er her en test af samme moduler (dog med andre køleprofiler), hvor netop også FarCry2 er testet ved hhv. 1333, 1600, 1866 og 2000 MHz:
http://www.extremeoverclocking...
De har åbenbart ikke ligså store udsving i skaleringen jeg har på det test-system jeg har til rådighed, men vi har heller ikke 100% identiske systemer da de tester med et HD4850, så de "underlige" resultater kan såmænd være det 9800GX2 grafikkort der ikke spiller specielt godt med de to spil. Det kan også være bundkortet der er flimsy, RAM'ene der ikke har det godt med GFX, MB eller for den sags skyld CPU'en der fejler i netop de to spil - det vil kræve et udskiftnings-system at finde frem til, og det har jeg desværre ikke.
Håber du kan bruge svaret til noget.
Mvh. Mads 🙂
#10
9# jep kan det ikke også være den forskel der nu er en gang imelem alser af der ikke er så stord udsving i den test du linker til vis man køre 3d mark er der jo også lidt forskel hvor den svinger lidt fra vær gang 🙂
#11
#10
Du mener samme test, udført flere gange på samme system?
- Så taler vi forbi hinanden. Jeg snakker samme test på forskellige systemer. Hvis der havde været meget forskellige resultater efter flere ens test på det test-system jeg benytter, så ringer alarmklokkerne, for så er der bestemt noget galt og tale om ustabilitet.
Mvh. Mads 🙂
Du mener samme test, udført flere gange på samme system?
- Så taler vi forbi hinanden. Jeg snakker samme test på forskellige systemer. Hvis der havde været meget forskellige resultater efter flere ens test på det test-system jeg benytter, så ringer alarmklokkerne, for så er der bestemt noget galt og tale om ustabilitet.
Mvh. Mads 🙂
#12
#0
Mads gør det igen ❤, spændende læsning, rigtig gode billeder, lækker lille detalje med dit "hjemmelavet" Kingston mærke 🙂 - Fedt produkt.
Mads gør det igen ❤, spændende læsning, rigtig gode billeder, lækker lille detalje med dit "hjemmelavet" Kingston mærke 🙂 - Fedt produkt.
#13
#12
Tak for ros, det bliver højt værdsat 🙂
Tak for ros, det bliver højt værdsat 🙂
#14
#13
Det syntes jeg også du skulle :yes: ! - næstbedst efter din "Phenom II X3 720 2,8Ghz "Black Edition" DK" Artikel 🙂
Det syntes jeg også du skulle :yes: ! - næstbedst efter din "Phenom II X3 720 2,8Ghz "Black Edition" DK" Artikel 🙂
#15
Fine ram og god artikel 😉
Men der er helt sikkert et eller andet der er bugged ved de spil test, der er jo et ydelsesdrop på 75-100% !
Det kunne tyde på den ene gpu på grafikkortet har været off under OC profil 2, 3, 4 og 5.
Men der er helt sikkert et eller andet der er bugged ved de spil test, der er jo et ydelsesdrop på 75-100% !
Det kunne tyde på den ene gpu på grafikkortet har været off under OC profil 2, 3, 4 og 5.