Mads321
#0
Denne gang er det en fuldblods quadcore vi skal se på, og som sidst sammenligner vi clock for clock med 5 andre CPU'er
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
God test. Men er det ikke lidt en fejl at sammen ligne den amerikanske pris med den danske på i7. Der kommer jo også moms, told og fortjeneste oven i prisen på den Phemon når den kommer til landet, og pt koster i7 omkring 2200. Så er pris forskellen ikke længere 101% Altså laver du noget som er til fordel for PH2, som ikke er fair. Da grundlaget ikke er rigtigt.
Bare lige en ting jeg vil nævne.
En mere fair sammenligning ville være at tage den amerikanske pris på i7, og så sammen ligne pris forskellen.
Newegg har en 920 til 288.99, og så ser regne styket sådan ud:
175/288,99*100=60%
Altså passer din sammenligning ikke helt. Ellers fin test.
Bare lige en ting jeg vil nævne.
En mere fair sammenligning ville være at tage den amerikanske pris på i7, og så sammen ligne pris forskellen.
Newegg har en 920 til 288.99, og så ser regne styket sådan ud:
175/288,99*100=60%
Altså passer din sammenligning ikke helt. Ellers fin test.
#2
#1 Prissammenligningen passer ikke nej helt, men da stadig en super fordel til PH2 selvom det "kun" er 60%. Og super god test, rigtigt fedt med samme clock test 🙂
Lige en ting jeg savner er en strømtest 😉
Lige en ting jeg savner er en strømtest 😉
#3
#2 60% er også rigtig meget. Ville bare nævne det, da det ellers er unfair sammenligning. 🙂 Men ellers lækkert med den clock for clock test.
#4
Jeg har selv været svoren AMD bruger i mange år, var ikke sikker på om det C2Duo leverede i test's også var mærkbar. Det viste sig så at Quad og OC gav mærkbar ydelses fordele, til tråds for små instabile Vista fejl forblev jeg på Intel Platformen.
Nu har jeg en i7 @ 3.93GHz og det er rigtigt >4000kr for Board og CPU er en slat, dertil kommer så DDR3 RAM, prisen for dem er meget overskueligt, 3x 1GB Corsair 1600MHz er under 700kr og scorer 2,4x mere i SiSoft end noget DDR2 jeg har brugt de sidste år. SuperPI 32M 9m 49s og 1M 10s samt omkring de 100.000Mips i SiSoft Sandra er noget af en milepæl, så OC af Systembussen giver en hel del på disse platforme, det ændrer i mine øjne en del på måden at kigge på pris vs. ydelse.
Explorerfejl i Vista er næsten forsvunden, dvs. 1 fejl ugentligt, før flere dagligt, jeg antager selv at det ligger ved RAID0 på 1TB Diske og antallet af dem, om ikke andet er der nu styr på den side af sagen og det er et super stabilt system.
At Temperaturen ikke svinger mere end max 5*C uanset spilletid, viser at CPU'en nok langt fra er belastet, det samme vil sikkert være tilfældet for den nye AMD fætter, at trække konklusionen at AMD er på siden af Intel fordi et par tilfældige spil viser udslag i den retning, er vel ikke nok til at smide "game awarden" i hænderne på AMD og slet ikke generelt, når Intel i mere end 90% af tilfældene er noget eller ganske meget foran AMD.
Der er meget andet at lave med en PC end at spille, Harddiskenes ydelse og mange andre ting udgør det daglige brug, jeg kan godt se at AMD kan anskaffes til færre penge end Intel's i7, som System, men vi kører jo ikke alle Corsa, ergo må der være noget at opleve i de større klasser, de koster selvfølgligt mere 😉
Nu har jeg en i7 @ 3.93GHz og det er rigtigt >4000kr for Board og CPU er en slat, dertil kommer så DDR3 RAM, prisen for dem er meget overskueligt, 3x 1GB Corsair 1600MHz er under 700kr og scorer 2,4x mere i SiSoft end noget DDR2 jeg har brugt de sidste år. SuperPI 32M 9m 49s og 1M 10s samt omkring de 100.000Mips i SiSoft Sandra er noget af en milepæl, så OC af Systembussen giver en hel del på disse platforme, det ændrer i mine øjne en del på måden at kigge på pris vs. ydelse.
Explorerfejl i Vista er næsten forsvunden, dvs. 1 fejl ugentligt, før flere dagligt, jeg antager selv at det ligger ved RAID0 på 1TB Diske og antallet af dem, om ikke andet er der nu styr på den side af sagen og det er et super stabilt system.
At Temperaturen ikke svinger mere end max 5*C uanset spilletid, viser at CPU'en nok langt fra er belastet, det samme vil sikkert være tilfældet for den nye AMD fætter, at trække konklusionen at AMD er på siden af Intel fordi et par tilfældige spil viser udslag i den retning, er vel ikke nok til at smide "game awarden" i hænderne på AMD og slet ikke generelt, når Intel i mere end 90% af tilfældene er noget eller ganske meget foran AMD.
Der er meget andet at lave med en PC end at spille, Harddiskenes ydelse og mange andre ting udgør det daglige brug, jeg kan godt se at AMD kan anskaffes til færre penge end Intel's i7, som System, men vi kører jo ikke alle Corsa, ergo må der være noget at opleve i de større klasser, de koster selvfølgligt mere 😉
#5
Noget jeg syntes er spændende er at den ældre X4 9950 ved 3 ghz følger fint med de andre processorer i spil.Måske de er blevet letterer overdrevet det der med hvor dårlig den er 😉
#6
AMD er om sider tilbage, dejligt.
Du har kun givet karakter i tre kategorier, er det et tegn på nye tider for karaktersystemet på hwt, hvilket vil være en glædelig forbedring?
Du har kun givet karakter i tre kategorier, er det et tegn på nye tider for karaktersystemet på hwt, hvilket vil være en glædelig forbedring?
Damm sikke en fed test i har fåe lavet dog under det mig lidt at AM3 systemt ikke giver så meget
#8
#7
det er pga en bios fejl
der arbejdes på højtryk for at få lavet en bios der understøtter DDR3 ram bedre
mvh Dennis
det er pga en bios fejl
der arbejdes på højtryk for at få lavet en bios der understøtter DDR3 ram bedre
mvh Dennis
#9
platinium Award! tillykke med det til amd!
#10
Fed test. Det undrer mig dog, at Core i7 Dual Channel et par steder scorer bedre end Triple Channel.
#11
#10 Det skyldes måske dens super slow level 3 cache der gør at den ikke kan udnytte det optimalt. Bare en tanke.
#12
En i7 yder ca. 18% mere end Ph2 810, koster ca. 60% mere,
hvad får man så for de siste 42% udover navnet: Intel 😕
Ps.: god test, bliver spendende at se når de får retted den BIOS fejl, hvad der så sker med ydelsen på AM3.
hvad får man så for de siste 42% udover navnet: Intel 😕
Ps.: god test, bliver spendende at se når de får retted den BIOS fejl, hvad der så sker med ydelsen på AM3.
#13
Enig med #1 & 2. Den pris du nævner er helt ude i skoven Mads. Jeg så den triple du testede sidst på Komplett i går, og den stod til 12xx kr.
Men der ud over: Igen et fremragende stykke arbejde. Lækkert at se så gennemførte tests her på hwt! :yes:
Jeg lurede dog lidt på.. Jeg er enig med #4 i, at man ikke kan konkludere ret meget ud fra to spil. Hvad om i der tester hw på sitet, enedes om hvilke demoer i ville bruge, og downloadede nogle stykker? Man kan ikke forvente at i ligger inde med en ordentlig røvfuld spil, da lønnen jo ikke just er værd at skrive hjem om. Men nogle demoer må i kunne hente, og derved give et mere ens og bredere dækkende resultat når i tester.
Men altså: Godt arbejde, igen. Mindst platinum award for arbejdet lagt bag :yes:
Men der ud over: Igen et fremragende stykke arbejde. Lækkert at se så gennemførte tests her på hwt! :yes:
Jeg lurede dog lidt på.. Jeg er enig med #4 i, at man ikke kan konkludere ret meget ud fra to spil. Hvad om i der tester hw på sitet, enedes om hvilke demoer i ville bruge, og downloadede nogle stykker? Man kan ikke forvente at i ligger inde med en ordentlig røvfuld spil, da lønnen jo ikke just er værd at skrive hjem om. Men nogle demoer må i kunne hente, og derved give et mere ens og bredere dækkende resultat når i tester.
Men altså: Godt arbejde, igen. Mindst platinum award for arbejdet lagt bag :yes:
#14
Jeg har lagt ca 9K til side til et Phenom II am3 system, men venter dog lige et par mdr indtil der er flere boards på markedet!!!
Jeg ska da ha ska da ha!!!
Jeg ska da ha ska da ha!!!
#15
Jeg bryder mig ikke om den måde at sammenligne på (clock for clock og fiktive priser).
Det gør især E8400 voldsom uret.
Jeg ville nu også gerne se en Intel Quadcore i testen.
Det gør især E8400 voldsom uret.
Jeg ville nu også gerne se en Intel Quadcore i testen.
#16
#15 Clock for clock er mest fair, da det ikke er alle som clocker deres CPU til skyerne, og så er ydelsen ved laver hastigheder mere vigtig. Og så her man kan se hvilken der er hurtigst af dem alle ved en given hastighed, og ikke bare fordi den er clocket højere end de andre.
#17
#1 Så har du ikke forstået hvad det handler om når man skal finde værdien af en cpu.
#18
#17 Det har jeg da. Ydelse vs. pris. Og her har brugt en amerikansk pris imod en dansk pris. De to kan ikke sammenlignes. 😎
#19
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
helt enig med #18 der dufter lidt af fanboyisme med en sådan konklusion...at sammenligne ydelse kr for kr istedet for mhz giver nu også mere mening....det er jo ikke kun mhz der er forskellen på processorerne mere.
#20
jeg sidder nu med en phenum 2 940 x4 3.0 ghz
og må sige at den rykker godt afsted selv på det laterlige rigtig nederen lorte befenden bundkort som jeg er i besidelse af
har da godt nok fortrudt dette køb fra gigabyte jeg har da aldrig nogen sinde set et ringer bundkort
så et godt råd til jer som gerne ville have noget micro atx hold jer fra gigabyte de kan ikke finde ud af det
mvh Dennis
og må sige at den rykker godt afsted selv på det laterlige rigtig nederen lorte befenden bundkort som jeg er i besidelse af
har da godt nok fortrudt dette køb fra gigabyte jeg har da aldrig nogen sinde set et ringer bundkort
så et godt råd til jer som gerne ville have noget micro atx hold jer fra gigabyte de kan ikke finde ud af det
mvh Dennis