DEVIL_DK
#0
har lavet en lille afstemning på tweak så har i en bruger der vil jeg godt have i stemmer :)
http://www.tweak.dk/forum/thre...
måske kunna man her på side lave en afstemning om det er er jo ingen lige nu 😉
http://www.tweak.dk/forum/thre...
måske kunna man her på side lave en afstemning om det er er jo ingen lige nu 😉
#2
1920x1200 på en 24...er dog i tvivl om det er det rette 😐
#5
1680 x 1050 på 22" widescreen
også 1680x1050 på en 22" widescreenskærm
#7
1680 x 1050 på 22" widescreen :yes:
#8
1680x1050 på en 22'' plus 1920x1080 på en 40'' 😴
#9
1920 x 1200 (27") og 1920 x 1080 (46")
#14
10# Men det er et gennemsnit fra 2006. Og dermed ikke et billede af nutid.!! Og det er jo det han vil have,. 😉
#15
kan igen kun opfordre hwt om at lave en afstemning om det kunne da være sjov at se om jeg har gættet rigtig.
#17
#15 Jeg kan kun igen henlede til at det ikke ville give mining, idet vi allerede kender tallene... se #10...
#18
de tal er jo old gamle.
det er da besre end ikke have en afstemning 😉
det er da besre end ikke have en afstemning 😉
#19
1680x1050 @ 20'' - 1920x1080 @ 40''
#21
-> #18
Men, til gengæld er de repræsentative 🙂
Men, til gengæld er de repræsentative 🙂
#22
kører 1680*1050 på 22'' widescreen
#23
1600x1200 jeg synes ikke rigtigt 4:3 opløsninger er så repræsenteret her :P
#24
1600x1200 her,. læs CRT.
#25
køre kun 1280X800. Det er fint nok til mig pt, men så længe skærmen har et rimeligt strøm forbrug. Ser jeg ikke den største grund til at opgrader her.
(TFT skærm her, men den er ved at være rimelig godt op i årende) Hvis det har interesse for andre vide så er den fra P4 tiden.
(TFT skærm her, men den er ved at være rimelig godt op i årende) Hvis det har interesse for andre vide så er den fra P4 tiden.
#26
1280x1024 på en gammel samsung syuncmaster 19" tft
#27
1680 x 1050 på 22"
Men det skal der laves om på snart 😛
Men det skal der laves om på snart 😛
#28
1440*900 på 19" skærm + 1280*1024 på 17" TFT skærm
#29
#21 øø nej ikke idagens danmark. 😛
ud af 57 stemmer på tweak køre 50.88 % i 1680*1050
19,3% kør højre opløsning resten lavere.
ud af 57 stemmer på tweak køre 50.88 % i 1680*1050
19,3% kør højre opløsning resten lavere.
1920 x 1200 på en LG 26" 😀
#32
-> #29
1: Den forespørgsel må kun forventes at kunne bruges på Tweaks brugere.
2: Den er langt fra gældende, eftersom 57 stemmer ikke er repræsentativt.
Vi kan vel hurtigt blive enige om, at der er mere end 57 computerbrugere, i hele Danmark. Endsige, at de allesammen er gamere.
Så jow. Jeg mener bestemt at en bredere notering, over længere tid, vil være langt mere repræsentativt.
1: Den forespørgsel må kun forventes at kunne bruges på Tweaks brugere.
2: Den er langt fra gældende, eftersom 57 stemmer ikke er repræsentativt.
Vi kan vel hurtigt blive enige om, at der er mere end 57 computerbrugere, i hele Danmark. Endsige, at de allesammen er gamere.
Så jow. Jeg mener bestemt at en bredere notering, over længere tid, vil være langt mere repræsentativt.
#33
jeg køre med 1680 x 1050 på en 20'' 😴
#35
Bærbar: 1920x1200 på 15.4" + 1680x1050 på sekundær 22"
Stationær 1280x1024 på 19" stationær
Stationær 1280x1024 på 19" stationær
#36
Bærbar 1280*800
Stationær 1680*1050 20,1"
Stationær 1680*1050 20,1"
#37
1280x1024 😳
Regner med at købe en ny skærm her om ike så lang tid 😀
Regner med at købe en ny skærm her om ike så lang tid 😀
#38
Bærbar 1920x1200 17" 2 stuck pixels
Sationær 1920x1200 24"
Sationær 1920x1200 24"
#39
1680x1050 på en 22" widescreen
#41
1920 x 1080 - 40 Widescreen
#42
Umiddelbart synes jeg ikke tallene i #10 er specielt gamle.
Current report: 22 Feb 2009 / 23:26, hvilket vil sige ca. nu. 😛
Men kan se HWT er lidt bagefter..
Jeg kører forresten i 1600*1200. 🙂
1400*1050 på den blærbare.
Current report: 22 Feb 2009 / 23:26, hvilket vil sige ca. nu. 😛
Men kan se HWT er lidt bagefter..
Jeg kører forresten i 1600*1200. 🙂
1400*1050 på den blærbare.
#43
22" widescreen PC skærm 16:9 (1920*1080 full HD)
+
40" Widescreen Fladskærms LCD Tv 16:9 (1920*1080p Full HD)
I love my new screens 😀
+
40" Widescreen Fladskærms LCD Tv 16:9 (1920*1080p Full HD)
I love my new screens 😀
#44
1920 x 1200 28" og 1650x1050 22" og 1280 x 800 på en 15,4" ( bærebar )
#45
Hvordan kan det være det kun er mindre skærme, der har en responstid på 2ms. 😕
#46
640x480............................................... 🤣
1920x1200 24" 😀
1920x1200 24" 😀
#47
-> #45
Det kan have noget at gøre med udbredelsen af panelteknologierne. 24" skærme er først nu her ved at blive populære blandt de fleste. Der sidder mange derude med en 19"-22" skærm, der ofte har lave responstider.
De fleste der sidder med 24" skærme, har enten IPS eller et VA-baseret panel. Men TN udbredelsen blandt 24" skærmene, skal nok ændre på dén statestik, med tiden 🙂
Det kan have noget at gøre med udbredelsen af panelteknologierne. 24" skærme er først nu her ved at blive populære blandt de fleste. Der sidder mange derude med en 19"-22" skærm, der ofte har lave responstider.
De fleste der sidder med 24" skærme, har enten IPS eller et VA-baseret panel. Men TN udbredelsen blandt 24" skærmene, skal nok ændre på dén statestik, med tiden 🙂
#50
#45 Du skal lige være opmærksom på at mange af de skærme med en responstid på 2msec har et tilsvarende højere input lag, så det er nærmest pest eller kolera på især de billige modeller...
#52
-> #50
*shh* - lad nu børnene blive i troen på Julefanden, Påskefaren og responstid 😎
*shh* - lad nu børnene blive i troen på Julefanden, Påskefaren og responstid 😎
#53
1920x1080 paa 24" (75hz) og 1680x1050 paa 22" (60hz)