West
#0
Jeg har igennem længere tid tænkt på hvorfor NVIDIA holder sig til "ældre" standarter om man vil..
Her tænker jeg på konkurrenterne er ved at være ved DDR5 så hut jeg visker men NVIDIA holder sig stadig til DDR3..
Ved ikke om det pga. prisen de holder sig til DDR3 eller det fordi der ikke er meget at hente ved opgradering måske..?
Men for mig at se burde DDR5 vel være væsentligt hurtiger og mere optimerede end DDR3, så hvorfor holder NVIDIA sig "tilbage"??
Her tænker jeg på konkurrenterne er ved at være ved DDR5 så hut jeg visker men NVIDIA holder sig stadig til DDR3..
Ved ikke om det pga. prisen de holder sig til DDR3 eller det fordi der ikke er meget at hente ved opgradering måske..?
Men for mig at se burde DDR5 vel være væsentligt hurtiger og mere optimerede end DDR3, så hvorfor holder NVIDIA sig "tilbage"??
#1
kommer måske and på timings ...at de ka presse Timings lavere med DDR3 :) ....ligsom ved normale ram prøv og tag DDR2 og sammenlign med DDR3 :) hehe
jeg tror det er sådan noget :)
jeg tror det er sådan noget :)
#2
bare slet dette indlæg da det kom på 2 gange for pga. fejl på siden
#3
#1
Okay men der må da være nogle fordele ved DDR5 vs DDR3 som kan matche de timings?
Timings er vel basalt mulighed for hastighed? Og der sku man da stadig mene DDR5'erne sku være bedre end 3'erne..
#2
Hvor det andet indlæg så? 😕
Håber ikke folk har svaret i det andet hvis det blevet slettet nu ☹
Okay men der må da være nogle fordele ved DDR5 vs DDR3 som kan matche de timings?
Timings er vel basalt mulighed for hastighed? Og der sku man da stadig mene DDR5'erne sku være bedre end 3'erne..
#2
Hvor det andet indlæg så? 😕
Håber ikke folk har svaret i det andet hvis det blevet slettet nu ☹
#4
BTW.
Selvom jeg har sat jeg ville informeres om nye indlæg via email har jeg ikke fået nogen pga. jeres indlæg 😩
Jeg har derimod fået nyhedsmailen 2 gange med et godt stykke tids mellemrum imellem.. 🤣
Selvom jeg har sat jeg ville informeres om nye indlæg via email har jeg ikke fået nogen pga. jeres indlæg 😩
Jeg har derimod fået nyhedsmailen 2 gange med et godt stykke tids mellemrum imellem.. 🤣
#5
-> #0
Godt spørgsmål faktisk. De hurtigere RAM ville give mening på grafikkort der kunne udnytte den større kapacitet. Bit-bredden betyder en mere kompliceret konstruktion af PCB og chip (altså flere "ben" om man vil), hvormed man nok holder sig under 512 bit, det næste lange stykke tid.
Derfor kan man købe sig lidt "ekstra" hurtige RAM ved enten at clocke dem højt (DDR5) eller køre med strammere timings (DDR3) - i hvert fald så vidt jeg forstår det.
Nu er jeg godt klar over, at der er ikke er den store forskel på frekvensen, men DDR5 overfører dobbelt så meget data pr. clock, som DDR3 - det var dét jeg mente.
Godt spørgsmål faktisk. De hurtigere RAM ville give mening på grafikkort der kunne udnytte den større kapacitet. Bit-bredden betyder en mere kompliceret konstruktion af PCB og chip (altså flere "ben" om man vil), hvormed man nok holder sig under 512 bit, det næste lange stykke tid.
Derfor kan man købe sig lidt "ekstra" hurtige RAM ved enten at clocke dem højt (DDR5) eller køre med strammere timings (DDR3) - i hvert fald så vidt jeg forstår det.
Nu er jeg godt klar over, at der er ikke er den store forskel på frekvensen, men DDR5 overfører dobbelt så meget data pr. clock, som DDR3 - det var dét jeg mente.
#6
Nvidia har 512bit i deres gtx280/gtx285 så der er dobbelt som meget information der kommer igennem. ligsom fra GDDR3 til GDDR5, NVIDIA har valgt at forstørre "vejen", hvor ATi har valgt at gøre bilerne hurtigere :)
#7
Jaa det må jo virke... 😀
De laver jo stadig kort der performer bedre end ATi på trods af de "langsommere" ram... 🤣
De laver jo stadig kort der performer bedre end ATi på trods af de "langsommere" ram... 🤣
#8
#6 Hvis du forstørrer vejen og gør bilen hurtigere så det vel endnu bedre?