saiot
#0
ja jeg kan huske der var en debat om licens betaling hvor der der blev vrælet så man tror det er løgn, om man ikke vile betale til sådan en gang venstrefløg propoganda 😐 men sjovt nok viser det sig af S R SF er langt mindre synlig i dr og tv2 end V K og DF og til dem der så kommer med den ja men når V K DF er i så går de bare efter dem ja hvad ellers det er jo
dem der har flertalet alser dem der kan lave om på tinge og som har ansvartet når skolerne er ved af falesamen og når der er krig i gaderne problmer med syehusne så er det jo kun naturlig det er dem man hiver in og stiler i den varme stol 😉 og til dem der så siger ja når oppositionen er inde er det bare for af få tale tid ukridisk så er det den største gang l...t af kome med
jeg ser flere debater hvor de har nolge fra oppositionen inde som i feksmpel deadline 22..30 og de bliver sku også gået på klingen så det er noget fis af kome med med det er jo logik af det opfates som V K og DF får flest efter som de også har mest tale tid og efter som det er dem der er skyd i de ting der sker man kan jo ikke hive oppositionen ind og sige syehustne fungere ikke hvorfor har i ikke gjort noget det kan de jo ikke da de ikke har fler tal de kan kun sige hvad de gerne vile gøre kan være det er derfor nolge syns vise tv stasioner viker venstre drajet men det er jo logik af man komer med sine forslag
ps det var i 21 nyhederne men det vile kome op menistiet hjemeside i dag
dem der har flertalet alser dem der kan lave om på tinge og som har ansvartet når skolerne er ved af falesamen og når der er krig i gaderne problmer med syehusne så er det jo kun naturlig det er dem man hiver in og stiler i den varme stol 😉 og til dem der så siger ja når oppositionen er inde er det bare for af få tale tid ukridisk så er det den største gang l...t af kome med
jeg ser flere debater hvor de har nolge fra oppositionen inde som i feksmpel deadline 22..30 og de bliver sku også gået på klingen så det er noget fis af kome med med det er jo logik af det opfates som V K og DF får flest efter som de også har mest tale tid og efter som det er dem der er skyd i de ting der sker man kan jo ikke hive oppositionen ind og sige syehustne fungere ikke hvorfor har i ikke gjort noget det kan de jo ikke da de ikke har fler tal de kan kun sige hvad de gerne vile gøre kan være det er derfor nolge syns vise tv stasioner viker venstre drajet men det er jo logik af man komer med sine forslag
ps det var i 21 nyhederne men det vile kome op menistiet hjemeside i dag
#1
Problemet er jo, når der sker noget . Så siger Helle " det siger jeg når jeg er statsminister"
Willy vi åbne statskassen og køre landet i sænk.
Margrethe Vestager ved man ikke hvor man har.
Så er det sku da klart ingen gidder og spørge dem om noget, når der ikke kommer nogen fornuftig svar .
Willy vi åbne statskassen og køre landet i sænk.
Margrethe Vestager ved man ikke hvor man har.
Så er det sku da klart ingen gidder og spørge dem om noget, når der ikke kommer nogen fornuftig svar .
#2
1# jeg ved nu udmærket hvor Vestager er 😉
men var nu ikke det der var poten med tråden bare af folk flipet ud over licens ved dr og gav som begrunelse af DR var venster fløgs propoganda eller hvordan det staves 😛 og det så viser sig af de er dem der har menst tale tid så er det jo noget lort af luke ud 😕
men var nu ikke det der var poten med tråden bare af folk flipet ud over licens ved dr og gav som begrunelse af DR var venster fløgs propoganda eller hvordan det staves 😛 og det så viser sig af de er dem der har menst tale tid så er det jo noget lort af luke ud 😕
#3
En undersøgelse af hvor meget de forskellige politikere optræder i TV, kan da på ingen måde give et brugbart billede, af en given stations politiske præferencer. Der er mange andre aspekter end ren taletid, der former folks opfattelse af en udsendelse fx;
I hvilken forbindelse optræder politikerene?
Er det en dårlig eller god nyhed, man spørger ind til?
Mange gange er de "eksperter" ,man interviewer, på forhånd udvalgt så de kommer med udtalelser, der passer med det budskab, man eventuelt ville frem med.
Alt for tit optræder journalister som "mikrofon-holdere", man glemmer helt de kritiske spørgsmål, når der interviewes en politiker man sympatiserer med. Jeg glemmer selv aldrig det "interview" som Reimer Bo, lavede med Poul Nyrup for en del år siden, alt var timet og tilrettelagt på forhånd.
Nu afhænger det jo også af ,med hvilke øjne man ser med 🙂
Når der optræder flest borgerlige politikere på TV2 og DR, harmonerer det jo ganske fint med det flertal af vælgere, der netop har stemt dem til magten, om det så skulle dem mere taletid, er nok en hel anden diskussion.
I hvilken forbindelse optræder politikerene?
Er det en dårlig eller god nyhed, man spørger ind til?
Mange gange er de "eksperter" ,man interviewer, på forhånd udvalgt så de kommer med udtalelser, der passer med det budskab, man eventuelt ville frem med.
Alt for tit optræder journalister som "mikrofon-holdere", man glemmer helt de kritiske spørgsmål, når der interviewes en politiker man sympatiserer med. Jeg glemmer selv aldrig det "interview" som Reimer Bo, lavede med Poul Nyrup for en del år siden, alt var timet og tilrettelagt på forhånd.
Nu afhænger det jo også af ,med hvilke øjne man ser med 🙂
Når der optræder flest borgerlige politikere på TV2 og DR, harmonerer det jo ganske fint med det flertal af vælgere, der netop har stemt dem til magten, om det så skulle dem mere taletid, er nok en hel anden diskussion.
#4
#3 enig, de politiske kommentatorer er som en flok vatnisser der ikke tør komme med noget substans. Poltikkens kommentator skrev fx i forbindelse med skatteforliget at S bare skulle skrive under, hva fanem snakker han om. Jo det hanner snakker om er poltisk startegi, frem for politisk substans.
#1 Hvis du mener den nuværende regering gør noget godt for danmark, så forklar mig hvorfor de i løbet af den syv år lange regeringsperiode ikke er kommet med et bud på danmarks fremtid, intet har gjort for at foreberede DK på finanskrisen, har kørt undervisningssystemet i sænk, har skabt unødigt frygt med alt deres terrorhalløj, fremmer overvågningen i en grad så det minder om 1984, løj om irak, har skabt splid frem for sammenhold, har lavet en elendig strukturreform(kommunalreform), en elendig politireform, er bange for eksperter, er bange for udlændinge, har støttet tortur og statsterror.
Jeg tror Helle Thorning(mere end SF) har en chance for at gøre det bedre, især fordi det ikke kan blive meget være.
#1 Hvis du mener den nuværende regering gør noget godt for danmark, så forklar mig hvorfor de i løbet af den syv år lange regeringsperiode ikke er kommet med et bud på danmarks fremtid, intet har gjort for at foreberede DK på finanskrisen, har kørt undervisningssystemet i sænk, har skabt unødigt frygt med alt deres terrorhalløj, fremmer overvågningen i en grad så det minder om 1984, løj om irak, har skabt splid frem for sammenhold, har lavet en elendig strukturreform(kommunalreform), en elendig politireform, er bange for eksperter, er bange for udlændinge, har støttet tortur og statsterror.
Jeg tror Helle Thorning(mere end SF) har en chance for at gøre det bedre, især fordi det ikke kan blive meget være.
#5
-> #4
"Stauning eller kaos"? 😛
"Stauning eller kaos"? 😛
#6
#4. Tror ikke du skal regne med at Soc. Dem og SF nogensinde kommer i regering igen, der er simpelthen for mange Danskere der både kan læse og skrive 🤣
Spøg til side, uanset hvad man mener om den nuværende regering, vil en eventuelt Socialdemogoisk (ja sådan staves det ikke, men det er hvad de er, IMHO) ledet regerings politik ikke være væsentlig forskellig fra den der føres nu. Dine udsagn skal jeg lade stå uimodsagt, gider ikke diskutere politik med "frelste" 🤣
#5. Det hedder Stauning og Kaos.
EDIT:
P.S. Humor og ironi anvendt i ovenstående.
Spøg til side, uanset hvad man mener om den nuværende regering, vil en eventuelt Socialdemogoisk (ja sådan staves det ikke, men det er hvad de er, IMHO) ledet regerings politik ikke være væsentlig forskellig fra den der føres nu. Dine udsagn skal jeg lade stå uimodsagt, gider ikke diskutere politik med "frelste" 🤣
#5. Det hedder Stauning og Kaos.
EDIT:
P.S. Humor og ironi anvendt i ovenstående.
#8
Alle mennesker vil have det største stykke lagkage, helt naturligt.
Hvis du er en af dem, der havde travlt, med 16 forskellige ting og pjat i skolen, i stedet for at lære noget, så er du venstreorienteret.
Har du så styr på tingene, så er der en tendens til, at du bliver højreorienteret.
Problemet er bare, at folk som har ydet, faktisk fortjener det største stykke.
- Man er sin egen lykkes smed.
Hvis du er en af dem, der havde travlt, med 16 forskellige ting og pjat i skolen, i stedet for at lære noget, så er du venstreorienteret.
Har du så styr på tingene, så er der en tendens til, at du bliver højreorienteret.
Problemet er bare, at folk som har ydet, faktisk fortjener det største stykke.
- Man er sin egen lykkes smed.
#9
-> #8
Som talt af en ægte liberal. Velkommen i klubben 😎 ❤
Som talt af en ægte liberal. Velkommen i klubben 😎 ❤
#10
#7. Havde en opfattelse af, at der ikke måtte linkes til anstødelige billeder eller sites på HWT.dk, men der er, måske andre regler for crew.
NoNig, er godt klar over i hvilken form Stauning sloganet blev brugt, men det blev Stauning og kaos
NoNig, er godt klar over i hvilken form Stauning sloganet blev brugt, men det blev Stauning og kaos
#11
Hvis man ikke er Socialist som ung, har man intet hjerte.
Er man stadig Socialist som ældre, har man intet lært.
Eller noget i den henretning.
Kan ikke lige huske hvem der sagde disse visdomsord, men de fortjener da en gentagelse 😀
Er man stadig Socialist som ældre, har man intet lært.
Eller noget i den henretning.
Kan ikke lige huske hvem der sagde disse visdomsord, men de fortjener da en gentagelse 😀
#12
-> #10
Sorry. Var ikke klar over, at du ikke blot var en debil og bedrevidende forumbruger. Jeg underskylder mange gange for ikke at have set det sarkastiske i din sætning 😳
-> #11
Mener at have hørt noget lign. fra min fader 😛
Sorry. Var ikke klar over, at du ikke blot var en debil og bedrevidende forumbruger. Jeg underskylder mange gange for ikke at have set det sarkastiske i din sætning 😳
-> #11
Mener at have hørt noget lign. fra min fader 😛
#13
#6 der kan nå at ske meget inden næste valg og som det ser ud nu, så kommer SF i regering med S og vi kan da sikkert hurtigt blive enige om at SF ikke bør få en ministerpost hvor der skal fordeles penge(fx finansministeriet).
Kald mig bare frelst og hellere det end antidemokratisk som den nuværende regering er. Antidemokratisk bør helt præcist være forskellen, altså respekten for at den dømmende magt ligger hos domstolene og ikke hos en eller anden administration eller ministerie.
#8 meget liberalt, enig. Hvis vi alle var så ukritisk liberale så ville vi stadigt leve i huler i afrika og så havde hwt været en stenhule med en masse tegninger. Husk at menneskeverdenen ikke er kommet så langt fordi folk ikke arbejdede sammen, tværtimod. Liberalisme, konservatisme eller Sociealisme i ekstrem grad fører ikke til andet end anarki eller diktatur.
Højreorienteret behøver bestemt ikke have styr på tingene, hvilket finanskrisen er et glimrende eksempel på.
Jeg har intet i mod at nogle folk er rigere end andre, men jeg forventer samtidigt at folk har en respekt for kilden til rigdom, herunder et samfund der tager sig af de arbejdskløse i nedgangsperioder, som sikre lige adgang til sygehuse, uddannelse osv.
Kald mig bare frelst og hellere det end antidemokratisk som den nuværende regering er. Antidemokratisk bør helt præcist være forskellen, altså respekten for at den dømmende magt ligger hos domstolene og ikke hos en eller anden administration eller ministerie.
#8 meget liberalt, enig. Hvis vi alle var så ukritisk liberale så ville vi stadigt leve i huler i afrika og så havde hwt været en stenhule med en masse tegninger. Husk at menneskeverdenen ikke er kommet så langt fordi folk ikke arbejdede sammen, tværtimod. Liberalisme, konservatisme eller Sociealisme i ekstrem grad fører ikke til andet end anarki eller diktatur.
Højreorienteret behøver bestemt ikke have styr på tingene, hvilket finanskrisen er et glimrende eksempel på.
Jeg har intet i mod at nogle folk er rigere end andre, men jeg forventer samtidigt at folk har en respekt for kilden til rigdom, herunder et samfund der tager sig af de arbejdskløse i nedgangsperioder, som sikre lige adgang til sygehuse, uddannelse osv.
#14
-> #13
Det er nok sådan de fleste af os har det. Hvilket nok også er grunden til midtersøgningen i dansk politik. De yderste fløje, som vedholder at være "ægte" politiske faneførere, bliver blot anset som 'freaks' i den almene danskers øjne.
Det er i hvert fald min opfattelse, at danskere generelt ikke bryder sig om antydningen af ekstremer, om så det er højreorienteret politik, ekstremister (muslimer) eller Nik & Jay, selvom Verden nok ikke var blevet til det den er, uden disse poler.
Det er nok sådan de fleste af os har det. Hvilket nok også er grunden til midtersøgningen i dansk politik. De yderste fløje, som vedholder at være "ægte" politiske faneførere, bliver blot anset som 'freaks' i den almene danskers øjne.
Det er i hvert fald min opfattelse, at danskere generelt ikke bryder sig om antydningen af ekstremer, om så det er højreorienteret politik, ekstremister (muslimer) eller Nik & Jay, selvom Verden nok ikke var blevet til det den er, uden disse poler.
#15
# 12. 🤣 Elsker når man ikke ved om du sviner folk til eller bare snakker dem efter munden, må se at få lavet den Vodoo dukke.
#13. Altså ned med alle "ismerne", den er jeg med på .
#13. Altså ned med alle "ismerne", den er jeg med på .
#16
Det er muligt at du er dedikeret liberal og fred være med det, hellere en der står ved sin politik end fløje som siger et og går det modsatte. Mener de venstres politik er liberalt eller liberalt søgende?
#18
Meget sort og hvidt, typisk liberal 😴
#19
#4. Tror ikke du skal regne med at Soc. Dem og SF nogensinde kommer i regering igen, der er simpelthen for mange Danskere der både kan læse og skrive - Det samme kan du sige om DF, og de har jo så alligevel en hvis indflydelse, selvom en stor del af deres politik er IMO helt i hegnet..
#8Hvis du er en af dem, der havde travlt, med 16 forskellige ting og pjat i skolen, i stedet for at lære noget, så er du venstreorienteret.
Har du så styr på tingene, så er der en tendens til, at du bliver højreorienteret.
Det var da noget vrøvl. En stor del af de mest højreorienterede i dette land stemmer DF, mange af dem på grund af den stramme indvandrepolitik. Kom ikke at fortæl mig at alle dem er blandt de hurtigste dyr i skoven. De virkelig venstreorientrede (enhedslisten) er ej heller blandt de mest inteligente at høre på, men dem er der altså ikke mange af. Her tæller jeg ikke SF med, da de i de seneste par år har flyttet sig ind mod midten, hvilket også kan aflæses på meningsmålingerne.
Betragter mig selv som ret seriøst rent uddannelsesmæssigt, og jeg vil da meget nødigt have prædikatet højreorienteret.
#13 En af grundene til at Danmark er sådan et rigt samfund som det er, er også netop den måde vi tager os af de svageste og af hele befolkningen på. At de fattige ikke har det så dårligt igen, smitter af på samfundets udgifter til politi sundhesvæsen mv..
#17 Tåbelig sammenligning. Skal ham den depressive ikke behandles så, og derfor måske skubbes ud i kriminalitet som så igen har effekt på alle andre..
#8Hvis du er en af dem, der havde travlt, med 16 forskellige ting og pjat i skolen, i stedet for at lære noget, så er du venstreorienteret.
Har du så styr på tingene, så er der en tendens til, at du bliver højreorienteret.
Det var da noget vrøvl. En stor del af de mest højreorienterede i dette land stemmer DF, mange af dem på grund af den stramme indvandrepolitik. Kom ikke at fortæl mig at alle dem er blandt de hurtigste dyr i skoven. De virkelig venstreorientrede (enhedslisten) er ej heller blandt de mest inteligente at høre på, men dem er der altså ikke mange af. Her tæller jeg ikke SF med, da de i de seneste par år har flyttet sig ind mod midten, hvilket også kan aflæses på meningsmålingerne.
Betragter mig selv som ret seriøst rent uddannelsesmæssigt, og jeg vil da meget nødigt have prædikatet højreorienteret.
#13 En af grundene til at Danmark er sådan et rigt samfund som det er, er også netop den måde vi tager os af de svageste og af hele befolkningen på. At de fattige ikke har det så dårligt igen, smitter af på samfundets udgifter til politi sundhesvæsen mv..
#17 Tåbelig sammenligning. Skal ham den depressive ikke behandles så, og derfor måske skubbes ud i kriminalitet som så igen har effekt på alle andre..
#20
Kunne ikke være mere enig, velkommen i klubben bestående af dem der ser verden i farver 🙂
#21
#19 Hva er hans motivation, hvis han allerede får det hele fra staten?
#22
Det afhænger af personen, men hvis du har svært ved at erkende at der faktisk er nogle, der ikke kan arbejde så kommer du aldrig ud af din sort hvid verden. Og ja der er nogle som udnytter systemet, men jeg tror de fleste er interesseret i at arbejde, blandt andet fordi det giver noget status.
#23
#20 Jamen tak 🙂
#21 Du tror måske at det vil hjælpe ham til at komme ud af depression og alkoholmisbrug at tage støtten fra ham? Hvis du selv tror på det har du større problemer end Brian..
#21 Du tror måske at det vil hjælpe ham til at komme ud af depression og alkoholmisbrug at tage støtten fra ham? Hvis du selv tror på det har du større problemer end Brian..
#24
Man er sin egen lykkes smed.
Hvem siger jeg overhovedet er interesset i at hjælpe ham?
For 7 kr. om dagen kan jeg redde et barn i Afrika, som rent faktisk godt gider, at gøre noget ud af livet.
Hvor mange gange går syv op i det, staten bruger af resurser på Brian?
Hvem siger jeg overhovedet er interesset i at hjælpe ham?
For 7 kr. om dagen kan jeg redde et barn i Afrika, som rent faktisk godt gider, at gøre noget ud af livet.
Hvor mange gange går syv op i det, staten bruger af resurser på Brian?
#25
Hvis du ikke er interesseret i at hjælpe ham, så er du med til at skabe en stor underklasse som ikke bliver arbejdsdygtig, måske endda kriminelle. Dermed er der færre penge til samfundet, herunder veje, skoler og sygehuse det rammer mellemklassen som får en dårligere service hvilket forringer samfundet. Hvis du ikke har opdaget hvad jeg hentyder til så er det USA.
Tænk desuden på at du selv kan ende med at gå fallit og blive uarbejdsdygtig, foretrækker du så at bo på gaden eller vil du gerne have et samfund der hjælper dig. Ved at bruge venstres slogan har du allerede givet svaret.
Problemet med den tanke gang er at du får et USA hvor ingen gider tage ansvar for hinanden medmindre de kender hinanden, hver person bliver nødt til at barrikadere sig selv uden håb om meget hjælp, virksomhedslederne ved at hver gang de fyrer en person så risikerer de at sende personen ud på gaden.
I Danmark har vi noget der hedder flexsicurity som gør at man kan fyre folk uden at skulle tænke på om de kan klare dermed får vi et langt mere fleksisbelt arbejdsmarked modsat stort set alle andre lande. Dette er bare et eksempel på at hvis enhver er sin egen lykkes smed, så får vi ingen sikkerhed.
Angående barnet i afrika så har du vel råd til både at give ham en 7 kr og hjælpe dit land således at de land senere kan hjælpe dig hvis du får brug for det.
Tænk desuden på at du selv kan ende med at gå fallit og blive uarbejdsdygtig, foretrækker du så at bo på gaden eller vil du gerne have et samfund der hjælper dig. Ved at bruge venstres slogan har du allerede givet svaret.
Problemet med den tanke gang er at du får et USA hvor ingen gider tage ansvar for hinanden medmindre de kender hinanden, hver person bliver nødt til at barrikadere sig selv uden håb om meget hjælp, virksomhedslederne ved at hver gang de fyrer en person så risikerer de at sende personen ud på gaden.
I Danmark har vi noget der hedder flexsicurity som gør at man kan fyre folk uden at skulle tænke på om de kan klare dermed får vi et langt mere fleksisbelt arbejdsmarked modsat stort set alle andre lande. Dette er bare et eksempel på at hvis enhver er sin egen lykkes smed, så får vi ingen sikkerhed.
Angående barnet i afrika så har du vel råd til både at give ham en 7 kr og hjælpe dit land således at de land senere kan hjælpe dig hvis du får brug for det.
#26
Hvis nu staten bruger ca. 8000kr. om måneden på Brian.
8000/7 = 1100 ca.
Så 1 Dansker er lige så meget værd som 1100 afrikanske børn?
Hvad vil du gøre?
Redde 1100 afrikanske børn eller redde en dansker, som allerede er blevet tilbudt gratis udd. og sundhed?
8000/7 = 1100 ca.
Så 1 Dansker er lige så meget værd som 1100 afrikanske børn?
Hvad vil du gøre?
Redde 1100 afrikanske børn eller redde en dansker, som allerede er blevet tilbudt gratis udd. og sundhed?
#27
Vi er vores egen lykkes smed, Det er ikke det offentlige som bestemmer hvad vi skal her i livet, det er os selv.
Om du drømmer om at bliver slageriarbejder på danish crown eller direktør i en stor dansk/international virksomhed er helt op til dig selv - og dine evner, men uanset hvad du vil, så har det offentlige givet dig muligheden.
Du har ret til at gå i folkeskole, gymnasiet og på universitet.
Hvis du ikke kan finde ud af at benytte dig af et eller to af alle de muligheder, som findes, er det ikke vores andres skyld, men din egen!
Selvfølgelig skal man også være realistisk mht. ens egne evner, så hvis du ikke er særlig god til sprog, skal du nok ikke vælge at blive tolk.
For at bruge overstående eksempel med sprog, så er det nok en selv som har et problem, hvis man ikke kan "se" at man skal vælge noget andet end arbejdet som tolk.
Om du drømmer om at bliver slageriarbejder på danish crown eller direktør i en stor dansk/international virksomhed er helt op til dig selv - og dine evner, men uanset hvad du vil, så har det offentlige givet dig muligheden.
Du har ret til at gå i folkeskole, gymnasiet og på universitet.
Hvis du ikke kan finde ud af at benytte dig af et eller to af alle de muligheder, som findes, er det ikke vores andres skyld, men din egen!
Selvfølgelig skal man også være realistisk mht. ens egne evner, så hvis du ikke er særlig god til sprog, skal du nok ikke vælge at blive tolk.
For at bruge overstående eksempel med sprog, så er det nok en selv som har et problem, hvis man ikke kan "se" at man skal vælge noget andet end arbejdet som tolk.
#28
#11 det passer meget godt at det lød ca sådan. 🤣
Os der er lidt ældre her i tråden er blevet lidt mere fornuftig og tænker lidt mere over tingene i et noget større perspektiv.
Da jeg gik i skole var jeg også sur over at lokummerne var beskidt ,der var ingen bøger og dem der var, var fra ruderkonges tid, osv
Loftet faldt ned på gangene og det meste var lukket pga asbest i loftpladerne og ingen penge til og skifte det,sådan var det og gå i skole i 70erne og starten af 80erne.
sjov nok var det Anker Jørgensen er havde roret ,hvor de kørte landet i sænk og han måtte gå af før tid .
Hvor Poul Schlüter.Så fik en chance .
Og lige til sidst finaskrisen er ikke startet i Danmark ,så den Danske regering har ikke haft en chance for og undgå den.
Det er ikke en hemmelighed at jeg sætte kryds ud for venstre.
Os der er lidt ældre her i tråden er blevet lidt mere fornuftig og tænker lidt mere over tingene i et noget større perspektiv.
Da jeg gik i skole var jeg også sur over at lokummerne var beskidt ,der var ingen bøger og dem der var, var fra ruderkonges tid, osv
Loftet faldt ned på gangene og det meste var lukket pga asbest i loftpladerne og ingen penge til og skifte det,sådan var det og gå i skole i 70erne og starten af 80erne.
sjov nok var det Anker Jørgensen er havde roret ,hvor de kørte landet i sænk og han måtte gå af før tid .
Hvor Poul Schlüter.Så fik en chance .
Og lige til sidst finaskrisen er ikke startet i Danmark ,så den Danske regering har ikke haft en chance for og undgå den.
Det er ikke en hemmelighed at jeg sætte kryds ud for venstre.
#29
Det var ikke kun Schlüter der var med til at ryde op efter Anker Jørgensen, det var den efterfølgende SR regering også. Nej jeg påstår ikke at den danske regering er skyld i den globale finanskrise og kunne ikke hav efværget den.
Ikke desto mindre var der signaler nok om at den ville komme også i Danmark, især med urealistiske stigninger i huspriserne, tilladelse til afdragsfrie lån som formentligt komme til at ramme os som en boomerrang.
Desuden har regeringen haft mere fokus på at lukke landet sammen med DF i stedet for at gøre som Fogh har sagt at lave verdens bedste universiteter og skaffe ressourcer til DK.
Der har ikke været nogen lang sigtet strategi for DK på noget tidspunkt, kun nogle løse skud. Den seneste skattereform er et eksempel på at gøre ingenting. Strukturreformen er så tilgengæld et bevis på at når der endeligt sker store forandringer så ligger der så lidt planlægning bag at du kunne få en femte klasse til levere det samme.
Angående skolerne er de så blevet bedre? Skolerne er stadigt ved at falde sammen, lærene er pludseligt blevet beaukrater(elevplaner, som de ikke får penge for at lave) frem for ja lærer. Dertil kommer at kommunerne har anlægsloft så de ikke kan gøre noget nu hvor mange af dem har penge!
Nej jeg stemmer ikke venstre men jeg tror på at venstre kan blive et interessant parti igen hvis de går tilbage til Uffe Elleman(type) for han var sku seriøs, frem for vores nuværende vattede statsminister, der ikke er andet end en TVgøgler. Og nej selv med en Uffe Elleman kommer jeg ikke til at stemme venstre, men jeg får respekten tilbage for dem.
Ikke desto mindre var der signaler nok om at den ville komme også i Danmark, især med urealistiske stigninger i huspriserne, tilladelse til afdragsfrie lån som formentligt komme til at ramme os som en boomerrang.
Desuden har regeringen haft mere fokus på at lukke landet sammen med DF i stedet for at gøre som Fogh har sagt at lave verdens bedste universiteter og skaffe ressourcer til DK.
Der har ikke været nogen lang sigtet strategi for DK på noget tidspunkt, kun nogle løse skud. Den seneste skattereform er et eksempel på at gøre ingenting. Strukturreformen er så tilgengæld et bevis på at når der endeligt sker store forandringer så ligger der så lidt planlægning bag at du kunne få en femte klasse til levere det samme.
Angående skolerne er de så blevet bedre? Skolerne er stadigt ved at falde sammen, lærene er pludseligt blevet beaukrater(elevplaner, som de ikke får penge for at lave) frem for ja lærer. Dertil kommer at kommunerne har anlægsloft så de ikke kan gøre noget nu hvor mange af dem har penge!
Nej jeg stemmer ikke venstre men jeg tror på at venstre kan blive et interessant parti igen hvis de går tilbage til Uffe Elleman(type) for han var sku seriøs, frem for vores nuværende vattede statsminister, der ikke er andet end en TVgøgler. Og nej selv med en Uffe Elleman kommer jeg ikke til at stemme venstre, men jeg får respekten tilbage for dem.
#30
Jeg skal være vores næste diktator og danmark skal blive en politi stat med max magt til mig alle som modsætter sig mig vil blive straffet på den hårdeste måde alt magt til Bamselinen
#31
især med urealistiske stigninger i huspriserne, tilladelse til afdragsfrie lån som formentligt komme til at ramme os som en boomerrang.
#1 afdragsfrie lån har været her i minst 10år
#2 Huspriserne er kun steget voldsom i københavn/Sjæland .
I Jylland er det noget mere begrænset ,ja faktisk her i vest Jylland er priserne faldet.
#3 krisen startede i USA da der var nogen der var smarte og lånte penge ud,
til en masse hus køber.
Så skyndte de sig og sælge lånet vidre.
En masse banker i det meste af verden købte så de ( mega dårlig lån op ),som var værdiløse i den sidste ende.
Flere store banker gik på røven og dem der havde penge nok lukke kassen hvor der stod udlån på. Så går det stærkt ned ad.
Bankerne tab er der vel ingen der har fundet ud af, men det var billioner af dollars.
#1 afdragsfrie lån har været her i minst 10år
#2 Huspriserne er kun steget voldsom i københavn/Sjæland .
I Jylland er det noget mere begrænset ,ja faktisk her i vest Jylland er priserne faldet.
#3 krisen startede i USA da der var nogen der var smarte og lånte penge ud,
til en masse hus køber.
Så skyndte de sig og sælge lånet vidre.
En masse banker i det meste af verden købte så de ( mega dårlig lån op ),som var værdiløse i den sidste ende.
Flere store banker gik på røven og dem der havde penge nok lukke kassen hvor der stod udlån på. Så går det stærkt ned ad.
Bankerne tab er der vel ingen der har fundet ud af, men det var billioner af dollars.
#32
#24 /#26 Nej det kan godt være at DU gerne vil have et samfund, hvor vi ikke hjælper hinanden, men heldighvis er der flertal for at man rent faktisk hjælper de svageste i samfundet. Som #25 så rigtigt siger, så kan du bare kigge på USA og se på hvor galt det kan gå. At dem der har problemer ikke bare får lov til at sejle i deres egen sø er ti gavn for alle - jeg vil i hvert fald nødigt være ham der bliver ramt af en vildfaren kugle fra Brians bankrøveri..
At sammenligne det med afrikanske børn er jo helt ude af proportioner. Hvad vil du helst: købe en is eller redde to afrikanske børn, helbrede en person for kræft eller redde 5000 afrikanske børn osv...
#27 Selvfølgelig er det op til dig selv om du griber de chancer du får i livet, men hvem har også sagt alle skal være lige - der er jo ingen partier der går ind for kommunisme.
#28 Kan ikke se hvad hverken alder eller fortiden har med noget at gøre. Du bliver nødt til at se på realiteterne i dagens Danmark, og i mine øjne er realiteterne at den nuværende regerings måde at gøre tingene på er langt fra optimal. Regeringen viser sagt med dine egne ord total mangle på at se tingene i et større perspektiv, se blot på den langt fra gennemtænkte skattereform og de noget modsatrettede udtalelser og handlinger i udannelsessystemet.
Selvfølgelig er finanskrisen da startet i Danmark!! Et påstå andet vil jo være at lukke øjnende fra realiteterne. Ganske vidst står det ikke så slemt til som i andre lande, men at det er krise kan ikke benægtes.
At sammenligne det med afrikanske børn er jo helt ude af proportioner. Hvad vil du helst: købe en is eller redde to afrikanske børn, helbrede en person for kræft eller redde 5000 afrikanske børn osv...
#27 Selvfølgelig er det op til dig selv om du griber de chancer du får i livet, men hvem har også sagt alle skal være lige - der er jo ingen partier der går ind for kommunisme.
#28 Kan ikke se hvad hverken alder eller fortiden har med noget at gøre. Du bliver nødt til at se på realiteterne i dagens Danmark, og i mine øjne er realiteterne at den nuværende regerings måde at gøre tingene på er langt fra optimal. Regeringen viser sagt med dine egne ord total mangle på at se tingene i et større perspektiv, se blot på den langt fra gennemtænkte skattereform og de noget modsatrettede udtalelser og handlinger i udannelsessystemet.
Selvfølgelig er finanskrisen da startet i Danmark!! Et påstå andet vil jo være at lukke øjnende fra realiteterne. Ganske vidst står det ikke så slemt til som i andre lande, men at det er krise kan ikke benægtes.
#33
#30 Meget konstruktivt...
#34
#26 hvis du valgte alt luksus fra så kunne du formentligt holde liv i en hel landsby, men som #32 skriver så giver det ikke mening at skrive den slags. Hvis du endeligt er interesseret i humanisme så vil jeg gøre dig opmærksom på at noget af det første regeringe gjorde samme med DF var at skære i ulandsbistanden, gad vide hvor mange børn der kommet til at sulte på den baggrund!?
#35
#0,2 det er da sjovt at du ser så kritisk på DR, men samtidigt har det fint med at betale til dem. Det må jo fortælle noget om dig, eller rettere om hvor DR står eftersom du har det fint med dem.
Jeg kan fremhæve et hav af eksempler.
Har DR sagt noget kritisk om Bush? Ja det har de vist. Det er da også fint nok. Har de sagt noget kritisk om Obama? hmm, vi lader den stå lidt.
Kig her og forklar mig hvorfor folk er så overrasket - kunne det tyde på at de kære medier ikke har gjort deres job? http://nyhederne.tv2.dk/articl...
Her kan du se hvordan en rapportage fra udlandet ser ud:
http://www.youtube.com/watch?v...
Kunne du forestille dig denne rapportage i danmark? Nej vel, for her vender medierne det hele om så det er "samfundets skyld" eller regeringens skyld.
Jeg kan fremhæve et hav af eksempler.
Har DR sagt noget kritisk om Bush? Ja det har de vist. Det er da også fint nok. Har de sagt noget kritisk om Obama? hmm, vi lader den stå lidt.
Kig her og forklar mig hvorfor folk er så overrasket - kunne det tyde på at de kære medier ikke har gjort deres job? http://nyhederne.tv2.dk/articl...
Her kan du se hvordan en rapportage fra udlandet ser ud:
http://www.youtube.com/watch?v...
Kunne du forestille dig denne rapportage i danmark? Nej vel, for her vender medierne det hele om så det er "samfundets skyld" eller regeringens skyld.
#36
#32
Hvad er det der er så ringe ved den skattereform, nu må du komme med nogle argumenter?
Og lad vær med at tro at S ville have lavet den så meget anderledes, de var sjovt nok med på den da det var den "gode" Carsten Koch framlagde hans skattereform, men nu det er regeringen som har gennemført den, så er den pludselig meget ringe. Hvor er de kæmpe forskelle fra Carsten's reform og så regeringen?
Alle de emner som regegering skulle være skyld i, har ofte været nogle problemer der er bygget op over meget lang tid. Men ja der er ting som regeringen kunne være bedre til, men mon dog alt ville være perfekt med S og SF.
Nu er jeg heller ikke fan af Helle (og hendes stemme der bliver skinger, når hun ikke lige ved hvad hun skal sige) og så Villy som fx finansm., det skal nok gå "godt", men så er det godt han har en stor viden, "host" hvem vil være millionær, OMG, han er jo blank!! 🤣 Lad nu vær med at tage det sidste her for seriøst 🙂
Hvad er det der er så ringe ved den skattereform, nu må du komme med nogle argumenter?
Og lad vær med at tro at S ville have lavet den så meget anderledes, de var sjovt nok med på den da det var den "gode" Carsten Koch framlagde hans skattereform, men nu det er regeringen som har gennemført den, så er den pludselig meget ringe. Hvor er de kæmpe forskelle fra Carsten's reform og så regeringen?
Alle de emner som regegering skulle være skyld i, har ofte været nogle problemer der er bygget op over meget lang tid. Men ja der er ting som regeringen kunne være bedre til, men mon dog alt ville være perfekt med S og SF.
Nu er jeg heller ikke fan af Helle (og hendes stemme der bliver skinger, når hun ikke lige ved hvad hun skal sige) og så Villy som fx finansm., det skal nok gå "godt", men så er det godt han har en stor viden, "host" hvem vil være millionær, OMG, han er jo blank!! 🤣 Lad nu vær med at tage det sidste her for seriøst 🙂
#37
#36
1) Hvorfor sætter man medieskatten op, når man samtidig siger at Danmark skal være i front når det gælder IT? Alt andet lige vil dette betyde at mange hjemme arbejdspladser forsvinder.
2) Hvorfor forhøje de grønne afgifter, for bagefter at give pengene tilbage til folk i form af en "grøn check" - var det ikke bedre at bruge pengene til at finansiere lidt af skattelettelserne?
3) Reformen rammer socialt skævt...
Villy som finansminister vil være fint, i hvert fald bedre end Lars Løkke der ikke en gang har styr på sine egne taxiboner 😛
1) Hvorfor sætter man medieskatten op, når man samtidig siger at Danmark skal være i front når det gælder IT? Alt andet lige vil dette betyde at mange hjemme arbejdspladser forsvinder.
2) Hvorfor forhøje de grønne afgifter, for bagefter at give pengene tilbage til folk i form af en "grøn check" - var det ikke bedre at bruge pengene til at finansiere lidt af skattelettelserne?
3) Reformen rammer socialt skævt...
Villy som finansminister vil være fint, i hvert fald bedre end Lars Løkke der ikke en gang har styr på sine egne taxiboner 😛
#38
#37, hvornår har højere lønninger i offentlig sektor givet flere jobs? Villy som finansminister ville da være som at skyde sig selv i foden.
1) enig mht medieskat.
2) det kaldes omfordeling. Dem som bruger meget energi betaler mere i afgift, men de får det samme som andre i grøn check. Derved straffer man mest dem med højt energiforbrug.
3) du må uddybe.. skulle man kun lette skat for dem som ikke tjerner meget? og så vil du kalde det for "lige"?
1) enig mht medieskat.
2) det kaldes omfordeling. Dem som bruger meget energi betaler mere i afgift, men de får det samme som andre i grøn check. Derved straffer man mest dem med højt energiforbrug.
3) du må uddybe.. skulle man kun lette skat for dem som ikke tjerner meget? og så vil du kalde det for "lige"?
#39
#37
Dit første punkt, kan jeg godt være med på er lidt underligt. Hvad angår punkt 2 er jeg enig i hvad "Illumanati siger.
Det sidste punkt er jeg meget uenig i. Reformen har jo ikke ændret på at personen med den høje løn stadig bidrager klart mere procentvis end personen med den lave løn! Hvorfor skal skatten være så høj for den "rige", når det kan lade sig gøre i andre lande (og stop med det, at DK er meget bedre end andre lande)? Ydermere er der jo også andre positive grunde til at skatten skulle ned, som du nok ved.
Og overvej nu hvor mange der betaler topskat i dag, det er jo ikke fordi den ikke rammer nogen. Man kan altid diskutere hvor meget det så reelt betyder for den enkelte, men det er da et skridt den rigtige vej.
Dit første punkt, kan jeg godt være med på er lidt underligt. Hvad angår punkt 2 er jeg enig i hvad "Illumanati siger.
Det sidste punkt er jeg meget uenig i. Reformen har jo ikke ændret på at personen med den høje løn stadig bidrager klart mere procentvis end personen med den lave løn! Hvorfor skal skatten være så høj for den "rige", når det kan lade sig gøre i andre lande (og stop med det, at DK er meget bedre end andre lande)? Ydermere er der jo også andre positive grunde til at skatten skulle ned, som du nok ved.
Og overvej nu hvor mange der betaler topskat i dag, det er jo ikke fordi den ikke rammer nogen. Man kan altid diskutere hvor meget det så reelt betyder for den enkelte, men det er da et skridt den rigtige vej.
#40
Det er altid underligt at høre på venstrefolk eller konservative(går ikke ud fra at du er DF) snakke om skat:
1) De rige rammes hårdest, ja hvem fanen skulle ellers betale for at arbejderne kan komme på sygehuset få deres børn i skole osv.
2) Penge betalt i skat er penge som forsvinder sporløst. Forkert pengene kommer tilbage i samfundet, mon ikke folk med urban firhjulstrækkere er interesseret i nogle ordentlige veje, mon ikke det er helt godt med rent drikkevand, mon ikke chefen er glad for at kan få veluddannede folk.
Jeg ønsker ikke at brandbeskatte de rige, men hvis de rige skal spare penge i skat så skal der samtidigt være et incitament som gør at de investerer pengene og ikke bare sparer op til deres dyre pensioner i spanien.
#37 Enig Villy som finansminister ville være bedre end Løkke(eller nærmere uløkke :)), hvilket vel sætter regeringens kvaliteter på spides.
1) De rige rammes hårdest, ja hvem fanen skulle ellers betale for at arbejderne kan komme på sygehuset få deres børn i skole osv.
2) Penge betalt i skat er penge som forsvinder sporløst. Forkert pengene kommer tilbage i samfundet, mon ikke folk med urban firhjulstrækkere er interesseret i nogle ordentlige veje, mon ikke det er helt godt med rent drikkevand, mon ikke chefen er glad for at kan få veluddannede folk.
Jeg ønsker ikke at brandbeskatte de rige, men hvis de rige skal spare penge i skat så skal der samtidigt være et incitament som gør at de investerer pengene og ikke bare sparer op til deres dyre pensioner i spanien.
#37 Enig Villy som finansminister ville være bedre end Løkke(eller nærmere uløkke :)), hvilket vel sætter regeringens kvaliteter på spides.
#41
#38 Omfordeling ja den er jeg med på, men det ændrer ikke ved at jeg synes det er en løjerlig måde at beskatte på..
Med 3) mener jeg at det er de rige der får mest ud af reformen i kroner og ører. Selv om dette jo også hænger sammen med at det er dem der tjener mest..
#39 Det er da logik for burhøns, at når man tjener en million om året skal man betale en større procentvis del end hvis man tjener 200000 om året. Hvilke lande er det præcist du tænker på her?
Med 3) mener jeg at det er de rige der får mest ud af reformen i kroner og ører. Selv om dette jo også hænger sammen med at det er dem der tjener mest..
#39 Det er da logik for burhøns, at når man tjener en million om året skal man betale en større procentvis del end hvis man tjener 200000 om året. Hvilke lande er det præcist du tænker på her?
#42
Til alle de regeringstro er der i dag en lille artikel i kan hygge jer med:
kortlink.dk/6dcc
Og så må vi jo ikke glemme tidligere sager såsom Brixtoftes brug af penge, mens han blev overvåget af Lars Løkke Himself.
kortlink.dk/6dcc
Og så må vi jo ikke glemme tidligere sager såsom Brixtoftes brug af penge, mens han blev overvåget af Lars Løkke Himself.
#43
#40
Tja, ved ikke om det er en selvfølge at de rige skal rammes hårdere (så meget hårdere), men det gør de jo også stadig, så det er vel fint nok?
Nu er skatten jo ikke lavet til at finansierie veje, men det ved du vel? Hvad omhandler, at de bare sparer op til pension, er der jo netop også lavet regler for, tror du skal prøve at sætte dig lidt ind i hvad reformen egentlig siger!!
#41
Hvorfor er det logik for burhøns at procentvis de skal betale mere, når de stadig i kr/øre betaler klart mere? Fx 40% i skat for alle, ham der tjener 10.000 betaler 4.000 i skat, og ham der tjerner 100.000, betaler 40.000 i skat og bidrager derfor stadig KLART mest i henhold til kr/øre, men ikke i forhold til %, nej.
Det var bare et eksempel ikke sagt det skal være sådan, da jeg godt kan se meningen med at dem der tjener meget også bidrager mere % end de andre.
Andre lande, ja der er jo ikke såå mange lande de beskatter folk med 63 % (det skulle jo nødig betale sig at arbejde meget)
Og hvad så med at det er de rige der får mest ud af det kr/øre? De bidrager forhelvede også med meget mere til samfundet!
Tja, ved ikke om det er en selvfølge at de rige skal rammes hårdere (så meget hårdere), men det gør de jo også stadig, så det er vel fint nok?
Nu er skatten jo ikke lavet til at finansierie veje, men det ved du vel? Hvad omhandler, at de bare sparer op til pension, er der jo netop også lavet regler for, tror du skal prøve at sætte dig lidt ind i hvad reformen egentlig siger!!
#41
Hvorfor er det logik for burhøns at procentvis de skal betale mere, når de stadig i kr/øre betaler klart mere? Fx 40% i skat for alle, ham der tjener 10.000 betaler 4.000 i skat, og ham der tjerner 100.000, betaler 40.000 i skat og bidrager derfor stadig KLART mest i henhold til kr/øre, men ikke i forhold til %, nej.
Det var bare et eksempel ikke sagt det skal være sådan, da jeg godt kan se meningen med at dem der tjener meget også bidrager mere % end de andre.
Andre lande, ja der er jo ikke såå mange lande de beskatter folk med 63 % (det skulle jo nødig betale sig at arbejde meget)
Og hvad så med at det er de rige der får mest ud af det kr/øre? De bidrager forhelvede også med meget mere til samfundet!
#44
#43 Fordi vores samfund grundlæggende bygger på en tanke om solidaritet, hvor den der tjener mest også bidrager mest (procentvis). Det giver da klart mest mening, at personen der tjener mest også betlaer en større del af sin indtægt i skat - da et procentvist tab her har en klart mindre indvirkning på daligdag/økonomi end for en på mindsteløn.
#45
#44
Ja, og det er grundet tanken om solidaritet, det har ikke noget med logik for burhøns at gøre, det er jo ikke alle andre lande der er opbygget på samme måde som DK, og de fleste fungere da!
Men skrev heller ikke at den skulle være ens, men fx synes jeg ikke 63% er "fair".
Ja, og det er grundet tanken om solidaritet, det har ikke noget med logik for burhøns at gøre, det er jo ikke alle andre lande der er opbygget på samme måde som DK, og de fleste fungere da!
Men skrev heller ikke at den skulle være ens, men fx synes jeg ikke 63% er "fair".
#46
#43 du siger at de riger bidrager med mest til samfundet. Jeg vil dig overveje et samfund uden:
1. Folkeskolelærer
2. Sygeplejersker
3. Rengøringspersonel
4. Hjemmehjælpere
5. Pedagoger
Jeg håber du kan se hvad du får for din skat udover veje(infrastruktur koster mange penge), ovenstående gruppe er desuden langt fra endelig.
Det er en service de rige også har gavn, tag en direktør som eksempel, han betaler over 60% i skat, men får raske medbejdere, langt mere arbejdskraft fordi en stor del ikke skal bruge tiden på at være hjemmegående.
Og så kommer vi til spørgsmålet om forbrug, det er meget fint at forbruge, men en del af forbruget belaster miljøet, såsom store biler og huse med meget luksus, kombineret med ferie der er længere væk.
Jeg siger ikke ledere er ligegyldige for det er de ikke tværtimod, men til tider kunne godt ønske at nogle af dem viser ydmyghed for et af de mest fredelige , stabile og mindst korrupte lande i verden. Det vi mangler er at fremme uddannelsessystemet for det vil nemligt løfte hele samfundet
1. Folkeskolelærer
2. Sygeplejersker
3. Rengøringspersonel
4. Hjemmehjælpere
5. Pedagoger
Jeg håber du kan se hvad du får for din skat udover veje(infrastruktur koster mange penge), ovenstående gruppe er desuden langt fra endelig.
Det er en service de rige også har gavn, tag en direktør som eksempel, han betaler over 60% i skat, men får raske medbejdere, langt mere arbejdskraft fordi en stor del ikke skal bruge tiden på at være hjemmegående.
Og så kommer vi til spørgsmålet om forbrug, det er meget fint at forbruge, men en del af forbruget belaster miljøet, såsom store biler og huse med meget luksus, kombineret med ferie der er længere væk.
Jeg siger ikke ledere er ligegyldige for det er de ikke tværtimod, men til tider kunne godt ønske at nogle af dem viser ydmyghed for et af de mest fredelige , stabile og mindst korrupte lande i verden. Det vi mangler er at fremme uddannelsessystemet for det vil nemligt løfte hele samfundet
#47
#46
Vil give dig ret.
Uden skat ender vi tilbage til middelalder std. Det med at man er født af en bonde og man selv bliver bunde. Syntes der mange tror lykken er et stort forbrug. Nok mere have nogle venner man har det godt sammen med. 🙂
Vil give dig ret.
Uden skat ender vi tilbage til middelalder std. Det med at man er født af en bonde og man selv bliver bunde. Syntes der mange tror lykken er et stort forbrug. Nok mere have nogle venner man har det godt sammen med. 🙂
#48
Jeg har lige læst denne blog igennem, og har fundet et punkt(kritikpunkt) jeg gerne vil rette mod samtlige bloggere... Hvilket er meet positivt 🙂
I har alle sammen stærke holdninger, og en overraskende overbærenhed over for de andres ideologiske holdninger. Hvilket bringer mig til næste punkt.
I snakker om at Willy vil blive en meget dårlig finansminister, udelukkende på baggrund af personlige overbevisninger, og interviews(tv-shovs.) I har dømt ham ud fra hans apperance, fremfor hans politiske værdi. Han har da for helv*ede siddet i folketinget i en lang årrække, hvilket peger på en forholdsvis stor faglig kompetence. Som i allerede har nævnt, kan det ikke skyldes hans karrisma.
Jeg er ikke enig i DET PARTI HAN ER FORMAND FOR's politik.
Men jeg syntes ikke at man kan tillade sig at komme med en kommentar om, hvorvidt han kan klare jobbet som finansminister. Det er ikke Willy selv, der sidder og skriver finansloven.
Han er medlem af et parti, fordi han er enig med deres politik, derfor skal du kigge på partiets politik, når du vælger. ikke på medlemmet.
Og til de tidligere kommentarer, vil jeg lige nævne at det generelt er de højtuddannede der vælger venstreorienteret(socialdemokratiet)
🙂
I har alle sammen stærke holdninger, og en overraskende overbærenhed over for de andres ideologiske holdninger. Hvilket bringer mig til næste punkt.
I snakker om at Willy vil blive en meget dårlig finansminister, udelukkende på baggrund af personlige overbevisninger, og interviews(tv-shovs.) I har dømt ham ud fra hans apperance, fremfor hans politiske værdi. Han har da for helv*ede siddet i folketinget i en lang årrække, hvilket peger på en forholdsvis stor faglig kompetence. Som i allerede har nævnt, kan det ikke skyldes hans karrisma.
Jeg er ikke enig i DET PARTI HAN ER FORMAND FOR's politik.
Men jeg syntes ikke at man kan tillade sig at komme med en kommentar om, hvorvidt han kan klare jobbet som finansminister. Det er ikke Willy selv, der sidder og skriver finansloven.
Han er medlem af et parti, fordi han er enig med deres politik, derfor skal du kigge på partiets politik, når du vælger. ikke på medlemmet.
Og til de tidligere kommentarer, vil jeg lige nævne at det generelt er de højtuddannede der vælger venstreorienteret(socialdemokratiet)
🙂
#49
#48.
"De højtuddannede der vælger venstreorienteret(socialdemokratiet" ?
De fleste højtuddannede der stemmer socialdemokratiet, er fallerede akademiker der ikke har evner til at begå sig i private erhverv, hvordan det forholder sig med SF, skal jeg ikke gøre mig klog på.
Når Willy Søvndal ikke ville kunne klare jobbet som Finans-minister skyldtes det IMHO ganske simpelthen at det parti han repræsenter ikke har nogen brugbar økonomisk politik, vi kan vel for fanden ikke alle leve af at dyrke økologisk canabis 🤣
"De højtuddannede der vælger venstreorienteret(socialdemokratiet" ?
De fleste højtuddannede der stemmer socialdemokratiet, er fallerede akademiker der ikke har evner til at begå sig i private erhverv, hvordan det forholder sig med SF, skal jeg ikke gøre mig klog på.
Når Willy Søvndal ikke ville kunne klare jobbet som Finans-minister skyldtes det IMHO ganske simpelthen at det parti han repræsenter ikke har nogen brugbar økonomisk politik, vi kan vel for fanden ikke alle leve af at dyrke økologisk canabis 🤣
#50
Angående Villy så er det faktisk partiet jeg tænker på, men faktum er at hvis finansministeriet bliver tildelt SF så er det Villy der får det, næst efter statsministeriet er finansministeriet det mest magtfulde ministerie i praksis.
Grunden til at SF ikke har gjort reklame for at de er velegnede i finansministeriet skyldes deres til tider manglende sans for realiteter. Det bedste eksempel er et de vil have en lærer pr elev(ellers var der for hver anden elev) udover at der overhovedet ikke lærer nok, så vil det også komme til at koste sindsygt meget. Det mest positive ved forslaget er at det er sympatisk og mere fremsynet end noget regeringen og DF har leveret hidtil.
Grunden til at SF ikke har gjort reklame for at de er velegnede i finansministeriet skyldes deres til tider manglende sans for realiteter. Det bedste eksempel er et de vil have en lærer pr elev(ellers var der for hver anden elev) udover at der overhovedet ikke lærer nok, så vil det også komme til at koste sindsygt meget. Det mest positive ved forslaget er at det er sympatisk og mere fremsynet end noget regeringen og DF har leveret hidtil.
#51
Nu når vi er ved og hænge SF og Willy op i træet..
Så passer SF "kommunistiske" holdninger ikke til Danskerne mere,ganske hvis er de blevet mere normale siden Holger K. Nielsen: kom til. med de lever stadig i den drøm at staten skal eje alt og styre alt.
Så passer SF "kommunistiske" holdninger ikke til Danskerne mere,ganske hvis er de blevet mere normale siden Holger K. Nielsen: kom til. med de lever stadig i den drøm at staten skal eje alt og styre alt.
#52
#46
Ja, det er meget fint, men snakker jo heller ikke om at afskaffe skatten, så ved ik lige hvor du vil hen. (ved godt hvad skatten bla. går til) Det eneste jeg siger er at jeg synes skatten skulle være lavere, og ja så falder statens indtægter, så skal selvf. finansieries på en eller anden måde, men er der jo rigtig mange aspekter i, som jeg eller ingen herinde kan besvare!!
Det med veje, skal nu primært finansieries via registreringsafgiften (hvor der var overskud efter blandt andet veje, kan ikke huske tallet, men det var ikke lille)
Ved ikke om det med forbrug var i henhold til mig, for har jeg overhovedet ikke snakket om, nævnte bare der var kommet andre regler i forhold til opsparing/pension. At direktører ikke "må" bruge penge på det de vil, er jo svært, de fleste vil jo nok gerne tage på ferie, fed bil osv., hvis de har pengene (penge = frihed) Men er da enig i, man sagtens kunne tænke mere på miljøet. 😉
Ja, det er meget fint, men snakker jo heller ikke om at afskaffe skatten, så ved ik lige hvor du vil hen. (ved godt hvad skatten bla. går til) Det eneste jeg siger er at jeg synes skatten skulle være lavere, og ja så falder statens indtægter, så skal selvf. finansieries på en eller anden måde, men er der jo rigtig mange aspekter i, som jeg eller ingen herinde kan besvare!!
Det med veje, skal nu primært finansieries via registreringsafgiften (hvor der var overskud efter blandt andet veje, kan ikke huske tallet, men det var ikke lille)
Ved ikke om det med forbrug var i henhold til mig, for har jeg overhovedet ikke snakket om, nævnte bare der var kommet andre regler i forhold til opsparing/pension. At direktører ikke "må" bruge penge på det de vil, er jo svært, de fleste vil jo nok gerne tage på ferie, fed bil osv., hvis de har pengene (penge = frihed) Men er da enig i, man sagtens kunne tænke mere på miljøet. 😉
#53
Jeg har ikke noget problem med at direktøren tjener penge, jeg høre ikke til gruppen som er sur over at strårup(Danske Bank) tjener mange penge. Men angående skattelettelser, så mener jeg kun de er rimelige hvis de samtidigt indgår i en reform som giver besparelser til staten, fx med hensyn til miljøet herunder slitage af vejene.
Angående registreringsafgiften så er det i bund og grund en skat som alle andre, køber du en dyr bil (de sviner oftest mere end billige biler, men ikke altid) så betaler du også mere i regsitrerings afgift osv. Hvilket er fint. Dertil kan vi sikkert blive enige om at afgifter og miljø ikke altid hænger sammen, fx med biler.
Angående registreringsafgiften så er det i bund og grund en skat som alle andre, køber du en dyr bil (de sviner oftest mere end billige biler, men ikke altid) så betaler du også mere i regsitrerings afgift osv. Hvilket er fint. Dertil kan vi sikkert blive enige om at afgifter og miljø ikke altid hænger sammen, fx med biler.
#54
Tja, så kan man kalde så meget skat, det eneste jeg mente med det var bare at selve skatten, som vi snakker om ikke er til veje.
#55
Hvilket heller ikke er korrekt, kommunerne bygger også veje og de får i princippet ikke penge fra staten, de udskriver selv skat.
#56
Kommunerne inddriver ikke skat ,det er kun staten der må gøre det.
kommunerne får pengene fra staten i bloktilskud bla .
kommunerne får pengene fra staten i bloktilskud bla .
#57
Jo, de får jo penge for staten, men ligemeget hvad er det reelt/meningen at det er registreringsafgiften der benyttes. Så kan du selvf. snakke om opdeling i selve "stats" og "kommune" veje, men derfor er der jo bloktilskud til kommunerne. Men at sige at det er kommuneskatten der skal betale for veje, er reelt forkert. Det er dog svært at sige 100 %, da bare kommer ind på en konto.
Men er også en fuldstændig ligegyldig diskussion 🙂
Men er også en fuldstændig ligegyldig diskussion 🙂
#58
Bemærk jeg skriver i princippet, for kommunerne udskriver faktisk skat, som desværre bliver modregnet via bloktilskudende.
#59
#0, Her er en ganske interessant artikel om cencur i medierne:
http://jp.dk/indland/indland_p...
Ja det var lidt emneskift, men mere i #0's ånd.
http://jp.dk/indland/indland_p...
Ja det var lidt emneskift, men mere i #0's ånd.
#60
Mht, skat. Lad os stille det op på en anden måde. Vi tager udgangspunkt i at de rige skal betale mere i skat.
Hvad hvis man, fiktivt set, havde valgt at gøre dette ved at udstede et plastikkort som man brugte når man købte ind. Hvis man var rig så blev varen dyrere. Er bare tanken i sig selv ikke skræmmende? Egentlig så er det jo det som sker.
Vi kunne fortsætte i planøkonomiens tankegang og sige at de rige ikke skal have lov til at købe en stor SUV, derfor laver vi kun en slags bil for så er der ikke forskel på folk. Målet med marginalskat er jo netop at hive toppen ned og bunden op, hvorfor så ikke også gøre dette når det drejer sig om hvilken bil man kører i? <- eller hvad, nej det kan man måske ikke?
Hvad hvis man, fiktivt set, havde valgt at gøre dette ved at udstede et plastikkort som man brugte når man købte ind. Hvis man var rig så blev varen dyrere. Er bare tanken i sig selv ikke skræmmende? Egentlig så er det jo det som sker.
Vi kunne fortsætte i planøkonomiens tankegang og sige at de rige ikke skal have lov til at købe en stor SUV, derfor laver vi kun en slags bil for så er der ikke forskel på folk. Målet med marginalskat er jo netop at hive toppen ned og bunden op, hvorfor så ikke også gøre dette når det drejer sig om hvilken bil man kører i? <- eller hvad, nej det kan man måske ikke?
#61
Afgifter er netop med til at sikre at der ikke skal indføres forbud i mod noget fordi det forurener, istedet betaler du for det du forurener. Og som jeg har skrevet tidligere så har jeg ikke noget i mod at nogle bliver rige, kravet er at de betaler deres del af samfundets udgifter.
Eftersom rige afhænger af en stor gruppe af fattigere for at de kan blive rige, så er det i orden at de betaler ekstra i skat, dog uden at de skal brandbeskattes. Og nej det er ikke det samme som at nogle skal betale mere for en vare en andre for du skal netop regne gevinsten med, altså friheden til at fyre og sikkerheden for at få veluddannede og sunde medarbejdere.
Eftersom rige afhænger af en stor gruppe af fattigere for at de kan blive rige, så er det i orden at de betaler ekstra i skat, dog uden at de skal brandbeskattes. Og nej det er ikke det samme som at nogle skal betale mere for en vare en andre for du skal netop regne gevinsten med, altså friheden til at fyre og sikkerheden for at få veluddannede og sunde medarbejdere.
#62
Du får det næsten til at lyde som om man ikke kan have EN skat. Er det bare umuligt? Det må det være..
Hvad blev der af utrykket "hver mand er sin egen lykkes smed". Blev det bare overhalet af de kloge neo-kommunister?
"kravet er at de betaler deres del af samfundets udgifter.".
Så det mener du ikke de gør hvis man har EN skat? Er rige oftere på sygehus? Bruger rige mere børneinstitutioner? Slider deres biler mere på vejene (hmm der var måske noget, lol)? Får de flere penge i bistand? Hvad med at se det som de rige giver arbejde til de fattige, netop fordi de er rige? Hvor mange er ansat af Mærsk? Hvor mange er ansat af Bill Gates? Skal de frontfigurer bare trækkes ned? Mon ikke de engang lurer at flytte deres aktiviteter til udlandet - og hvor skal de fattige så arbejde?
Hvad blev der af utrykket "hver mand er sin egen lykkes smed". Blev det bare overhalet af de kloge neo-kommunister?
"kravet er at de betaler deres del af samfundets udgifter.".
Så det mener du ikke de gør hvis man har EN skat? Er rige oftere på sygehus? Bruger rige mere børneinstitutioner? Slider deres biler mere på vejene (hmm der var måske noget, lol)? Får de flere penge i bistand? Hvad med at se det som de rige giver arbejde til de fattige, netop fordi de er rige? Hvor mange er ansat af Mærsk? Hvor mange er ansat af Bill Gates? Skal de frontfigurer bare trækkes ned? Mon ikke de engang lurer at flytte deres aktiviteter til udlandet - og hvor skal de fattige så arbejde?
#63
Du kommer selv ind på det de rige ansætter mange mennesker. Hvis vi følger dit liberale slogan om at "hver er mand er sin egen lykkes smed" så befinder vi pludseligt i USA hvor arbejderne ikke har råd til at komme på hospitalet, ikke har råd til ordentlige skoler og undervisning.
Som jeg skriver de rige vinder netop på at der ikke er meget fattigdom i et land, for mindre fattigdom betyder mindre kriminalitet og korruption. En del af den fattigdomsbekæmpelse er netop at folk kan komme på sygehuset når de har behovet og ikke kun når de har råd. Tænk igen på det unikke flexicurity, det ville ikke på samme måde være muligt hvis de rige ikke kom til at betale ekstra.
Og nej de rige skal ikke trækkes ned og jeg tror ikke det nødvendigt at hæve skatten, så jeg ikke ind for en kommunistisk skat på 100% .
Som jeg skriver de rige vinder netop på at der ikke er meget fattigdom i et land, for mindre fattigdom betyder mindre kriminalitet og korruption. En del af den fattigdomsbekæmpelse er netop at folk kan komme på sygehuset når de har behovet og ikke kun når de har råd. Tænk igen på det unikke flexicurity, det ville ikke på samme måde være muligt hvis de rige ikke kom til at betale ekstra.
Og nej de rige skal ikke trækkes ned og jeg tror ikke det nødvendigt at hæve skatten, så jeg ikke ind for en kommunistisk skat på 100% .
#64
Hvis vi befinder os i USA så betaler man 30% i skat og 10% i moms. Derfor er der ikke råd til sundhedssikring og uni.
Besynderligt nok har de lavere arbejdsløshed i USA end i euroland. Og det har de haft længe.
http://epn.dk/okonomi2/global/...
Besynderligt nok har de lavere arbejdsløshed i USA end i euroland. Og det har de haft længe.
http://epn.dk/okonomi2/global/...
#65
#63
Nu er USA jo ikke det eneste land med lavere skat eller flad skat, så stop med at komme med det argument hver gang, og kun se det negative!
Og generelt vinder alle i et samfund ved at der ikke er fattigdom osv osv, sgu da ik bare den "rige".
Nu er USA jo ikke det eneste land med lavere skat eller flad skat, så stop med at komme med det argument hver gang, og kun se det negative!
Og generelt vinder alle i et samfund ved at der ikke er fattigdom osv osv, sgu da ik bare den "rige".
#66
#64 Husk på at Euroland betår af mange tidligere østlande og lande som Italien, Spanien, Portugal og Grækenland, derfor giver det ikke mening at bringe Euroland ind i en snak om Danmarks økonomi og politik.
Angående din lille artikel:
Ifølge Danmarks statistik er var der i øvrigt 2,6% ledige i januar og så ved jeg godt tallet er stigende, men stadigt lavere end i USA. Dertil kommer at der findes forskellige måde at opgøre arbejdsløshed på, hvilket påvirker stastikken temmeligt meget, for hvem er det nu der er arbejdsløse, hvem er ved at skifte arbejde og hvem er ikke arbejdsdygtige. Dette kan medføre at billedet skifter afhængigt af de tal du bruger.
Det din artikel heller ikke nævner er hvordan det går de arbejdsløse, lever de på gaden, er de uden uddannelse og uden mulighed for at få uddannelse.
#65 USA er et perfekt eksempel(ikke nødvendigvis det eneste) fordi de har været i opposition og dermed har har haft en temmeligt yderligtgående liberalisme, en liberalisme som nu er ved at ramme dem(og os) i hovedet som en boomerrang.
Angående din lille artikel:
Ifølge Danmarks statistik er var der i øvrigt 2,6% ledige i januar og så ved jeg godt tallet er stigende, men stadigt lavere end i USA. Dertil kommer at der findes forskellige måde at opgøre arbejdsløshed på, hvilket påvirker stastikken temmeligt meget, for hvem er det nu der er arbejdsløse, hvem er ved at skifte arbejde og hvem er ikke arbejdsdygtige. Dette kan medføre at billedet skifter afhængigt af de tal du bruger.
Det din artikel heller ikke nævner er hvordan det går de arbejdsløse, lever de på gaden, er de uden uddannelse og uden mulighed for at få uddannelse.
#65 USA er et perfekt eksempel(ikke nødvendigvis det eneste) fordi de har været i opposition og dermed har har haft en temmeligt yderligtgående liberalisme, en liberalisme som nu er ved at ramme dem(og os) i hovedet som en boomerrang.