#1
siden du tager dette emne op, så vil jeg komme med mine egne tanker om nanotaknologi.
nano roboter bliver indført ind i vores krop for at bekæmpe vore sygedomme men de kan også forbedre et alm menneskes egenskaber. allerede der opstår der et etisk problem, med ansvarlighed.
kan vi stole på vore egen teknologi nok til ikke at lave fejl?
dette er nok ikke du kan bruge til noget, men der findes mange ubesvarede spørgsmål inden for dette område, som vi mennesker kommer til at tage op på et tidpunkt om vi vil det eller ej. både etisk og moralske.
nano roboter bliver indført ind i vores krop for at bekæmpe vore sygedomme men de kan også forbedre et alm menneskes egenskaber. allerede der opstår der et etisk problem, med ansvarlighed.
kan vi stole på vore egen teknologi nok til ikke at lave fejl?
dette er nok ikke du kan bruge til noget, men der findes mange ubesvarede spørgsmål inden for dette område, som vi mennesker kommer til at tage op på et tidpunkt om vi vil det eller ej. både etisk og moralske.
#2
-> #0
Nanoteknologi er, først og fremmest, mange ting, men primært arbejde på 10^-9 meter.
Personligt, så bryder jeg mig ikke om det. Men det er ikke så meget teknologien, som det er følgevirkningerne. I mit hoved, er det at rode med naturens orden (jeg er ikke fra Jehovas vidner eller sådan noget, så I bare puste ud igen).
Et godt eksempel ville være et skuremiddel der blev lanceret for noget tid tilbage. Det gjorde som lovet, gjorde alting rent... fra top til bund. Desværre også folks lunger, og mange blev syge af at bruge produktet, enkelte døde endda.
Der er mange anvendelsesmuligheder, men jeg sidestiller det med forskning i atombomben. I dag ved vi heldigvis mere om radioaktivitet, og kan derfor - i de fleste tilfælde - kontrollere hvad der sker.
Vi ved ikke alt om nanoteknologi endnu. Ganske som med atomkraften, kan det være både et ufatteligt våben, men ligeledes en Guds gave.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om medicin, da jeg langt fra er ekspert. Men de ting der bliver "lovet", lyder allesammen godt. Jeg ville anbefale dig at kontakte en studerende, Ph.D. eller sågar en underviser inden for nanoteknologi, og få noget propaganda med.
Det er, både på godt og ondt, en utroligt omfattende videnskab.
Nanoteknologi er, først og fremmest, mange ting, men primært arbejde på 10^-9 meter.
Personligt, så bryder jeg mig ikke om det. Men det er ikke så meget teknologien, som det er følgevirkningerne. I mit hoved, er det at rode med naturens orden (jeg er ikke fra Jehovas vidner eller sådan noget, så I bare puste ud igen).
Et godt eksempel ville være et skuremiddel der blev lanceret for noget tid tilbage. Det gjorde som lovet, gjorde alting rent... fra top til bund. Desværre også folks lunger, og mange blev syge af at bruge produktet, enkelte døde endda.
Der er mange anvendelsesmuligheder, men jeg sidestiller det med forskning i atombomben. I dag ved vi heldigvis mere om radioaktivitet, og kan derfor - i de fleste tilfælde - kontrollere hvad der sker.
Vi ved ikke alt om nanoteknologi endnu. Ganske som med atomkraften, kan det være både et ufatteligt våben, men ligeledes en Guds gave.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om medicin, da jeg langt fra er ekspert. Men de ting der bliver "lovet", lyder allesammen godt. Jeg ville anbefale dig at kontakte en studerende, Ph.D. eller sågar en underviser inden for nanoteknologi, og få noget propaganda med.
Det er, både på godt og ondt, en utroligt omfattende videnskab.
#3
#2 Sådan er det jo med meget teknologi der er fundet gennem tiderne.
Dynamit: En mere stabil version af nitroglycerin der oprindeligt blev skabt til at gøre mine-arbejde nemmere. Det blev så også brugt til at sprænge andre mennesker i stykker.
Atomkraft: Forskernes oprindelige mål var at skabe en kraftfuld energikilde, som kunne forsyne os med store mængder elektricitet. Den teknologi blev så brugt til at skabe et af de kraftigste våben i vores historie.
Der er mange andre eksempler, men disse to var lige dem jeg kunne komme på nu.
Når man skaber noget nyt, er det som oftest for at hjælpe menneskeheden, men der vil altid være nogen, der vil udnytte det til at skade andre. Sådan vil det nok altid være
#0 Nanoteknologi er et KÆMPE område, så der er mange anvendelsesmuligheder. Nogle af dem kan jo, som ovenfor, bruges til at gøre godt, mens det i de forkerte hænder kan skade mennesker.
Jeg synes bestemt ikke vi skal stoppe med at forske, for vi opdager jo mange gode ting, men vi må bare håbe at menneskeheden en dag bliver klog nok til at stoppe med at anvende teknologi destruktivt.
Dynamit: En mere stabil version af nitroglycerin der oprindeligt blev skabt til at gøre mine-arbejde nemmere. Det blev så også brugt til at sprænge andre mennesker i stykker.
Atomkraft: Forskernes oprindelige mål var at skabe en kraftfuld energikilde, som kunne forsyne os med store mængder elektricitet. Den teknologi blev så brugt til at skabe et af de kraftigste våben i vores historie.
Der er mange andre eksempler, men disse to var lige dem jeg kunne komme på nu.
Når man skaber noget nyt, er det som oftest for at hjælpe menneskeheden, men der vil altid være nogen, der vil udnytte det til at skade andre. Sådan vil det nok altid være
#0 Nanoteknologi er et KÆMPE område, så der er mange anvendelsesmuligheder. Nogle af dem kan jo, som ovenfor, bruges til at gøre godt, mens det i de forkerte hænder kan skade mennesker.
Jeg synes bestemt ikke vi skal stoppe med at forske, for vi opdager jo mange gode ting, men vi må bare håbe at menneskeheden en dag bliver klog nok til at stoppe med at anvende teknologi destruktivt.
#4
-> #3
Når den dag oprinder, står vi tilbage med spyd og stenøkser.
Anywho. Jeg er fuldstændig enig med dig i, at det er enormt spændende. Personligt, så valgte jeg netop ikke nanoteknologi, pga. de skræmmende scenarier.
"Ja ja. Så har jeg opfundet en gél til barbering."
"Den nye fra reklamerne?"
"Yup."
"- den som har kostet 5 mennesker livet?"
" 😐"
- Noget i dén retning. Jeg ved godt, at det er meget karikeret. Men kan nanoteknologi bruges præventivt eller måske endda aktivt inden for bekæmpelsen af kræft, så er det da klart et godt alternativ til kemo.
Blot et eksempel.
Nanoteknologi har jo nærmest uendeligt mange anvendelsesmuligheder. Men første skridt må være at massefremstille "det man skal bruge". Jeg læste forleden, at man snakker om at binde tingene fast til proteiner, og på den måde "vokse" tingene frem.
Se dét lyder spændende.
Når den dag oprinder, står vi tilbage med spyd og stenøkser.
Anywho. Jeg er fuldstændig enig med dig i, at det er enormt spændende. Personligt, så valgte jeg netop ikke nanoteknologi, pga. de skræmmende scenarier.
"Ja ja. Så har jeg opfundet en gél til barbering."
"Den nye fra reklamerne?"
"Yup."
"- den som har kostet 5 mennesker livet?"
" 😐"
- Noget i dén retning. Jeg ved godt, at det er meget karikeret. Men kan nanoteknologi bruges præventivt eller måske endda aktivt inden for bekæmpelsen af kræft, så er det da klart et godt alternativ til kemo.
Blot et eksempel.
Nanoteknologi har jo nærmest uendeligt mange anvendelsesmuligheder. Men første skridt må være at massefremstille "det man skal bruge". Jeg læste forleden, at man snakker om at binde tingene fast til proteiner, og på den måde "vokse" tingene frem.
Se dét lyder spændende.
#5
Der dør årligt mange mange tusinde mennesker af kræft. Hvis vi kan helbrede størstedelen af disse mennesker ved hjælp af nano teknologi, så siger jeg god for det. At der så ryger nogen i svinget pga. nano teknologi et andet sted må være prisen. Så længe teknologien gavner mere end den gør skade kan jeg ikke se nogen grund til ikke at anvende den.
Problemet med ny teknologi er jo bare oftest at man ikke kender til den skade det vil forsage før det er sket.
Når det kommer til helbredelse af sygdomme hælder jeg mere til biologi end teknologi. Forskerne har udviklet en bakterie der målrettet går efter de kræftramte celler og "æder" dem. bakterien lader de øvrige celler i kroppen være, og er på den måde ufarlige for resten af kroppen. Disse bakterier er dog, af hvad jeg har forstået, kun lige kommet på beta stadie ved brug af mus eller hvad ved jeg - (lab dyr).
Så kan vi så snakke om hvor vidt det er rigtigt eller forkert at teste på dyr. Vi kan dertil diskutere hvor vidt det er rigtigt eller forkert at tage hævn over andre fordi du er ramt rent følelses mæssigt.
Men for lige at vende tilbage til det med nano, så ser jeg pt ikke noget direkte problem i teknologien. Men som sagt før så plejer vi ikke at kende de store koncekvenser før de sker. 🙂
Problemet med ny teknologi er jo bare oftest at man ikke kender til den skade det vil forsage før det er sket.
Når det kommer til helbredelse af sygdomme hælder jeg mere til biologi end teknologi. Forskerne har udviklet en bakterie der målrettet går efter de kræftramte celler og "æder" dem. bakterien lader de øvrige celler i kroppen være, og er på den måde ufarlige for resten af kroppen. Disse bakterier er dog, af hvad jeg har forstået, kun lige kommet på beta stadie ved brug af mus eller hvad ved jeg - (lab dyr).
Så kan vi så snakke om hvor vidt det er rigtigt eller forkert at teste på dyr. Vi kan dertil diskutere hvor vidt det er rigtigt eller forkert at tage hævn over andre fordi du er ramt rent følelses mæssigt.
Men for lige at vende tilbage til det med nano, så ser jeg pt ikke noget direkte problem i teknologien. Men som sagt før så plejer vi ikke at kende de store koncekvenser før de sker. 🙂
#6
Er ret enig med NoNig
Nano partikler har mange gavnlige anvendelsesområder.
Prolemet er bare at vi ikke kender der følgevirkninger der er.
Partiklerne er så små, at de kan absorberes gennem huden, og derfor ved vi ikke hvad det vil betyde på langt sigt.
F.eks. kunne det betyde at vi kunne få en ny "asbest" skandale, eller måske at arveanlæg ændres, at der kommer nye kræftformer osv.
Der er som sagt også mange gavnlige virkninger, men tror dog at vi om nogle år bliver skuffede
Nano partikler har mange gavnlige anvendelsesområder.
Prolemet er bare at vi ikke kender der følgevirkninger der er.
Partiklerne er så små, at de kan absorberes gennem huden, og derfor ved vi ikke hvad det vil betyde på langt sigt.
F.eks. kunne det betyde at vi kunne få en ny "asbest" skandale, eller måske at arveanlæg ændres, at der kommer nye kræftformer osv.
Der er som sagt også mange gavnlige virkninger, men tror dog at vi om nogle år bliver skuffede
#1 - Der er vist et pænt stykke vej fra at lave nanoceller der dræber kræftceller, til at forbedre egenskaber.
#0 - Der kan forekomme komplikationer med ny teknologi, som altid, men personligt mener jeg at hvis vi kan kurere kræft er det bestemt det værd. Vi er efterhånden så smarte at vi lader tingene køre gennem fuldstændige tests inden det bliver frigivet til offentligheden. Nogen vil måske begynde at snakke om natural selection og overbefolkning, men vi er så langt ovre natural selection.
#0 - Der kan forekomme komplikationer med ny teknologi, som altid, men personligt mener jeg at hvis vi kan kurere kræft er det bestemt det værd. Vi er efterhånden så smarte at vi lader tingene køre gennem fuldstændige tests inden det bliver frigivet til offentligheden. Nogen vil måske begynde at snakke om natural selection og overbefolkning, men vi er så langt ovre natural selection.
#8
#7 nu skal jeg ikke være hr. klogesen, men når jeg nu hører og ser på Discovery channel at brug af Nano teknologi (gælder alle former) har mulighed for at blive brugt til alle mulige formål.
eksempelvis idag er der en tysk forsker der undersøger i muligheden af en AI computer. i england har vi en professor der undersøger muligheden for at hele kroppen hurtigere til brug af rumrejser.
alt dette ligger langt ude i fremtiden, men jeg siger bare at mulighederne er der.
eksempelvis idag er der en tysk forsker der undersøger i muligheden af en AI computer. i england har vi en professor der undersøger muligheden for at hele kroppen hurtigere til brug af rumrejser.
alt dette ligger langt ude i fremtiden, men jeg siger bare at mulighederne er der.
#8 - Altså, det du beskriver er cyborgs, hvor nano-robotter erstatter organisk materiale, mens #0 skriver om nanoceller der går efter kræft-celler, der er markeret med en opløsning der binder sig specifikt til kræftceller ;o), men det hele går vel under nanoteknologi...
#10
se filmen med will smith "i am legend"
starter også med microbiologi - en vaccine mod kræft - virker 100%
problem - alle bliver "menneskædende monstre" efter få måneder....
gad vide hvorfår der er så mange problemer med forplantningsevnen
i nyrere tid - for mange påvirkninger med stoffer som påvirker os alle.
starter også med microbiologi - en vaccine mod kræft - virker 100%
problem - alle bliver "menneskædende monstre" efter få måneder....
gad vide hvorfår der er så mange problemer med forplantningsevnen
i nyrere tid - for mange påvirkninger med stoffer som påvirker os alle.
#11
#10 Jeg tænkte det samme da jeg læste om det for en uge siden 😛
Men i filmen er det hvis kun 5-10% der bliver de der menneskeædende monstre og mens nogen bare dør og nogle andre overlever... kan ikke helt huske så meget andet end man får nogle chok i den film 😀
Men i filmen er det hvis kun 5-10% der bliver de der menneskeædende monstre og mens nogen bare dør og nogle andre overlever... kan ikke helt huske så meget andet end man får nogle chok i den film 😀
#12
Jeg mener ikke at vi kan sidestille nanoteknologi med den forskning som lå forudfor atombomben og dynamitten, da nanoteknologien decideret består af at få "den til at mutere", så den får de egenskaber som vi ønsker.
Ulempen er at det foregår på et så lille niveau + at man ønsker at de selv skal kunne formere sig i kroppen på os (feks. man indsætter et lille antal bakterier/celler, som så udvikler flere bakterier/celler indtil der er nok til at bekæmpe canceren).
Forstil dig at disse bakterier/celler (som jo en gang er muteret vha. nanoteknologi under kontrollerede forhold i et laboratorium), begynder at mutere sig igen, bare under ukontrollerede forhold i vores kroppe! det ville være seriøs skidt, da vi ikke ved hvad det kan/vil ende med.
Når snakken drejer sig om at bruge nanoteknologi i de produkter som vi bruger i det daglige mener jeg også at vi skal være meget påpasselige. Der findes jo allerede masser af farlige stoffer som skaber mutationer i vores biologiske system - og de findes på et større niveau, hvor mange vil der så ikke findes helt nede på 10^-9 meter niveau? Vil de have endnu lettere ved at påvirke os og vores omgivelser? Hvem ved?
Det skal ikke forståes på den måde, at jeg er modstander af nanoteknologi, for det er jeg ikke - jeg mener bare at vi skal styre området med jernnæve, selvom det vil være svært, da ingen ved hvad man skal lovgive om og for..
Hvis vi ser på nanoteknologi indenfor stamcelleforskning, ser jeg store muligheder, i at vi kan producere vores egen reservedele der ikke vil lide under afstødning fra resten af kroppen, som implantater fra andre mennesker gør.
Just my 2 Cent...
Ulempen er at det foregår på et så lille niveau + at man ønsker at de selv skal kunne formere sig i kroppen på os (feks. man indsætter et lille antal bakterier/celler, som så udvikler flere bakterier/celler indtil der er nok til at bekæmpe canceren).
Forstil dig at disse bakterier/celler (som jo en gang er muteret vha. nanoteknologi under kontrollerede forhold i et laboratorium), begynder at mutere sig igen, bare under ukontrollerede forhold i vores kroppe! det ville være seriøs skidt, da vi ikke ved hvad det kan/vil ende med.
Når snakken drejer sig om at bruge nanoteknologi i de produkter som vi bruger i det daglige mener jeg også at vi skal være meget påpasselige. Der findes jo allerede masser af farlige stoffer som skaber mutationer i vores biologiske system - og de findes på et større niveau, hvor mange vil der så ikke findes helt nede på 10^-9 meter niveau? Vil de have endnu lettere ved at påvirke os og vores omgivelser? Hvem ved?
Det skal ikke forståes på den måde, at jeg er modstander af nanoteknologi, for det er jeg ikke - jeg mener bare at vi skal styre området med jernnæve, selvom det vil være svært, da ingen ved hvad man skal lovgive om og for..
Hvis vi ser på nanoteknologi indenfor stamcelleforskning, ser jeg store muligheder, i at vi kan producere vores egen reservedele der ikke vil lide under afstødning fra resten af kroppen, som implantater fra andre mennesker gør.
Just my 2 Cent...